2009: Lo más Mejor... y Lo más Pior

En efecto, las siguientes listas son arbitrarias. Sí, completamente subjetivas (como todo el blog...). Así es, o pueden ser cinco o una sóla película y fueron las que alcancé aver ( y de las que me acuerdo orita). Aquí sí, prevalecerá el criterio del "buen cine". Porque una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa. Aquí no primará el gusto personal (bueno sí).


Las Más Mejores (The very best):

- VALS CON BASHIR (Aunque es del año pasado, pero aquí llegó a mediados déste).
- BASTERDOS SIN GLORIA (La volví a ver, y yastoy creyendo que sí es la Obra Maestra de Tarantino).
- AVATAR (Porque visual y técnicamente es mastodóntica, como los "rinocerontes" de cabeza plana de Pandora; y verla en 3D no tiene madre aunque sí precio, pero L´oreal lo vale...)
- SECTOR 9 (Porque refresca el género de ciencia ficción aunque con ideas viejas - La mosca, Enemigo mío, etc. - así como Avatar toma "prestadas" otras historias - y la historia tiene mucho de fondo...)

- DÉJAME ENTRAR (Porque está muy por encima de ser una más de "vampiros", es una tierna historia de amor infatil salpicada, literalmente, de sangre, gore que da la impresión que uno está viendo los clichés de las películas de vampiros por primera vez... aunque sea también del año pasado yo la vi apenas éste)
- SÓLO UN SUEÑO (Porque me pareció bastante sólida en cualquier apartado y demasiado vigente en su temática ambientada en los 50, que pone a "reflexionar"...)
- WATCHMEN (Porque va más allá de la cuestión de los superhéroes manejando temas políticos, históricos, sociológicos, filosóficos... y como película es buena y se mantine por sí misma, independientemente de la novela gráfica)

- EL LUCHADOR (Porque Mickey Rourke está ¡notable, sobresaliente! en el papel de un "perdedor" y porque tal vez sea la mejor película de Darren Aronofsky - sí, por encima de Réquiem por un sueño - con un estilo sobrio, directo, sin artificios... sencilla pero emocionalmente monumental...)

Las Más piores:

- DRAGON BALL (La prueba fehaciente de lo que es capaz de engullir EL DEVORADOR DE MUNDOS: Hollywood Galactus en su esplendor destructivo, y yo pagué por ver la demolición... Transformers 2, Ángeles y demonios o la que se quiera siquiera en efectos especiales son decentes o algo bueno han de tener, pero Dragon Ball en cualquier apartado es deficiente y paupérrima: vestuario, (d)efectos, dirección, música, elenco actoral, guión...)


MEJORCITAS Mexicanas:

- BAJO LA SAL (Porque es un trhiller a la mexicana, y en su producción es notable para los estándares nacionales, y porque se rumora que se quiere hacer un remake en Jolibud...)
- BACKYARD: El traspatio (Porque el peso del director es tal, que pareciera que ya puede dirigir cualquier cosa en el extranjero...)
- SIN NOMBRE (Bueno, aunque es coproducción MEX/EU y su estilo visual-narrativo es mucho muy gringo-jolibudense, pero está hablada en español con un elenco mexicano y una historia más cercana a esta sociedad, y NO ES sobre los Maras...)


PEORCITAS Mexicanas:

- Los baratos, perdón, LOS BASTARDOS (Porque robar es un delito: la historia es una copia de una de Haneke, y el director lo es de Reygadas y por su rídicula pose de Artistita del Celuloide y por su igualmente rídicula ópera prima Semen, digo, Sangre...)
- AMAR (Porque... porque no sé qué estaba pensando cuando me la chuté... ah, sí: en Dianenita García, la coprotagonista...)
- EL ESTUDIANTE (Porque es una telenovela, y ya no me sorprende su aceptación masiva y ahora comprendo el por qué de su éxito taquillero entre el Gran Público...)

Sí alguien se acuerda de alguna otra, que escriba ahora o que calle para la siguiente entrada. La de Guy Ritchie es clon, la tngo pal jueves seguro... ah, y la neta nostoy interesado en la de serie/paquete de Lynch... y q más? no, pus nomás...

Mejores COMEDIAS:

- HÁGAMOS UNA PORNO (Porque está bien botana y porque en lo personal, me hizo carcajear más que la The hangover/Qué pasó ayer?...)

- ¿QUÉ PASÓ AYER? (Porque igual, está cagada y toda esa aventura a las Vegas está mamona...)

- BRÜNO (Porque... bueno, sí, es la misma fórmula de BORAT, pero este personaje es aún más descarado y tiene escenas más "fuertes"...)

Mejores ANIMADAS ("infantiles")

- UP: Una aventura de altura (Porque Pixar no baja el listón, y esta película lo demuestra. La historia del Sr. Friedriksen contada al inicio es lo mejor: emotiva, tierna historia amor desde la infancia hasta la muerte de su esposa...)

- CORALINE (Por el tipo de animación y por su hisoria "rara" de una niña con mucha imaginación...)

- LA ERA DE HIELO 3 (Porque sigue siendo divertida y muy entretenida, los personajes principales y la historia parecieran como si fueran de la primera parte...)

BLOW UP: La mirada de Antonioni sobre las apariencias

Antonioni. Y ni siquiera sé cómo se llama este director italiano (Oye, de veras, ¿cómo se llama?). Y no sé si pertenezca al neorrealismo o no. A ver: eran Fellini, Rosellini, Antonioni y otro que recuerdo... o lo estoy confundiendo todo. La película en cuestión es del 66, y es molto retebuena. (Ja). ¿Y de qué trata?. Sobre la MIRADA. Según yo. Es un fotógrafo dandy, un yupi despreocupado por la vida insatisfecho con su Arte y hastiado de fotografiar a montones de modelos que las dan por él, aunque él las humilla. Hasta que sale de su cómodo estudio y fotografía, sin permiso previo y a la paparazzi, a una pareja en el parque. Se convierte en un vouyerista. Chantajea a la mujer del parque y por casualidad en la IMAGEN de sus rollos revelados, descubre un cadáver en una de las fotos. La cámara fotográfica captura un instante de la realidad, el ojo de la cámara percipe más allá que el ojo humano. Y ahí la idea se transpola: es Antonioni quién con su cámara cinematográfica ve lo que el personaje ve, la toma-escena-cómo se llame enfoca al actor en su estudio-laboratorio desde atrás de unas fotografías, lo sigue a todas partes: en su carro, en la cabina telefónica, espía al personaje espiando a la pareja en el parque. La película es muy de su época: hay manifestantes en las calles contra el armamentismo, artistas callejeros, un toquín de rock, muy del espírtu sesentero. El protagonista se obsesiona con la escalofriante pero excitante IMAGEN del cádaver en su fotográfía. Es ahí donde adquiere una atmósfera sútilmente macabra. Hasta llegar a un final realmente sorprendente, no inesperado, pero un final de esos que dejan asombrados, no por lo espectacular, es que es simplemente... buenísimo (con esos peculiares personajes). ¿Lo que vemos es lo que es, o sólo es una apariencia?. Excelente película de... ah, se llama Michelangelo.
Recién la vi. Y la idea del cadáver que altera todo el "aburguesado" (término de la época) mundo del protagonista me remitió totalmente a Terciopelo azul / Blue velvet, del maestro David Lynch. En esta película el protagonista Kyle MacLachlan (Esposas desesperadas y otras series de tv) va alegremente caminando por las calles de un pacífico pueblo norteamericano y de repente ¡madres!, descubre una oreja humana en el piso, y a partir de ahí la idea de un lugar bonito y tranquilo para vivir se viene abajo y se descubre un mundo sórdido que habita debajo de la superficie de, en APARIENCIA, un apacible lugar. La película se torna "oscura" y el protagonista entra (o baja, más bien) a un mundo criminal muy denso. Y todo por una oreja cercenada...



Felices fiestas, que se la pasen bien con los suyos... y/o con los ajenos. (Sí, sí puedo conseguir la de Juegos, trampas y dos armas humeantes / Lock, Stock and Two Smoking Barrels; pero ya más seguro dentro de ocho días. Confirma el pedido. Salu2 a to2.

PRESAGIO: La destrucción... ¿y el Génesis de la Biblia?

Al inicio no me atraía ver la película ni siquiera por ser Alex Proyas el director, el mismo de El cuervo (que siempre la relacionaba con Ghost la sombra del amor...), Yo, robot (de acción-ciencia ficción la que más me ha gustado de Will Smith) y, sobre todo, Ciudad en tinieblas/Dark city (peliculón, harto recomendable). Y verle la jeta otra vez a Nicolas Cage en plan de salvador del mundo no me llamaba (aunque Hombre de familia es buena... eh, bueno, a mi me gustó). Pero supe que la coprotagonista era Rose Byrne, ¿quién?, la tercera en discordia del triángulo amoroso de El apartamento (con Josh Harnet y Diane Kruger) cuya actuación para mi se lleva la película, aparte de que es de una belleza rara que en Presagio no luce mucho, pero en ciertas escenas se ve dostrés. Bueno, la cuestión aquí es que el personaje de Cage va alegremente por la vida tratando de descifrar unas claves númericas que revelan todos los desastres naturales habidos y por haber. Lo interesante de toda esta historia varias veces contada está en la parte final de la película, donde la cosa se pone "ardiente". ADVERTENCIA: El siguiente párrafo versa sobre (y el consecuente video muestran) el FINAL DE LA PELÍCULA.



Los tipos de gabardina negra que "persiguen" al hijo de Cage son "extraterrestres" y que al momento de llevarse al hijo/hija de Cage/Byrne se encueran qúitándose el disfraz de humano mostrándose como seres de luz con unas alas (como de mariposa): son Ángeles que se llevan a los Elegidos (la pareja de infantes, así como a otras parejitas, se infiere por las naves que despegan del nuevo planeta y porque elegir está en plural) en su nave-arca de Noé espacial (con dos conejos macho-hembra, se infiere) para salvarlos de la destrucción total del planeta a causa del sol que, literalmente, incendia a la Tierra abrasándola (con "s", no con "z"). Los hijos de los protagonistas son puestos a salvo en un nuevo planeta... corriendo inmediatamente a un arból, ¡a el Árbol de la Vida cual Adán y Eva!. Porque papáDiosito en su Jardincito-Edén tenía otro árbolito, y no era uno de Navidad, sino el del Conocimiento que decidió esconder (o algo así). Bueno, eso dicen, a mi no me consta. En fin, la destrucción sí se ve chida y visulamente el paisaje último también se ve muy chidote. Y desde entoces que la vi ya voy a misa... con el padre Proyas.

(El video está editado y la música obviamente no es del score original, y no sé por qué pero me acordé de Los caballeros del zodiaco... y lo genesiáco de la película salta a la vista).

BASTERDOS SIN GLORIA (3 de 3): el cine de propaganda... de Tarantino

La idea del final me pareció muy buena, y algo parecido hizo Michael Mann con el personaje de Johnny Depp en Enemigos públicos. Y esa escena secuencia final del cine ("La venganza de la cara gigante") dicen los críticos que es una cuestión de metaficción, y no lo sé explicar, pero en toda la superficialidad de sus historias-películas, siempre me ha dado la impresión de que tienen en realidad mucho de fondo. Como Death proof, y ahora Inglorious bastErds. Sí, Tarantino y su trabajo me simpatizan. A pesar de sus excesos, de su megalomanía, de que aquí "repite" Kill bill (dos cancioes y el peresonaje de Julie Dreyfus, mano derecha y traductora de inglés de O-Ren Ishii, aquí de francés de Goebbels), aunque yo lo veo más como autoreferencia-autohomenaje... porque BSG es un cuento ("Érase una vez"... y no tiene que ser "realista"), porque tiene escena sublimes, una muy romántica y la vez muy suigéneris: cuando el soldado alemán y Shozanna en su vestido rojo se balean mutuamente en la cabina del proyector y ella cae lentamente; porque es su Obra Maestra (lo dice él, lo escupe a través de Brad Pitt al final, y a veces me da por creerle), porque tiene muchas capas y tela de donde cortar...
Aquí, a comparación de Death proof, los diálogos tienen intención y no tienen desperdicio, son inteligentes y las conversaciones nunca se estancan, son interesantes. La edición de la escena de la balacera de la taberna es rapidísima y no se sabe quién le da cuello a quién, pero otras escenas se saborean lentamente, como el postre que Landa degusta con Shosanna y que Tarantino muestra a detalle con un close up sobre la crema... Por eso y muchas cosas más, ven a mi casa esta navidaaaaad... no, porque me parece que con el tiempo BSG se revelará como la gran pélícula que es, que con el paso de los años se apreciará y se le descubrirán todas su virtudes. No, y no porque idolatre ciegamente al director, sino porque pienso que es de esas películas que son tan grandes de uno u otro modo, que sólo el tiempo puede juzgar y poner las cosas en su justo lugar. (O quizá no, cabe la posibilidad, quién sabe)

El cine de propaganda nazi. La PARODIA de Tarantino: El actual cine de propaganda de Hollywood-Goebbels. Los alemanes en el cine (en BSG) se volvían locos ante la matanza de su héroe. Los gringos se vuelven locos ante Pearl Harbor y cualquier otra cinta bélica propagandista, como Transformers que "enaltece" a cada rato al ejército norteamericano (los portaaviones, helicópteros, soldados, la tecnología militar, los aviones caza, el Pentágono)... El orgullo de una nación (cuyo falso director ¿es la parodia de Von Sternberg?) es una ¿parodia? de "El nacimiento de una nación" (de D. W. Griffith... y la carreola es la parodia de la carreola en las escalinatas de El acorazado Potemkin, de Eisenstein). Esa es parte de la IDEA de Tarantino, ese es el subtexto según mis nervios... o el pretexto... o el contexto...o algún texto.

BASTERDOS SIN GLORIA (2 de 3): La venganza de Tarantino

Queda claro que el mejor personaje es Hans Landa, y que el actor Crhistoher Waltz se lo apropia y su interpretación es la más destacada. Porque como ya lo había expresado, Tarantino es una bestia dirigiendo actores, pareciera que llegan con él y les exprime lo mejor de sí: Thurman, Travolta, hasta las viejas de A prueba de muerte se ven cabronas. Aquí yo nunca vi tan guapa y actuando tan bien a la alemana Diane Krueger (El apartamento, Troya); la Pequeña Francia -Mèlanie Laurent/Shoshanna- está de rechupete; Pitt, Roth (Death proof), Daniel Brühl (Adiós a Lenin, Bourne 3), y todo el cuadro actoral muy bien. Al que nunca pude ubicar fue a Mike Myers. ¡Aaaaah, ya!, a menos que sea el militar que "contrata" al soldado-crítico de cine alemán para participar en la Operación Kino (la Valkiria de Tarantino), que el director mata en la taberna, como su personal vendetta en contra de los críticos que lo escupieron por Death proof, supongo. La VENGANZA en sí es más bien la que Tarantino otorga a los judíos en contra de los nazis, la opción de hacerlo en nombre y representación de su personaje Shoshanna...
Inglorious basterds es el coctel de la segunda guerra mundial que preparó Tarantino con sabor a Doce al patíbulo (C. Bronson, John Cassavets), con aroma a El botín de los valientes (C. Eastwood, D. Southerland; con fotografía de GABRIEL FIGUEROA), con una pizca de El gran escape (Steve McQueen), sobre una base de su tan admirado Sergio Leone, con dientes musicales de Ennio Morricone, unos gramos de Cine negro... eso es lo más reconocible; porque BSG es una declaración de amor al Cine de su director, ya que "revive" al actor Emil Janings (el cándido profesor al que Marlene Dietrich le destroza el corazón en la excelentísima El ángel azul) cuando es presentado por Goebbels a la actriz espía (Krueger); menciona a doña Leni Riefensthal (El triunfo de la voluntad) y sobre todo al director P.G. Pabst que desconozco. Amén de salpicar la película con muchas referencias cinematográficas.

¡Música, maestro!.

Esta corresponde a la escena inical la cual, según yo, es el típico enfrentamiento entre vaqueros del spagutti western: es un duelo verbal, de miradas antes de desenfundar (charlas, discuciones en torno a una mesa con la cámara girando en torno a ella mostrando las caras de los comensales, planos-ecenas-cuadros-cómosellamen tan propios del estilo de Tarantino en toda su filmografía). La escena y esa música me cimbraron cuando la vi. La última película que lo había hecho de esa manera fue la escena de la medusa de Siete almas...

BASTERDOS SIN GLORIA (1 de 3): La Operación Valkiria de Tarantino

Tom Cruise con su fallida Operación Valkiria no lo logró, pero Tarantino con su (paródica) Operación Kino lo hace de nuevo: si A prueba de muerte estuvo un paso adelante del simple homenaje a la serie B, ahora el director de Inglorious basterds va más allá al reescribir la Historia con el poder de su Cine acribillándole la jeta al mismísimo Fhürer... en un cine. Fascinante. Sí, Bestardos sin gloria me gustó un madral, o sea, bien harto. Para mí Tarantino nunca se fue, pero es cierto que para muchos con esta película está de regreso. Pero para muchos otros no. En mi simple apreciación, Bestardos sin gloria no es "comercial": casi no tiene acción/violencia, lo cual es imperdonable para el Gran público. Pero para eso está la estrella-ganchote taquillero llamado Brad Pitt para meter público/dinero a las salas (así como su vieja Angelina lo fue en Se busca/Wanted). En mi inexperta opinión, Tarantino dejó de ser "masivo" desde Kill Bill vol. 2 (Jackie Brown como si no existiera, a pesar de ser excelente). Bestardos Sin Gloria, como Cine, me entusiasmó sobremanera; y Tarantino como director volvió a sorprenderme.
Toda la película es una parodia aderezada con un sabroso humor negro en su tinta. Aldo Raine/ Brad Pitt es una mamada con ese acento tan marcado (el bigotito, la mandíbula a la Popeye del típico militar gringo). Los supuestos bastardos tienen una jeta bien cagada (a excepción, claro, de los que sí salen en la película: el oso judío, H. Stiglitz, el traductor del alemán). Hitler ni se diga, toda una caricatura al igual que su compadre Goebbels.
Momento cómicomágicomusical: la pipota estilo Pato Donald de Hans Landa en el interrogatorio inicial. Mi canción favorita: la de los créditos finales, cortesía del maestro italiano. Capítulo: el primero, supongo.

SIGUE EL LOCAL AMARILLO... (Nuevo domicilio)

CAMBIO DE LOCAL. Ahora... ahí mismo. 5-6 locales más adelante, sobre la misma calle (Donato Guerra) sobre la misma acera, ahora en el número 120. Más cercano a la calle Pedro Moreno, junto a un terreno baldío...

Sigue el local amarillo...

Desde este lunes 7 de diciembre.

(Barça - R. Madrid: Parodia Tv Catalana)

Paréntesis. Barcelona ganó 1 - 0 al Real Madrid. Estuvo más parejo de lo esperado. El primero no sé, pero el segundo tiempo estuvo equilibrado incluso con el Barcelona jugando con uno menos. El fútbol del Barça no apareció y apenas alcanzó para un uno a cero. Ganó el Barcelona.

HALLOWEEN EL INICIO: Rob Zombie (re)inventa a Michael Myers

Esta escena me rompió el corazón. Bueno no, ja. No, sí. Es tan llegadora que uno si se compadece por el Myers morrito y, a la vez, resulta clave en la película y en la formación de la personalidad del futuro asesino serial. Eso lo cuenta Rob Zombie implacablemente en la escena del video: su jefa se acaba de ir a trabajar, y lo deja a cargo de su hermana en plena noche de Halloween, qué manera de yuxtaponer la escena de la jefa con la de morrito todo agüitado en la banqueta, con la rola atravesada... To take a lot of pain, take a lot of pain...

Me chuté las dos primeras y rematé con el remake de Zombie. La reinvención de Rob Zombie me entusiamó, tanto como cuando vi Vals con Bashir. Zombie supera toda (mi) expectativa: se pensaría que sólo trasladaría el mito de Michel Myers a los tiempos actuales, pero tuvo los vuebotes y el talento para actualizarlo de manera muy realista y, sobre todo, explicar la psicopatía de Myers desde su niñez: Infancia es destino, reza una frase de índole psicológica. Pero hacerlo era un riesgo; Carpenter nunca mostró el origen y ni falta que hizo. Es como explicar verosímil y crongruentemente la vida adulta de Jesús alias el Cristo que no aparece en los Sagrados Evangelios. Bueno no (pero casi), y queda claro que Zombie es experto en la mitología de Myers porque en su "remake" (que no lo es) hizo escenas que pareciera que la original no "tiene" o que fueron "editadas" por Carpenter, y que Zombie añade estupendamente bien (como cuando le da cuello al novio de la amiga de Laurie/J. Lee Curtis y se "disfraza" de fantasma...). O sea, CHINGONA.

Qué manera de mostrar al niño madreándose a un adolescente que lo molestaba en la escuela, qué manera de mostrar físicamente a un imponente adulto en que se convierte Myers, qué manera de (re) hacer una película de hace treinta años.

El binomio gótico en El país de las marihuanas

Burton-Depp. Se ve chido, el trailer está estusiasmante. Y quién anda diciendo que noy soy bien fans... que afortunadamente, lo soy. O lo estoy. O soy yo, o yo lo estoy, o Revés/Yo soy (¿o era al revés: Yo soy/Revés?); o Yo soy quien soy y no me parezco a naiden. Tubí o no tubí.. ¡oh!, esa es la cuestión. Pues según mi avanzado Lengua extranjera: Inglés I, debiera ser "yo lo estoy". Aunque en su forma disjuntiva del gerundio préterito del subjuntivo, también admite por su terminación nominativa en primera persona "Soy yo" (el sombrerero loco, se sobreentiende), aunque también... ¡oh, quésé yo de los misterios inescrutables de la Gramática española I y II!, de la Maestra María Teresa de los Remedios Gutiérrez e Irrabegoitia. Si hubiese sabido que que la sentencia de la Mestra sería cierta (¡Rabinito, esto alguna vez en su vida le podría ser útil!...)..

Ah, por cierto, ya desde el primer teaser se advertía: ¿qué no Johny Depp interpreta dos papeles, aparte del Sombrerero cuerdo, también al tipo "pirata" del parche negro?.

VINCENT: Acta de nacimiento del universo Burton

Burton, Tim. Era un chavito que vivía con su hermana, un gato y un perro; imaginábase creando terroríficos inventos, emulando al Dr. Frankenstein convertía a su perro en un aterrador monstruo... mmm, no rimó, que era la intención, pero bueno. Queda claro que la narración está en... (prosa es de corridito, ah, entonces es en verso) en rima. Ya después leyendo el güiquipedia, uno se entera que es un cuento y demás. Pero si uno viera el corto sin conocer al autor, uno por lo menos sospecharía que pudiera ser de Burton, pues "Vincent" tiene todita la ¿estética? o estilo tan distintivo que permea toda su filmografía.

El corto que viene en El extraño mundo de Jack también por ai va, y la de El cádaver la novia va por el estilo de HASTA LOS HUESOS, o al menos la historia me remitió a ese gran corto. El chavito Vincent es Burton, claro está, y por el peinado y la cara me recordó a una fotografía suya cuando filmó la primera de Batman. Su remake de El planeta de los simios me gustó, y el final a mí me pareció bueno, me dejó asombrado. Aunque alterar ese final tan clásico fue un riesgo porque, según parece, como la película en general, no fue del agrado del respetable, simple espectador o fan. Pero lo que me parece admirable es que haya tenido los vuebos para hacerlo, independientemente de que el resultado haya sido bueno o malo. La que no aguanté ni 15 minutos fue Suinei Tod, con unas canciones y una música muy de los musicales de antaño, lo opuesto a Moulin Rouge o Mamma mía, por ejemplo. Es "Tod", no "Tud", ¿quién dice?; así lo prenuncian en los primeros minutos de Sweeney Todd. Cuando vi de morrillo El joven manos de tijera en el 5 no me gustó, no sé ahora. El gran pez me gustó mucho, con todo y que algo le faltó para que amarrara del todo, no está muy lograda que digamos, el hecho de que... bueno, tienes sus detalles. Charly y la fábrica de chocolates nel, de momento no se me antoja (sobre todo por los umpalumpa esos, ja). Ed Wood, ah, muy buena. La de Beetlejuice, de chavillo cuando la vi, tampoco me gustó. El jinete sin cabeza, mmm, buena, amena, con fotografía del mexicano Emmanuel Lubezki. Y quizá alguna más (que haya visto) que se me escape. Aunque fan, lo que se dice fan, no soy.

Y al decir Burton, últimamente uno también lo relaciona con Jonnny Depp (Miedo y asco, Chocolate, Hombre muerto, Cry babe, etc). Y la que viene de ellos dos el próximo año la neta sí me dejó picado.

HASTA LOS HUESOS: Corto mortuorio

Corto animado. En cortometrajes mexicanos, el mejor que he visto, y he visto dos. Es una maravilla, una joya del Cine mexicano. Lo vi hace años y quedé embelesado por esa historia que cala hasta el tuétano. Debería ser exhibido, y no sólo en estas fechas, en las escuelas (desde primaria y hasta secundaria debes estudiar; en todos los grados y niveles, pa que se eduquen) y en todo antro y tugurio de buena y mala muerte. La Catrina de J. G. Posada cantando La llorona (en voz de ¿Eugenia León?) es... estremecedora. Bellísima. Está con madres este cortometraje. El padre es un vato llamado René Castillo. La historia es tan mexicana, naturalmente, y sencillamente llega hasta la médula...
Un corto dice más que ciento treinta y dos palabras. Pícale en plei...



René Castillo tiene en su haber otro (corto), Sin sotén, también muy bueno; y fue él quien dirigió las secuencias animadas de Bajo la sal, un excelente thriller mexicano del año pasado, cuyas escenas en stop motion están muy bien logradas, contextualizadas en un tono muy ad hoc a la historia del filme que en su totalidad no defrauda el trabajo de Castillo, y viceversa. Este cineasta fue quien en una conferencia entrevistó a Tim Burton cuando lo trajeron a Guanajuato el año pasado a Expresión en corto .

Popurrí 1: películas recientes

CORALINE Y LA PUERTA SECRETA: No, no es de Tim Burton. El director es Henry Selick (El extraño mundo de Tim), adaptada de una novela de Neil Gaiman (coguionista de La máscara de los sueños / Mirror mask, otra fábula infantil). La niña en cuestión escapa de su aburrida vida y sus indeferentes padres a una realidad alterna, en apariencia, más alegre y divertidad para la hiperactiva niña. No es "gótica" (término tan asociado a Burton, pero por qué...), pero tiene aires tétricos con cierta atmósfera macabra. Buena estética. Ah, el tono y el rtimo de la historia no me pareció tan infantil, pero parece que a los infantes y al gran público les gustó. Que bueno.


SÍ SEÑOR. Realmente no me llamaba, pero me ganó. Divertida, amena. Es comedia romántica. Carrey tiene otras más cagadas de la risa... Chloe Savigny (El fin de los tiempos, 500 días con ella) bien como el interés ro-mán-ti-co. Cursi, como los cánones de la co-me-dia ro-mán-ti-ca dictan, y como Dios manda. Cumple, es entretenida. Miercolezara. Disfrutable.

HÉROE DE CENTRO COMERCIAL. A esa sí le saqué al parche... así se dice, ¿no?. No la vi.

RÁPIDOS Y FURIOSOS 4. Vi partes de las persecuciones del inicio y del fin... no se veía tan peor. Como que aguanta una sentada.

INFRAMUNDO 3: La rebelión de los lycans. Ni las dos anteriores he visto... como que se antojan, pero será en otro momento, bueno no, no tanto.

RED DE MENTIRAS: Me pareció muy buena. Y ese Di Caprio ya me parece si no un actorazo, si un gran actor... que no es lo mismo que lo mesmo. Muy realista. Dentro de lo que cabe, pues, es una pe-lí-cu-la. Y como se centra en los pedos actuales del medio oriente, la introducción en voz del personaje de Russel Crowe es propaganda pura: los gringos son los buenos, como corresponde, y se justifica que tengan su patota sobre la yugular de los musulmanes fundamentalista invadiendo sus países, pues de lo contrario ellos impondrían un "Califato universal" (uy, qué mello: ¡cruz cruz que se vayan los árabes y que venga Jesúsucristo superestrella cantando!). Crowe también es muy bueno, que al momento me la creí... pero bien, muy buena, de hecho.

¿Cuál más?. No, pus nomás. Las otras ya se comentaron: Wachmen: Los veladores (que viéndola bien, el director sí se "apropió" mucho d ela novela gráfica, que es mucho mejor, ya no me pareció taaaan buena, sólo buena), Wolvering: x men orígenes de una nueva franquicia, El transportador 3 y que ya no le sigan, Quisiera ser oscareado, etc.

Que guango estuvo esto... chale.

Backyard: Carrera hacia el Óscar

Ya entrados en el famélico cine mexicano contemporáneo. Esta es la candidata para competir por la preselección a mejor película extranjera el próximo año. Las otras candidatas eran el Churroarte de Los bastardos, pero ese estilo no va con los churróscares, Desierto adentro no la vi, es del mismo que hizo La zona, que tampoco he visto; Cinco días sin Nora, que se ve muy bien pero apenas la van a estrenar. !Ah!, y Bajo la sal, que al parecer no fue muy vista en cines, pero a mi me pareció muy buena... y dice el chismoso de mi compadre que Jolibud quiere comprar los derechos para hacer su remake: o sea que sí es un trhiller muy bueno. Y otras. El traspatio tampoco fue muy taquillera, a comparación de Rudo y cursi o más recientemente, El estudiante (esta película es digna de mi pseudo analísis, por el "fenómeno" que resultó en taquilla cuando sólo es un capítulo de hora y media de Mujer, casos de la vida real... pero pegó y cabrón).
Y ahí va, otra vez una película de Carlos Carrera (antes fue El crimen del Gael García Bernal)rumbo al tan anhelado churróscar que el cine mexicano espera. Ya casi lo lograban con El laberinto del Fauno... que no es mexicana, es española, así sea el dinero de Del Toro y todo eso, es, parece española... a ver, y si hubiese sido rodada en México (actores, locaciones, acento mexicanote, etc.) en la época Cristera... ¿realmente hubiese gustado tanto aquí en México?. Yo lo dudo, puesto que según mi Teoría de lo Mexicanote, a cierto sector del espectador nacional le avergüenza verse reflejado, incluso en este mes patriotero... Bueno, eso será tema de otra entrada, aquí digo que a parte de gustarme, Backyard me pareció una película muy lograda, con un pinche director al cual sentí por primera vez en el cine nacional actual, como a un verdadero cineasta. Un director de a deveras, un güey con una capacidad para manejara toooooda la película, con los déstos suficientes para dirigir a cabalidad: a los actores, la historia, el guión, el montaje, la recreación de Juárez de hace ya quince años... me dejó impresionado, no sé siquiera cómo explicarlo, pero Carrera me pareció el mejor director del cine nacional actual. Sin contar a los tres amiguis (Cuarón, Iñárritu, Del Toro) ni a Reygadas o alguien más, esos gueyes ya están probados, pero no hacen cine "mexicano", cuentan historias más bien "universales". No, hablo de un güei que narre historias propias de esta sociedad, y que lo haga bien, chingao. El crimen... no la recuerdo bien, tendría que verla otra vez, ah, pero Un embrujo está bien chingona, y no está ubicada en el DFectuoso, no es una chilangada, pues, una historia de, por y para la corrupción-violencia del país y de laCiudada de México, no es de pobres y de leperadas ni es una telenovela....

SIN NOMBRE: De los Maras con amor

Naturalismo. Este naturalismo sí me gusta. La película es mexicana (coproducción gringomexicana, impulsada por Canana, productora del D. Luna y del G. García Bernal), y por afin alguien hace un "retratro" fiel de las "clases marginadas"... aunque lo curioso es que el director-guionista es gringo, y se nota. Sin nombre es sobre la migración (y en más de un sentido recuerda a La misma luna): una chavita (de sí buenos bigotes) sale de Honduras, de un feudo dominado por la Mara Salvatrucha, en busca del mentado sueño americano. Pero antes tiene que pasar por Guatemala y la frontera con México (Chiapas) y recorrer medio México sobre vagones de tren esquivando todo tipo de contratiempos.

Quien vino a hacer un buen reflejo del indocumentado (centroamericano, en este caso) no fue un mexicano, sino un tal Cary Fukonawa. Galardonada en Sundance, la película está BIEN hecha, lo destacado es el guión y esos dialógos tan realistas, sustentados por unas actuaciones tan veraces rara veces vista en el cine nacional: actores haciendo de "chavos banda" hablando y actuando como un integrante de la Mara Salvatrucha (probablemente) lo hace/haría en la vida real, dirigidos por un director con el tino y la sensibilidad auténtica de mostrar un barrio pandillero habitados por personajes que interactuan con toda naturalidad expresándose con total libertad. Por fin un director de verdad que no es fresita o publicista con "conciencia social" que muestra las miserias de este país, exhibiendo su ignorancia respecto a la clase "popular": aquí los diálogos SÍ se escuhan espóntaneos, las groserías bien dichas y no inpostadas que hasta se escuchan RÍDICULAS cuando los igualmente actores ignorantes pretenden entonar en las Chilangadas. No, aquí las caracterizaciones se ven, sen sienten "reales" y no fingidas (vestuario, actitudes, el acento centroamericano, las locaciones, los extras...), aquí no hay lo ARTIFICIAL que algunos directores mexicanos limitados incrustan a sus películitas pretenciosas que impregan de una supuesta "estética" realista. No, Sin Nombre captura, según mis nervios, a la perfección esos detalles que hacen creíble una historia sobre la "clase popular"... sobre los Maras, pues, y su entorno. Este es cinemea verité y no mamadas...
Ah, el director es gringo... ----Editado----.

De política y otros demonios (Chamucadas)...

(Va mi cucharita): Calderón de la Barca... con una salpicada de... materia fecal.


Dr. Hacienda: el hombre pinche cuasi omnipresente, ve el (negro) futuro de los mexinacos, el súper hombre todopoderoso que da y quita, que aumenta impuestos y recorta presupuestos estatales, temido y respetado por ser el hombre gordo de las arcas flacas del (ya merito fallido) Estado mexicano, nacido como Agustín Carstens. OzalinasdeGortarimandias: el hombre más inteligente de México, capaz no de imponer una paz a fuerza, sino de imponer su ley y mediante un Plan Maestro seguir gobernando todo el pais. El foxcomediante: (por qué será...): una parodia viviente de la sociedad mexicana (¿¿¿¿estúpida, ignorante, ranchera, sin ton ni son, sin visión, irresponsable, perezosa, deleznable????) boquifloja y risible: tiente una visión cruda de la realidad: todo el país y sus desgracias es sólo una pinche broma, México es una broma cruel. Buhó Germán Martínez Nocturno: pasó de noche como presidente del PAN, creyó hacer del país un lugar mejor con su propaganda inútil. Felipe Specter : La mujercita del grupo, al que nadie pela ni hace caso, un espectro en la lucha anti drogas y anti desempleo. (El tapado) Rorschach: Puede ser cualquier pólitico psicópata intolerante, Obrador (extrema izquierda), algún yunquista o cualquier Fernández de Cevallos, o el siguiente tapado presidencial: Peña Nieto o Ebrard, o cualquier politicastro indeseable: Beltrones, Esther Gordillo, etc. etc. cualquier imagen que surja de las "manchas" del Test de Rorschchach: "¿a quién ves aquí?".

VALS CON BASHIR: Animación atroz

La culpa. Todos hablan del genocidio militar israelí contra civiles y el protagonista, cuando joven soldado, estuvo ahí... Vals con Bachir es la nueva maravilla animada, para mí. Está con madres. Película israelita que documenta la guerra del Líbano en los 80´s, la invasión del Estado hebreo en respuesta a los ataques terroristas de grupos radicales ¿islámicos? (¿de Palestina?. No sé.). El estilo de animación recuerda un poco al anime (Akira, Ghost in the shell, Perfect blue y esas ondas), pero después adquiere toda una estética (?) propia que resulta muy atractiva: el cielo amarillo iluminado por las luces de bengala, más lo mejor es la historia en sí: un sujeto cuaretón, barbado y entrecano, se lanza a recuperar la memoria perdida cuando todos le dicen que él fue participe de una opercaión militar israelí en el Líbano, pero no tiente recuerdo alguno de los sucedido... aunque él estuvo ahí como combatiente.
Por momentos la técnica de animación, pero sobre todo el tipo de narración, remite a Despertanto a la vida/Walking life, de Richard Linklanter, aunque temáticamente está emparentada con otra maravilla animada, Persépolis (igualmente política pero no tan cruda como Vals...), y su singular y arriesgada animación recuerda la de Las trillizas de Belleville...
Lo más cabrón de esta película (o documental) es el contenido: el conflicto bélico y los efectos psicológicos que provoca en un individuo, que no es sino la metáfora de toda una nación (Israel) que, literalmente, finge demencia ante un cruel magnicidio cometido por sus fuerzas armadas contra una población civil... según mis piensos. Animación seductora acompañada por una hipnótca banda sonora en una historia im-pac-tan-te.
El avejentado protagonista en la actualidad, decide visitar a viejos camaradas y a varios actores de aquel acontecimiento, reconstruyendo lentamente el pasado mediante flashbacks con distintas versiones hasta que comprende la visión de sus sueños. Y el final no tiene madre, es de esos que hace que uno exclame: "Ssssss, ¡ah, no mames!" (tal cual). La escena final es simplemente demoledora, una visión fulminante y estremecedora de devastadores efectos mentales sobre el joven soldado protaginista que nunca supo por qué ni para qué fue testigo y actor omiso de un crimen atroz, que no le dejó impacto de bala pero que le dejó una herida que no cicatrizó en su subconciente...

Repaso peliculeril 4: la salvación

TERMINATOR 4. Ta buena. Menos peor que la tercera sí quedó. Va de más a menos (opinión subjetiva, todo subjetivo, viva la subjetividad, objetivo el objeto...). Pero amarra, hay ciertos elementos como que no cuadran del todo, pero la estética de la película, los robots, el desierto, la acción, muy buena. Harto disfrutable. ¿Chuarcheneguer, de sobra?. Sí, quizá (y qué importa). Pero es buena. Buena como entretenimiento. ¿Por qué habría de ser una Obra Maestra?, cual Churroarte de algún Plagiador mexicano.

TRANSFORMERS 2. Más mejor que la primera, chingona; menos diálogos/situaciones/personajes bobos, un humor más elaborado y, sobre todo y lo que aquí cuenta: un chingo de acción. Más ágil y más madrazos que la primera. La Fox más mejor también. Fallitas en la edición, se atraganta hacia al final, uno pide que ya termine pero uno queda satisfecho después de tanta destrucción. La fusión de Optimus con el avión viejo, puenteados por ¿Iron hide? o Bumblibí hasta se ve cabrón... Efectos especiales al por mayor. Churrosota pero bien sabrosota.

STARK TREK. Bue-ni-sí-ma. Sorprende porque de inicio a fin es una torrente de frenesí, y porque está bien hecha, Jolibid-Galactus escupió algo no tan vació. J. J. Abrahams se luce como director, la inclusión del Nimoy, el "origen" de los peronajes, un decente guión que destaca por encima del promedio de las películas palomeras. La película de ciencia ficción con un ritmo tan vertiginoso como no recuerdo haber visto, es agilísima, no hay tregua para el espectador.

ME QUEDÉ CON GANAS. De chutarme Enemigos públicos y, más que nada, G. I. Joe por la tremebunda acción que destilaba el trailer, se veía más o menos. Ah, no vi Harry Potter 6, me quedé hasta la tercera: la primera la vi por la novedad, la segunda pus porque ya había caído en la trampa y tenía que ver la continuación, y tercero porque fue dirigida por Cuarón. Pero el trailer no me llamaba, amén de que la retrasaron de noviembre pasado hasta este verano, lo cual indicaba que había algo raro. También retrasaron Dragon Ball, y ahora retrasan La isla perdida, de Scorsesse con Di Caprio... eso siempre esatá raro, porque algo bueno no tienen las películas, por lo general. Ah, de las que vienen Alicia en el país de las maravillas se ve bien, Avatar no me impactó tanto cómo se cacarea, El último maestro aire se ve bien (la caricatura es excelente, nunca la vi completa...). Salvado.

Resumen peliculeril 3...

EL TRANSPORTADOR 3. Divertida, bueno, no, más bine entretenida, a secas. Otra miercolezera. La dos todavía está beunecilla, pero ya con esta tercera se les agotó la fórmula. La uno fue la mejor. En esta sólo las persecuciones, la pecosa en peligro mmm, dos-dos. Una historia floja, hecha a la carrera. Se acaba y no hay más. Pero quién sabe si se avienten la cuarta. Yo diría que ya no... pero todo puede suceder. Nada rescatable.

DEATH RACE: La carrera de la muerte. También con el Jason Statham. Aguanta más que la tercera del transportador. Pero como que la historia daba para más, quizá destrozaron la original (para variar) que ha de estar mucho mejor. Mmmmmh, aguanta una sentada. el protagonista igua, es inocente y los malos se lo quieren madrear, pero él se los madrea con ayuda del viejo sabio de la prisión. Las carreras y las explosiones lo mejor de la película, los pinches carros se ven acá. Ésta no corresponde precisamente a las grandes producciones, pero se "enlaza" con la anterior... por el protagonista.

UNA NOCHE EN EL MUSEO 2. Decían que estaba buena. Entretenida, pues (ligera, pues), es decir, NO una obra maestra del arte, o sea, no la Gran Película, no. Pues lo atractivo era ver tanto personaje "histórico" haciendo sus gracias junto al Ben Stiller, pero como que lo gracioso se debió de haber quedado en la primera parte. Infantil: es de Disney, por qué espera otra cosa. Tiene dos-tres gracejadas, pero hasta ai. No más. Ah, y la escena final de lo rescatble.

Pues esta entrada y las tres películas comentadas son de las más guangas que Jolibud tuvo a mal escupir y que yo generosamente tuve a bien empujarme, hasta atragantarme. Pero bueno, ya me desintoxiqué. Y el video siguiente no tiene nada que ver, pero me dejó pensando sobre gringadera de Dragon Ball...



Está cagado, pero para ser amteur está bien hecho... y es mejor que toda la película (des)hecha por Jolibud-Galactus... autorizada previo pago de unos cuantos milloncitos de dolarucos, por el mismo ... acabrón, cómo se llama, ah, por Hayao Miyazaki... por Akira Toriyama.

El famélico cine mexicano

El Estudiante. Última marvilla del cine nacional. El estudihambre: el cine mexicano se muere de hambre... no hay ideas ni propuestas frescas y decentes que lo alimenten. Leer comentario ajajajajaj en http://alachilangada.blogspot.com/2009/08/no-es-que-sea-una-mala-pelicula.html

Un comentario sobre un desperdicio fílmico. Una opinión del autor del texto sobre el por qué el Cine Mexicano está hundido en la mediocridad. En lo comercial y en lo no comercial (en lo "artístico", uf). Ni cuando se quieren poner serios dejan de ser risibles. Un fraude.

http://alachilangada.blogspot.com/2009/08/no-es-que-sea-una-mala-pelicula.html

Películas: NUEVOS PRECIOS

1 a 20 ---------- 3 x 50

A la primera persona que me ayude a salir / de este infierno en el que yo mismo decidí vivir / le ragalo cualquier tarde pa los dos (...) pienso entregarle mi vida, pienso entregarle mi fe (...) qué voy a hacer con aquellos besos (...) dónde guardo la mirada que me diste alguna vez (...) ... pienso entregarle mi tiempo, pienso entregarle hasta el mar... Mmmmmh. Y PORQUE USTED LO PIDIÓ: NUEVOS PRECIOS EN CINEGOGA:

1 > $ 20 -- 3 X $ 50

... Que no me quiera juzgar, pienso entregarle caricias que yo tenía guardás... que me lleve a la Verdad... es como un pozo sin fondo donde no existe ni Dios, donde no existen verdades... qué: pa rellenar. Charros, charros.

Repaso peliculeril dos...

EL REINO PROHIBIDO. Esa ya es del año pasado, o principios de éste. Jackie Chan vs Jet Lee. Está mmmmmh, miercolezera. Ese par se merecía otra cosa pues lo que hicieron está muy infantil, de repente tirándole a boba. Pero tiene buenas peleas, buenos madrazos. La historia del Rey Mono...yo no sabía que era real de la Realidad. Y tampoco sabía que en esa leyenda está basado, en parte, Dragon Ball: por eso Gokú de chavito cuando tenía la cola se convertía en un mono gigante (ohhhh), y por ello cuado era un niño chispa cachetonesco usaba un báculo que se hacía grandote, se hacía chiquito... mismo báculo que usa Jet Lee como El rey mono que lamentablemete fue desaprovechada. Jackie Chan y su personaje que siempre anda medio pedo con una jarra de vino remite a Tráfico de arte. Pero bueno, yo prefiero reaccionar y tomar con gracia un churrazo como el de Mr. Satán-Jolibud-Galactus; y no como Pícoro... Ahhhh, si hubiese sabido eso antes, me hubiese ahorrado muchos corajes (inecesarios, ahora lo veo). "No te enfades por ESO, ¿no te parece graciosa la película?": Gokú el Sabio.

Monstruos vs Aliens. Y hablando de caricaturas, viene a mi memoria la última producción de... los creadores de Sherk y Madagascar 2. Pues el trailer prometía más, pero cumple. Nada memorable, pero recomendable pa pasar el ratón. Visualmente sobrsaliente, eso que ni qué, pero a la historia le falta la chispa adecuada, los personajes lo intentan, pero ninguno como el ogro verde o los pinches pingüinos mamones de Madagascar... son una mamada, ajajajajaj. Ejem, ejem, digo, como que tenía todo los elementos pero al final la película no amarró del todo. Es una buena aventura de acción a la antigüita.

La era de hielo 3. Ahhh, qué difierencia tan diferente, me cai. Uno supondría que ya tres ya sería mucho, pero no, redondearon la trilogía de buena manera. Incluyen un nuevo personaje medio vaciado, la historia avanza y el mundo de los sauros está bien desarrollado. Sigue siendo divertida, muy divertida con cada chistorete del Syd que cae bien. Se mantiente el nivel, el clímax de la parte final está muy bueno. La ardillita, los zarihueyas... todos se matienen. De tercera a tercero, está mejor ésta que la de Shrek 3... que nunca vi, pero decían que nel. Muy buena, buenisíma.

UP: Una aventura de altura. ¡Ahhh, papá!, y qué aventura, y cuánta altura. No, no, no, no, esos de Pixar no tienen madre. Como el chavito chicho y choncho de la película, un mocoso explorador que se le pega al abuelo viudo de la pélícula que, dicho sea de pasa, su historia contada al inicio está bieeeeen pinche emotiva, de cuando conoce a su acá desde morrillos, y de cómo envejecen sin nunca poder realizar el viaje a aquella tierra sudamericana que los hechizó en su tierna infancia en una película en blanco y negro... snif, snif, tan llegadora que pone los ojos vidrios, neta; (¿o eran los lentes vidriosos?), jajajaja. Va que vuela pal churróscar... otra vez. Aunque no tan redonda (?) como Wall-e ni tan completa (?) como Cars, pero lo suficientemente buena como... no sé. Retebuenísima.

(Sobre los estrenos de temporada) Un repaso peliculero...

Es hora de aplicar lás máximas de la máxima corriente cinematográfica por excelencia; el Churriguerismo otorga las herramientas para disfrutar al máximo las deliciosas churradas del verano jolibudense. Esto es una repaso mínimo de los estrenos de últimas fechas, aquellas películas que con sus efectos especiales y acción han hecho las delicias del respetable en esta temporada llena de blockbusters gringos que atestan las salas comerciales. Las llamadas grandes producciones que Hollywood escupe al mundo para su consumo. Ah, qué haría yo si Jolibud quebrara como la Ford. Ni Dios ni Michel Bay lo quieran. Sin más verborrea... ya, ya, ya. Arráncate.

Wolwering. Oh, Wolverine, pues. Buena, buenísima. Cómo que por qué, porque está muy entretenida, es muy ágil, tiene un chingo de acción: peleas, madrazos y persecuciones al por mayor. Muy ENTRETENIDA. Y muy taquillera aquí y en todo el mundo. Y por eso van a hacer la segunda parte. ¿Son mejores las de X-men?. Claro. Ésta tiene una historia muy sencillota, hasta las efectos de repente sí se ven medio chafotas. A comparación de las dos dprimeras de X-men. Gambito y su participación me gustó. ¿Le faltó?. Sí, por supuesto. ¿Es mala?. Puede ser, pero es divertida que, aquí, es lo que cuenta. Liv Schrieber, el dientes de sable, muy buena actuación, la pelea final también, dos-dos. ¿Le faltó?. Sí, falla en ciertas partes. Pero es buena. Cumple: es muy entretenidaa. Es Jolibud, por qué esperar más: hace películas poco o nada edificantes, por supuesto, pero muy divertidas. ¿Ligeras, pobres, sin chiste, repetitivas?. Por supuestísimo. Es Jolibud: lo suyo es hacer churros, désos que no alimetan el espíritu, de harina barata, con harta azúcar... un bocadillo poco nutritivo. Pero ah, qué bien saben. De rechupete.

Ángeles y demonios. Muy buena. Mejor, o menos peor que El código Da Vinci; donde sí la cagaron, Audrey Tatou no hace química con Hanks, y todo el ritmo vertiginoso y toda la intriga del libro se perdió en pantalla. Ah, porque el libro (El código...) es buenisímo. No, no, no es Literatura, no. O sea, mmmm, cómo decirlo. Es Cine, es Jolibud, y Jolibud no enseña, ni respeta nada, o sea, sí, lo de siempre. El libro es buenísimo, para fines mmmm, cómo decirlo, para fines de entretenimiento, el pinche libro te atrapa y no te suelta, uno sigue las pistas capítulo tras capítulo con ansiedad. Se lee rápido. Es fácil. Pero la adaptación (de El código...) es malona, pero vendió un chingo. Y eso es lo único que importa. En Jolibud, claro. Y por eso hicieron esta, de la cual no me he chutado el libro, pero dice mi compadrito que es igual de seductor que El código... pero aquí la película sí funciona, sí es creíble (dentro de lo increíble del relato, claro, sólo es una película), las pistas, las actuaciones, ah, el final me gustó, me pareció bueno. La coprotagonista femenina, mmmh, buenos bigotes. Bien, bien. Entretenida. Two thumbs up!

Dragon ball: la evolución. Ni churrosa ni, mucho menos, sabrosa. Ai sí se la mamaron, la destrozaron: sí, típico de Jolibud, que es como la encarnación de ¿Galactus, o Dark side? (siempre los he confundido), Jolibud es El Devorador de Mundos: se traga todo cuanto hay a base de rayos gamma (¿o delta, o X, o del Necaxa?) disparados a fuerza de dólares, que no hay quien los aguate. Ni Hayao Miyazaki... ah, no, ese es otro. No, que ni Toshiro Mifune... no, tampoco; que ni Akira Toriyama resistió la tentación de unos cuantos miles de dolarucos y en esta adaptación es el Productor ejecutivo. La cagaron. A la película le faltó otros 50 milones de dólares para su producción, también le hizo falta otro director, otro protagonista y otro guión y otro elenco y otras locaciones y otro momento. Incluso, a ese nivel, es mejor la de Street Fighter con van Damme y Julia, incluso la escena/parodia de Street Fighter en la película de Jackie Chan es mejor que esta cosa hecha en Jolibud. Ahhhh, El Cazador con Jackie Chan, buenísima. ¿Toriyama se vendió?. No, se hizo más rico a cambio de que a Gokú y compañía los occidentalizaran en una GRINGADERA, nada más. ¿Pero por qué tener otra (falsa) expectativa de Jolibud-Galactus?

Los nuevos directores del Nuevo Cine Mexicano: FRAUDE

http://alachilangada.blogspot.com/

Qué decepción. La última generacíón de cineastas mexicanos es un FRAUDE. El novísimo nuevo cine mexicano es sólo un aIlusión, la nueva generación de directores es sólo un puñado de fanfarrones, un manojo de fúsiles, un grupúsculo que arribó con los nuevos tiempos triunfando en festivales, nacionales y extranjeros, con películas calcadas de otros directores. Pero que aún así son reconodidos, sobre todo en el exranjero.
Y para estos lances, el espacio idóneo para despotricar contrar los ladrones creativos que se presentan como los nuevos genios del Nuevo Cine Mexicano, es menester crear otro BLOG destinado a divagar, digo, a ANALIZAR la miserabilidad de las nuevas propuestas disfrazadas de obras maestras, directores-artistas encumbrados por los que sí saben en status de (los nuevos) enfant terrible que el Nuevo Cine Mexicano requería para su renacimiento, sobre todo artístico.
El blog que fungirá como escupidero y mingitorio es (sólo porque usted lo pidió)

http://http://alachilangada.blogspot.com/

Ahí se desenmascarará... se revelará el hilo negro de las mentes postizas que adornan sus películitas con planos secuencias extensos, con tomas de 10 minutos sinónimo de Cine de Calidá, de Cine de Arte a la mexicana: las Chilangas Artísticas.

El mingitorio-blog está a la derecha del Padre, a la derecha de éste blog. En la lista de "Blogueros varios". "¿Es el de Chilanguen a su madre?". Sí, ándale, ese mero...

La Realidad no cabe en la Ficción, ¿quién dice?

El Maestro Jodorowsky, en el diálogo final de la sacrosanta La montaña sagrada, sentenció: "It this life reality?. NO... It is a film: zoom camera". Y con esa declaración se atreve a destruir su propia obra, tiene unos désos bien grandes para aniquilar su discurso cinematográfico al derrumbar el viaje iniciático. Quizá esté regando el tepache nomás, pero yo así interpreté el Sermón de la Montaña... de LA MONTAÑA SAGRADA.


La vida no cabe en el Cine, nunca. Una película no abarcaría jamás la "realidad". Ergo, el Cine es una Quimera. Aquí namás, descubriendo el hilo negro, el morado, el azul y todo el telar...
Dicen los díceres, que hace décadas Andy Warhol (yo no sabía que seguía vivo) rompió la ficcionalidad del Cine con dos "videos" (o como se llamen): uno de el Empire State, otro de un cabrón jeteando. No. No los he visto, digo, sé de qué tratan. Pero no, eso YA NO ES CINE. En mi inexperta opinión, eso NO es Cine. Dejó de serlo cuando se convirtió en... grabaciones de ocho horas, eso ya es... ¿videoarte?. Grabar el sueño de un tipo, verlo jetón durante todo su descanso, ¿eso es Cine?, por favor. Y eso fue ya hace 30 años, no sé bien. La postura de Peter Greenaway cuya idea acerca de la presunta muerte del Cine no es nueva y no me entusiasma, amén de no compartirla. Y no sé si venga desde más atrás, desde el mentao neorrealismo italiano de los 40´s; que aquí en México el snob gremio fanfarronea con su Neorrealismo nopalero plasmado en las pedestres chilangadas fílmicas de la paúperrima cinematografía nacional.

Warhol no hizo Cine con esas dos grabaciones (pero creo que sí hizo algunas pélículas, algunos FILMES), sólo tomó los instrumentos del Cinema para "demostrar" su teoría: tomó la camára y grabó la cotidianeidad (co-ti-dia-nei-dad) de un edificio y de un sujeto; grabó, más no FILMÓ. Desde el punto de vista artístico, desde un plano estético (o cómo se llame), el concepto pudo ser (fue) provovador y novedoso en los 70´s, pero nada más. Eso ya no es Cine. Cine con mayúscula. Eso es lo que ahora dan por llamar Artes plásticas, Artes marciales, Artes visuales o cuál sea el término correcto. Ignórolo. ¿Y el píloro?. También.

Lo que pretende hacer Greenaway con su filmografía es extender la cultura visual del espectador, y sacarlo de su confortante butaca y aburrida sala oscura para hacerlo partícipe de la experiencia cinematógrafica. Es decir, digo yo, que se convierta en un espectador ACTIVO. Eso dice él porque antes que cineasta es pintor, tiene una formación artística y una Espada del Augurio que, ciertamente, le permite ver más allá de lo evidente. Pero no, él lo que hace es MEZCLAR el Cine, su Cine, con toda la actual tecnología digital que le permite hacer perfomances, instalaciones y todo eso. No. Para mí, el Cine sigue siendo Cine, así le agregue otros elementos audiovisuales propios... pus propio del evento que presentó en la Alhóndiga de Granaditas en la clausura de Expresión en Corto, un chou de luces, color y diversión. Eso es un espectáculo audivisual, sí, pero muy distinto del que es y debe ser, para mi al día de hoy, el Cine. It is a life rality?. NO... IT IS A FILM.

El cine ha muerto, ¿quién dijo?

... Llegué borracho de amor, como todas las noches... lalalalalalal, quisiera ser otro y no ser tampoco un ebrio de amor. ¡Tarararaá, tarararararará!. Ah, el Vale, ja. Bien. Como sea.
Peter Greenway, o Heminghway... ah, no, ése era el escritor. No, Hemingway, un director ¿británico? que orita anda por estos lares por lo de Expresión en Corto, declaró no ha mucho, que el Cine se dirigía a su muerte. El cine, las salas, los complejos, el Cinepólis. Nononononononon, no. Que por qué noséqué. No, el Cine, los cines nunca desaparecerán. Ni la tele los extinguió, ni el Internet tampoco lo hará. No sé cómo osó decir tal cosa. El cine es esparcimiento, es un centro de ocio, recreación, pérdida de tiempo, cotorreo, matatiempos, desaburrición. No. El Cine en el cine no desaparecerá. La gente seguirá yendo a a) distraerse, b) entretenerse, c) divertirse, d) etc. Ni en Un mundo feliz los cines dejan de existir, ¿o sí?, no recuerdo. Es Cine en el cine es diversión, evasión, distracción... la gente va al Cine a entretenerse, a pasar un rato. ¿O a qué sigue y seguirá yendo la gente al cine por millares?. Y así quieren matar al cine (en el cine), posnó.
Hay una película del libro, pero fue una producción hecha para televisión. No existe en devedé. Que lean el libro. Muy bueno por cierto, con hartas neumáticas. Pero no. Habrá versiones en internet, sí, y quizá sobre pedido, pero en el tercer mundo hasta donde sé, que no es mucho, nunca la sacaron. Hay que leer el libro.
Tarararararararará, ta-ta-ta-ta-ta-ta-raaaaá, ser un ebrio de amor.
De ese director no he visto ninguna. Cuando vea la de El libro de cabecera sé que me va a gustar, sé el estilo tan sui generis que maneja este cineasta, videasta, artista, instalador y demás. Sus películas, cuando las veas porque ahorita no me urge checar su filmografía, me gustarán y quizá alguna me fascine, por su "experimentación". Pero por lo pronto no. Pero no sé por qué declaró lo de El cine ha muerto, que viva el cine, que así se llama una conferencia que va a dar en dicho festial de la capital. Pero no, que no mame, pensó muy "artista" cuando declaró eso (como los pendejos y limitadísimos directores mexicanacos que se creen Artistas por dirigir unas chilangadas). Pasarán 100 años y los cines seguiran existiendo. Como Homero y Bart que acuden cuando ya están viejos, los cines seguirán existiendo, por mucho blue ray que haya. Tan ta. Ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-taaaá. Llegué borracho de amorrrrrr, tú quérrás besarme... La mirada la pieeeeeeeel que me vuelve loco. Tarararararararara. Tan tan.

El Verdadero Hombre de Acción...

CINEGOGA ya disponible en su NUEVA dirección, venta de películas en DONATO GUERRA no. 106.

Obama por aquí, Obama por allá, posando aquí, posando acullá. Michelle, su negra esposa, desfilando por astallá. Obama sonriendo, Obama corriendo, Obama lanzando un pelota de beisból, Obama la Esperanza no sólo de los gringos sino del mundo entero. Barak Obama es el rostro bonito de la putrefacto sistema económico norteamericano, Barak Obama es el rostro amable del cruel sistema financiero que ahogó al mundo, Barak Obama es el rostro carismático del obceno Sistema. Barak Obama es el chantaje emocional cómicomágicomusexual más grande jamás urdido por los capitales estadounidenses para engatusar a la opinión pública mundial, haciéndole olvidar que que la actual ruina socioecónomica internacional tiene un sólo culpable: Estados Unidos se hinchó a si mismo y saturó al mundo haciéndo explotar a todos con él.
El presidente norteamericano se ha convertido en el objetivo de la nota sensacionalista, el periodismo y el analísis político ha mutado su quehacer en reseñar la frivolidad de sus actos, algo ad hoc a los tiempos frivolotes que corren. La imagen misma de Obama inunda las pantallas planetarias haciendo exclamar al respetable del mundo entero: "Ahhhhhh, un presidente negrito, ¡ahora sí Estados Unidos mejorará su economía y reactivará así la del mundo entero!. Mira que ternura de político...". Al mandatario lo han convertido en un SÍMBOLO, Barak Obama se erigió en la mayor distracción del siglo XXI desviando la atención internacional, evadiendo la señalización y el descrédito que caería sobre los grandes capitales que gobiernan Estados Unidos y al Resto del mundo, que con su avaricia forzaron el modelo económico hasta reventarlo. Estados Unidos es el culpable. Pero los que realmente gobiernan entronizaron a la antitesis de Bush. Y como el Verdadero hombre de acción, The action man real: pues ya hasta "aparece" (nombrado) en la nueva película del momento: Transformers 2: la venganza de los caídos capitalistas. Ahora Obama salva, junto a Optimus y toda su robótica banda, la Tierra de los manchados decepticons. ¡Yupi!.

Si no es mamada, aquí vemos al machín de Optimuns Prime rindiendo pleitesía a El Verdadero Hombre de Acción (¡ése es mi chingón!)... Ah, Obama es el hombre negro de tacuche negro, el del frente. ¿Will Smith?. No, se parece, pero ese Hombre de Negro no...

Nuevo local, NUEVO DOMICILIO...

NUEVO LOCAL --------- NUEVO DOMICILIO...........

Saludos. A partir de ayer el nuevo punto de venta de
CINEGOGA se encuentra ubicado en DONATO GUERRA no. 106, entre Francisco. I. Madero y Pedro Moreno.

El huevo de la serpiente

Lo de hoy es lo de Maicol Yaczon. Lo de ayer fue lo de Deivid Carradain, que ya ni me acordaba. Lo de Jackson, ja, ¿qué Calderón lo puso como mal ejemplo, por lo de las drogas?. Nomenteré. Si la vida personal de Jackson fue un... fue una... fue un "misterio", su muerte no es ni podrá ser diferente. Su vida artística ya todo mundo la homenajea, y en vida fue reconocido por su talento y todo eso. Además los números, récords, su múscia lo dicen. Aunque en lo personal nunca no fue mi agrado ni de mi desagrado. Ah, sí, las rolas están muy buenas, eso que ni qué. You´re my brother (...) white or black. ¿O era al revés?. Nosé. Su música nunca me tocó, ahora todos dicen que para TODOS los nacidos en los ochentas fue algo harto grande. Qué incluyentes pero no, gracias. Su muerte será como la de... mmm, como la de... ¿Colosio?. Nunca será aclarada, no del todo. Ya.
David Carradine. Tal vez lo recuerdes por películas como Kill Bill 1 y por Kill Bill 2... vagamente lo recuerdo por la serie de Kung Fu Panda, hola, soy Troi... Su muerte si estuvo bien... curiosa. Lo curioso, para mí, es que coprotagonizó una película del mismísimo y del grandísimo y del Maestro Ingmar Bergman, a lado de la mismísima Liv Ullman (vaya belleza nórdica). Tarantino le exprimió una grandísima actuación en Kill Bill. Bueno, Tarantino dirigiendo a actores también es una bestia, pues con Cannes 2009 un actor alemán bajo su mando en Inglorious bastards ganó la Palma de oro por mejor actor, hasta a Travolta lo hizo relucir... Lo cierto y sorprendente, para mí, es que Carradine haya hecho una película con el Maestro Bergman allá por inicios de los setentas. Po cierto, la primera que he visto de Bergman en ¡inglés!. Carradine está irreconocible, por su físico y por su actuación: un judió norteamericano que viaja a la devastada Alemania de la post (primera) guerra a visistar a su hermano, que se entera se ha suicidado, lo que lo hunde en la bebida en la hundida Alemania, donde no hay comida y Hitler ya anda haciendo sus pininos en su primer golpe de Estado fallido. Abel Rosenberg (Carradine), vive un infierno (contextualizado) en un país "sin pasado ni presente" donde la gente se ha quedado "sin futuro", dice Manuela, el personaje de la bellísima Liv Ullman, al borde de la desesperación. ¿Y cómo se llamó se la película?. El huevo de la serpiente.
Carradine fue, presumo, muy buen actor. Su filmografía no fue de lo mejor, pero sus dos actuaciones que le he visto, sí. Al final de la película Bergman explica el título de la misma, en un desenlace que sorprende tanto como al incrédulo Abel Rosenberg. Las películas de Bergman no dejan asombrarme: me parecen tan... redondas... tan logradas... que simpre me han dejado boquiabierto y con las cejas levantadas.

Más allá de la actuación

Perlas pa los puercos... es un blog. Nido de ratas... es una película de los cincuentas protagonizada por MARLON BRANDO. Tanto se ha dicho-escrito sibre ese actor, que no es exageración lo que dicen. En verdad os digo que ese actor no tenía madre. De sus más celebradas actuaciones está la que dio en Un tranvía llamado deseo, cinta en la que curiosamente actúa con Vivian Leight, yo no sabía, pero es la misma de Lo que el viento se llevó, que realizó como por 1933, veinte años atrás. Y la actuación de esta mujer es impresionate, la película en sí es todo en entramado de excelentes actuaciones; por momentos la pelíucla parece más una obra de teatro: por las "locaciones", por las "saituaciones". Y realmente es teatro filmado, la película es la adaptación de una obra de teatro de Broadway de título homónimo, después de verla me enteré. Si no mal recuerdo, en quellos años el Óscar por Mejor Actriz se lo dieron a Leight, y Brando se quedó con una nominación por mejor actor. La diferencia en el "estilo" y/o "técnica" de actuación de ambos, según yo (no es que así sea), radica en que Vivian Leight entrega una actuación muy "intensa", pero lo de Brando va más allá de la interpretación: su representación sobrepasa la "actuación" para instalarse en algo natural, su histrionismo rebasa lo "actuado" para llegar a ser algo "natural", no parece algo "actuado", parece que está viviendo algo real, dota al personaje de una... vivencia.
El Método. Es la técnica de actuación que introdujo un ruso a las escuelas de actuación gringas. Y de esa escuela desde siempre se ha dicho, desde sus tiempos, que el alumno más aventajado es Brando. En los setentas se dijo que fueron Al Pacino y Robert de Niro. En la actualidad se dice que es Sean Penn y otros más.
Eso en lo que al cine norteamericano se refiere, porque el Cine estadounidense es el que abarca más, pero no es el Todo. Des esa época, de los años 50´s-60´s, y a esa altura, está el japonés Toshiro Mifune. El actor nipón también es toda una leyenda, que en mancuerna con Akira Kurosawa, es parte de la Historia del Cine. Mifune con sus gesticulaciones llenaba cada plano, cada gesticulación suya era, es todo un Arte en sí, sin exagerar. Aunque ya después salió de pedo con Kurosawa, se enemistaron y ya nunca más se hablaron. Pero antes Mifune cayó en México para hacer Ánimas Trujano, bajo la dirección de Ismael Rodríguez (¡tengo que verla!). Lo mismo pasó con los alemanes Werner Herzog / Klaus Kinski. El actor alemán Kinski tenía una presencia arroladora, sin mayor esfuerzo su imagen resulta imponente, sus representaciones, como las del japonés Mifune y del norteamericano Brando, van más allá de la "actuación". Kinski también salió de pedo con su director Herzog, pero estos güeyes si llegaron al extremo de la amenaza de muerte mutua en plena filmación de una película; se odiaron hasta la muerte de Kinski, escupiéndose mutuamente a través de cartas públicas. Werner sigue vivo haciendo documentales... como Klaus "predijo" despectivamente que su odiado enemigo terminaría su carrera como director.

¿Quién vigila a los vigilantes?...

La influenza de los puercos del gobierno. El AH1N3.1416 o no sé cómo le pusieron al presunto nuevo bicho de reciente mutación. Eso es cosa del pasado. Lo de hoy es la muerte de Benedettis Pizza, la liguilla del futbolito mexicano y... otras cosas. La influenza ahora sólo es una anécdota, ya ni quién se acuerde de todo el circo que armaron. Pero desde que empezó todo el chou ya parecía una nueva distracción, de ésas que se acostumbran usar para desviar la atención de temas realmente importantes y preocupantes. Hay tantas teorías al respecto (las elecciones, la crisis/el desempleo, la legalización de la marihuana, etc.), ¿y qué pasó después de todo?: nada. Sabe a quién chingaos se le ocurrió todo este cuento. Luis García en su columna hacía la analogía con una película que él vio hace tiempo: el gobierno gringo contrataba a un productor de cine de Hollywood y a un ingeniero, o algo así, para montar todo un espectáculo sobre una supuesta epidemia, creo; era con Al Pacino y se llama, creo, Wag dog. Pues aquí el gobierno no sé a quién haya contratado, pero el pánico se regó. Y ya desapareció. Para mi, y para mi compadrito, todo este montaje fue obra de los mismos productores que nos trajeron "El chupacabras" y su secuela, "El chupacabras ataca de nuevo", así como de la comedia romántica-electoral "Obrador el diablo viste a la moda (y como recién nacidos y mata curas)". La "nueva" enfermedad de la Influenza como metáfora de lo enfermo y caduco que resulta ya el actual modelo económico global que, visto los resultados, ya no da para más.
Pero lo curioso es que el miedo se esparció por todo el mundo y ya nadie quería recibir a los mexinacos en el extranejro, hasta a Ana Bárbara le hicieron el fuchi en un crucedro, bajo sospecha de que ella cantaba aquella de "tú amor es una trampa / una trampa maldita" , o aquél otro éxito de " me asusta pero me gusta", lo que ahuyentó y desagradó aún más que la influenza a la tripulación. Y todo este chou, ¿con qué finalidad?. Quién sabe, sabrá Obama qué estarán planeando. En el mundo sólo hay una persona que puede ver más allá de la cortinota de humo que se creó, la persona más inteligente del mundo: Ozimandias, uno de los súperhéroes de la película/novela gráfica Watchmen/Los vigilantes. Habría que preguntarle a este machín para ver qué pedo con la mamada ésta. A menos que el Sacro Imperio Romano Norteamericano haya contratado a este Vigilante para que ideara todo un Plan Maestro, para que nadie se la hiciera de tos al gobierno y la economía gringa por haber enfermado a la economía mundial, porque como bien dice el viejo sabio, el Maestro Alejandro Jodorowsky predica en uno de sus Evangelios que Estados Unidos está enfermando al mundo. Y sí, con su crisis está ahogando a las economías de casi todas las naciones. Y es con todo esta ¿farsa? de la dizque influenza que Watchmen adquiere relevancia por su paralelismo con los tiempos que corren, y sobre todo su final pone de manifiesto la VIGENCIA de su trama respecto a cuestiones tan actuales en México y en el mundo: ¿quién vigila a los gobernantes?, ¿quién nos cuida de los que supuestamente nos deberían brindar seguridad?, ¿quién nos salva de las autoridades?. Watchmen como metáfora del la sociedad-gobierno del mundo real.

Arte amarillo

Ciertamente, diría el filósofo Fox y ahora Doctor Horroris Causa, el Arte ha perdido... ha perdido algo. Porque ya cualquier cosa es Arte. O uno no tiene la capacidad y la sensibilidad para apreciarlo lo que los Artistas de hoy pretenden expresar. O el Arte se ha devaluado, o la ignorancia ha alcanzado a todos. La Verdad Absoluta desapareció, la Verdadera verdad, ¿veldá?. Los froneras se extinguieron. Ya cualquier cosa es presentada como Arte, y cualquier gaznápiro se ostenta como Artista, y peor aún, cualquiera pazguato se las da de conocedor, y más pior aún, se forma un séquito de lerdos sin criterio propio que siguen la palabra del que sí sabe, como Kevin y sus idólatras en un capítulo de Bob Esponja. Y la culpa, me da la impresión, la tuvo Andy Warhol; porque él fue el primero que hizo de sus mermas algo "artístico", y los demás se lo tragaron: abarató el Arte con latas de comida y fotografías de una diva jolibudense. Mercantilismo, mercado, negocio, etc. Dinero. O será como en los Evangelios amarillos... CONTINUARÁ...

Lo anterior estuvo medio chafa. Y lo que sigue... también. Un Artista-mercantilista famosón es un inglés, un tal Demain Hirst, o Hitch, o algo así. El cabrón, digo, el susodicho, hasta donde sé, que en estas cuestiones es poco menos que nada, este nuevo paladín de la Artisteada ha expuesto en hartos museos y hartas galería harto famosas, "obras" medio... mamonas que no entiendo: cádaveres y cosas "comunes". Hay una que se llama En el nombre del Padre: que no son más que cádaveres de corderos, perros o no séqué degollados atados a una cruz. Y eso se me hace una mamada. Además de que es un fusil, una vil copia de algo que hizo hace más de 30 años el Maestro Alejandro Jodorowsky en la sacrosanta La montaña sagrada, es un robo, el güey éste se robó la idea de dicha película, de aquella escena donde unos militares con máscaras antigas van desfilando afuera de una iglesia cargando precisamente unos perros degollados ensangretados aún, atados a una cruz emulando al Cristo...

Los Simpson. Homero súbitamente se convierte en un reconocido Artista de Sprinfield con su accidentada y fea Obra (una parrilla que no supo armar que quedó montada en una carretilla), pero va pasando un paparazo y lo fotografía; luego un curador o no séqué lleva la Obra Maestra a un Museo, y toda la ciudad de repente sabe de Arte y reconoce a Homero como un Genio. Homero vuelve a hacer otra Obra similiar, y toda la población lo repudia. Masomenos. Los mismo que antes encumbraron a Homero, sin saber nada, después quedan decepcionados con la nueva creación homérica. Los mismo que no sabía nada de Arte (Carl, Gorgory, etc.) después lo critican. Arte e Ignorancia, debió llamarse el capítulo. Nunca lo vi completo. Supuse que era la crítica y parodia de la soiedad que cree saber cuando en realidad no sabe nada, que es tan fácil embaucar a la gente que sí sabe vendiéndole una farsa... aunque las Obras del Genio inglés se venden por montones y por millones por todo el mundo, ¿por gente rica que pretende vestir de buen gusto... y que sabe apreciar lo bueno comprando... basura y deshechos orgánicos?, insinúa un artículo.

Esto no levantó. Lo que sigue. Amor amarillo. Mmh, buena rola.

Una de güampiros...

Americanadas. Así llama el Maestro Jodorowsky a las (malas) películas gringas, y creo que en general se refiere a todo Jolibud. El cine americano infantiliza, sólo estupidiza a la gente, declaró hace poco en una entrevista. Alejandro Jodorowsky despotrica así contra la fábrica de churros, digo, de sueños que es Jolibud. Qué radical (pero respeto su dicho por sus canas, y por sus películas llenas de poesía grotesca). Pero sí, hay una teoría relativamente vieja que habla de la infantilización que se da, no sólo en el Cine, sino en el Entretenimiento en general. La susodicha infantilización apela a la Nostalgia: programas ochenteros, caricaturas, juegos y todo aquello que se relacione con los recuerdos infantiles de los ahora adultos con poder adquisitivo. Videojuegos, películas, cómics, etc. Por ello tanta adaptación joli... The holly mountain... no, por ello tanta adaptación que Jolibud ha hecho de caricaturas (Transformers), programas (Superagente 86). El entretenimiento ya no sólo se limita a los infantes, hay miles, millones de adultos que consumen productos para "niños". Y el primero en aprovechar ese nicho fue Lucas.
Crepúsculo. Es tonta, pero es buena; tiene un noséqué que quéséyo. Es una mezlca de Smallville, Buffy y... no recuerdo qué más. Como película de güampiros, es mejor Los muchachos perdidos, y aún mejor, la sueca Déjame entrar, en mi opinión. Pero Crepúsculo impactó y causó furor en todo el mundo porque... por su cursi romanticismo, pero efectivo.Y la pinche película tiene cierto encanto que terminó enganchando al grueso del público y emocionando a la juventud de hoy y hasta a los preadolescentes. Algo tiene la película que enganchó. A pesar de sus deficiencias. La película va de peor a no tan peor y termina imponiéndose, hasta cerrar con una rola de Radiohead del nuevo disco en los créditos finales. Sí, es mala... pero es buena. Dominguera, pues. Pero ah, cómo pegó en la chaviza, en los adolescentes - cercanos o no - a la infancia.
Americanadas. Crepusculadas. Gringaderas: El discreto encanto de Hollywood. Déjame entrar es "superior"... no me gusta utilizar el término. Es "buen Cine", dirían los profetas e intelectuales, con una tierna historia de amor de dos chavitos. Pero no por "infantil" resulta rosa, sino más bien oscura. Pero comercialmente no funcionaría al nivel de Crepúsculo, porque es muy "europea", o sea, "lenta", y en contraposición al discurso holibudense eso de frente al grueso del público la hace "mala", aburrida. Teoría: por generaciones Jolibud ha educado al espectador mundial, y lo que se aleje de los estándares de la mentada Meca del Cine, resulta desabrido. En cambio, Jolibud endulza con esa azúcar tan suya a sus churradas que terminan, como al gran público, seduciéndome; qué facílote, y por mi flagrante condescendencia seré castigado el Día del Juicio final, mientras tanto, Corte.

Involución: Gringaderas - Chilangadas

Primeramente, Slumdog millionare a mi me gustó. Es buena, a mi simple parecer. Es entretenida, el final es rosa, pero bueno. Me dejó un agradable sabor de púpila. Segundamente, también me gustó Hancock, Bolt, Rudo y cursi, Déjame entrar, Crepúsculo y, si pago boleto, es muy probable que me guste Dragon Ball... que es mala, hace meses y desde los pinchurrientos cortos se veía venir que Jolibud había destrozado la santísima caricatura. Paréntesis cultural.
EL DEVORADOR DE MUNDOS. Caso Dragon Ball: La involución. Y todavía le ponen evolución, cuando va patrás la versión fílmica. Pero no es la primera vez que Hollywood destroza una historia y tampoco será la última. Hay películas malas, hay bodrios que concientemente me empujo y hasta los disfruto: Meteoro, Misión Babilonia, etc., etc. etc. Fin de paréntesis. No he visto Dragon ball, y aún así opino. Pero desde los trinches trailers se ve que convirtieron al carismático y cachetón niño de la Nube voladora en una gringadera. Típico de Jolibud.
Quisiera ser millonario es, a mi parecer, amena, entretenida, recomendable, pero NO es nada admirable. Y diche película reforzó mi actual "idea-concepto", etc.- de lo que es, de lo que primordialmelnte debe ser el Cine: ENTRETENIMIENTO. Claro, no sólo la frivolidad cabe en él, también hay espacio para un Cine "trascendental", de ése que deja mucho más que sólo dos horas de evasión. Pero por culpa del actual Cine chilango-mexicano, me decanto más por la idea de la diversión que de la snob contemplación intelectual. Hay una película mexicana reciente que se titula "Crónicas chilangas". Eso me parece un pleonasmo, una... cómo decía mi compadre cuando se dice algo como verdadero que implícitamente se... Eso es un perogrullo. Y una mamada. Y la película ganó noséqué en la noséqué de Guadalajara. El actual cine mexicano está ESTANCADO (no todo). No sé por qué premian Lo Mismo. Pero sí el DFectuoso es un monstruo de veinte millones de cabezas (¿cómo se llamaba ese ser mitólogico?, no sé), por qué los Artistas-directores del 20 veces nuevoviejo cine mexicano cuentan la misma historia (la Ciudad de México no le da para más a la paupérrima imaginación de los nuevos Artistas), se regodean en la misma chilangada: urbanismo, harta violencia, una pizca de denuncia social, dos desnudos y una escena de sexo, harta pobreza y hartas groserías, corrupción moral, política... . Ah, y denuncia social. Ah, y un Artístico Retrato de la sociedad (chilanga) mexicana. Ah, porque los directores son Artistas con conciencia social. El cine chilango-mexicano: La involución. Muchas de esas historias no dicen nada ni evolucionan, se quedan en lo mismo; se quedan literal y figuradamente, En el hoyo, cual documental de sugundos pisos.
... Qué, eh, ¿de qué estábamos balbuceando?. Ah, sí, como dicta la máxima: en gustos se rompen... pero como dijo el Maestro Jodorowski en el final de la sacrosanta: This is real?... Es por ello que, para mí, quién te preguntó, el Cine es una Ilusión, desde su nacimiento se concibió como una Quimera... El Cine como película, no como invento, no el aparato. This is real?...

Quisiera ser oscareado

Quisiera ser millonario es un cuento de hadas, y como tal, hay que tomar la película de Danny boyle que pareciera declarar con esa historia "Quisiera ser oscareado". La película es buena, sí, pero nada sobresaliente. Una película más, de hecho, de superación personal. Pero por su director se esperaba más. Pero lo curioso, como EL curioso caso de Benjamin Button y el curioso furor que causó Crepúsculo... lo curioso de Slumdog millionare es que prácticamente toda la crítica internacional la enzalzó. Y para mi sangrón gusto, no es para tanto. Y llegó a los óscares y arrasó. Si a esas vamos, me parece que inclusive la de Benjamin Button es mejor, sin ser tampoco una maravilla, porque, por ejemplo, le falta la punch de Forrest Gump, porque creo que se acerca mucho a la protagonizada por Tom Hanks. Es que el guionista de Button es el mismo que el de Gump, después me aclaró mi compadrito con su sagaz dato.
Pero sí, a Quisiera ser millonario le regalaron el Óscar porque es una película para los tiempos que corren, el único mérito que tiene es que... no tiene ninguno, pero tuvo la suerte de que el mundo está en crisis, y no hay mejor escaparate que una película optimista con un final feliz. En mi opinión, resulta una mejor película El jardinero fiel, de Fernando Meirelles. Ese me parece un mejor retrato del tercer mundo (África, en este caso) con aliento de denuncia social y un drama romántico detrás. Incluso técnicamente la película de Boyle no me parece tan espectacular: fotografía, edición, sonido, etc. Hasta en eso la película de Meirelles esta más lograda, a mi inexperto parecer.
¿Por qué a todos les gusta ese programa?, le pregunta Jamal a su pretendida cuando llega a "rescatarla" y la encuentra viendo ese programa de las preguntas que a todo India la tiene embobada, y que él tanto repudia. Latika le responde algo como: Es una forma de escapar de la realidad. Y pareciera que esa es la justificación que da Boyle de su película rosa con final feliz. Y es eso, Quisiera ser millonario es un escaparate, es una película romántica-bonita-hindú-exótica-occidentalizada para verla y sentirse bien. Nada más. Los ocho churróscares que le dieron son para que la espectador global, en severos tiempos de crisis mundial, la vea y no le de tanta importancia al dinero, sino a los sentim ientos, como propone el final de Quisiera ser millonario. Ah, y porque Hollywood al premiar a Bollywood, está reconociendo lo "extranjero". Y porque ahora es Estados Unidos quién necesita al los demás (a los Otros, como en Lost) para salir del cochinero financiero que ellos provocaron, por ello es que ahora en los churróscares pasados triunfaron los "extranjeros": Penélope Cruz, Kate Winslet (inglesa), Danny Boyle (inglés); y en plena ceremonia fue Bollywood quien se lució con sus música y colorido. Esa es la arriesgada teoría: Hollywood - Estados Unidos se dignó a reconocer a Bollywood - Resto del mundo por meras cuestiones políticas-económicas, y Quisiera ser millonario sirvió de pretexto para simbolizarlo.