lunes, 20 de junio de 2011

X – MEN: PRIMERA GENERACIÓN: Una buena lección

La película apenas comienza no pierde el tiempo en prolegómenos e inmediatamente nos introduce en la historia de los protagonistas centrales: Charles Xavier y Erik Lensherr, dos seres evolucionados genéticamente ya que el primero es un telépata capaz de leer la mente de las personas, y el segundo tiene la habilidad para manipular cualquier objeto metálico. Mientras que Xavier tuvo una infancia muy relajada junto a su hermana menor, también mutante de naturaleza camaleónica, el pequeño Erik estuvo preso en un campo de concentración nazi; el camino de ambos se cruzará de adultos convirtiéndose en amigos con una personalidad ya muy definida: Erick, de naturaleza violenta, busca matar al ex oficial nazi que dio muerte a su madre frente a sus ojos; y Xavier, de carácter afable que piensa que la sociedad no debe temerle a los que son diferentes. Dos visiones que chocarán en el futuro pero mientras tanto unirán esfuerzos para detener al despiadado Sebastian Shaw, interpretado con precisión por Kevin Bacon (Río místico) un temible enemigo que buscará destruir a la raza humana a través de provocar una guerra nuclear entre las potencias militares (Estados Unidos y la Unión Soviética) de la guerra fría en los años sesenta, marco histórico y geopolítico en el que está contextualizada la trama de la película.

La película tiene avanza gracias a una ágil edición que otorga un ritmo que nunca decae y que mantiene atento al espectador frente a lo tenso de la situación bélica que puede desencadenarse a partir de la Crisis de los misiles, que históricamente consistió en la estratagema militar de los rusos de apostar misiles nucleares en Cuba apuntando a los Estados Unidos en 1962, hecho que el guión toma para ubicar el clímax de la historia y que el director Mathew Vaughn, director de la hiperviolenta Kick ass, otorga una secuencia final llena de adrenalina y suspenso. Destaca también el desarrollo de los personajes que logra explicar convincentemente no sólo la juventud de los mutantes sino los motivos que orillaron a unos y otros a tomar distintos bandos que se enfrentarán en el futuro.

Estamos, pues, ante una propuesta sólida que ofrece un buen nivel de entretenimiento con meritorios efectos especiales puestos al servicio de una historia que envuelve al espectador desde que comienza hasta que termina en un emocionante desenlace. En el apartado actoral destaca la solvencia de James McAvoy (El último rey de Escocia, Se busca) como el joven Profesor X, así como la labor de Michael Fassbender (Silencio en el lago, Bastardos sin gloria) que otorgan a sus papeles credibilidad; también vale la pena señalar a Rose Byrne como una agente gubernamental aliada de los noveles mutantes (El apartamento, Presagio) y Jennifer Lawrence como Mystique (Fuego, Invierno profundo) recién nominada como Mejor actriz en la reciente entrega de los Oscares por su anterior trabajo.



domingo, 3 de abril de 2011

127 HORAS: El triunfo de la Voluntad (o La piedra del Destino)

Mi Gusto Es: 8.5 (mi gusto personal, cuánto la disfruté). Y Quién Me Lo Quitará: 9 (una apreciación más "objetiva", una valoración más cinematográfica en base a sus cualidades y/o virtudes narrativas/"artísticas").

La película es muy buena, vale la pena, sin duda. Tiene un comienzo muy ágil, gracias a una edición y a una yuxtaposición de imágenes vistas desde diferentes ángulos, lo cual divide la pantallas en varios cuadros. Eso aunado a una canciones que conforman un soundtrack muy vigorizante. El espectador realmente se prepara junto al protagonista para salir rumbo a un viaje a el gran cañón. Es un inico casi tan frénetico como Trainspotting, el director inglés Danny Boyle hace gala de su habilidad para mostrar de sopetón la actividad del protagonista.

LA SOLEDAD ELEGIDA. Da la impresión de que Aaron Ralston elige aislarse de los demás, primero porque parte a la aventura sin decirle a nadie, y segundo porque ya estando atrapado, rememora un pasaje de su vida estando acompañado de su novia en un partido de ¿básquet?: él decide cortar la relación e, irónicamente, se queda sólo entre la gente, literalmente. Y en su desesperación, el personaje llega a la conclusión de que la roca que le aprisiona por el brazo estaba ahí esperándole, y que (in)concientemente había llegado a esa angustiante situación por "decisión" propia.

UNA HISTORIA REAL. La historia y el personaje son reales. Y Danny Boyle consigue con maestría transmitir la angustiante situación, y ya que casi toda la película trascurre entre un hombre y su pidra, la trama nunca aburre ni se vuelve tediosa, antes bien al contrario, conforme pasan los minutos y se ve cómo pasan los días para el protagonista, van surgiendo situaciones y recuerdos personales del protagonista que sirven para entenderlo. La tensión va en aumento hasta el desenlace final. Uno queda con un muy grato sabor de púpila.

lunes, 21 de marzo de 2011

EL DISCURSO DEL REY: La elegancia de la tartamudez

Mi Gusto Es: 9. Y Quié Me Lo Quitará: 8.5. Sí, la película es buena. La recomendaría. No sé si sea una maravilla y quizá baste con verla una vez, pero se disfruta y se deja ver muy placenteramente. Cierto, la historia podrá ser senc¡lla pero está contada de manera muy interesante. Lo Mejor: Las actuaciones de Colin Firth (El paciente ingles, Bridget Jones) y Geofrey Rush (Claroscuro, Letras prohibidas). Sus personajes están bien desarrollados, las situaciones y los diálogos entre ellos dos son inteligentes, con un humor muy fino. Sus actuaciones son contenidas, ni el Rey es tan "pobrecito, es la víctima" ni él como su mentor para ayudarle a superar su tartamudez es tan desfachatado o irreverente. Creo que en eso se nota que la película sea inglesa, ya que si los gringos la hubieran hecho con esa misma historia y esos mismos actores, creo que hubieran hecho algo más obvio, algo más jolibudense: más épica, más sentimentalista... cursi, pues. En cambio el guión tiene un tipo de humor muy sutil, hay diálogos muy inteligentes entre el Rey y el su mentor, y eso la convierte en una película con una elegancia que resalta así mismo por la ambientación de la época (30´s, anterior a la 2ª guerra mundial), el vestuario, algunos paisajes de la campiña inglesa y por los palacios y/o edificios de antaño. Para mí la película no cae en la cursilería ni en sentimentalismos baratos... como yo pensé al ver el trailer.


No sé qué defectos tenga, y si los tiene no me interesó detectarlos. La historia me envolvió y yo al menos la disfruté. Tiene un ritmo no sé si pausado o semilento sea el término correcto, pero está contada de manera un tanto apacible pero nunca aburre ni cansa en ningún momento. ¿Merecía el churroscar? No, pero no por ello significa que sea una mala o mediocre película, para nada, es una película muy bien dirigida/actuada/escrita/fotografiada... quizá no trascienda la barrera del tiempo y quede como una más, pero vale la pena ser vista. La MEJOR PELÍCULA en todo caso es RED SOCIAL, que es compleja en todo sentido y a muchos no les gustó ni les gustará, pero he vuelto a verla y tiene cosas muy buenas.... y con esto del Feis, ahora entiendo y me parece faascinante la personalidad del creador y el fin que lo llevó a crear algo como Facebook: no sólo trasladó la actividad social de su universidad, extendió (o complementó) las relaciones sociales a los monitores...

lunes, 14 de marzo de 2011

RANGO: El spaghetti western se hizo animación

MGE (Mi Gusto Es): 10. YQMLQ (Y Quién Me Lo Quitará): 9. Es de mis FAVORITAS de este año desde ya, porque es un ¡western!. Uhhhh, quémoción!... Así es, RANGO es una película western animada. No es necesariamente para el público infantil, pero tampoco es para todos los del público adultil porque a muchos no les gustó. ¿Y eso es malo? No, es cuestión de gustos, es respetable, no estoy afirmando que sea bueno o que sea malo, tampoco digo que el que me guste me haga MÁS o alguien MEJOR. No, aquí esas... cosas no aplican, quizá en otros lados sí, pero aquí no.


Será el sereno, pero a mi la peliculita me dejó en muy grato sabor de pupila. Técnicamente es impresionante en muchas escenas y/o secuencias, la calidad de la animación es muy alta. El estilo del humor es muy... peculiar, por así decirlo. Dicen que la voz original de Johnny Depp es mejor, pero el doblaje al español es muy bueno. Rango es un camaleón que vive en una "pecera" de cristal soñando con ser actor, su única compañía es un pez de juguete y medio maniquí. Sueña con salir de su "cuadro" y convertirse en heróe. Hasta que se le cumple.
REFERENCIAS. La película está salpicada de referencias a otras películas. La primera es hacia Miedo y asco en las Vegas, hayn un cameo de la película de Terry Gilliam. Genial. En sí la película es un homenaje al spaguetti western de Sergio Leone, se pueden hallar los guiños a Érase una vez en el oeste (la cantina, el pueblito, los ventiladores...), a la armónica de Ennio Morricone; la víbora villana es Lee Van Cliff. ¿Y ese quién es?. Es el actor que encarnó a el"Malo" de El bueno, el malo y el feo: tiene el mismo bigotito y usa el ¡mismo sombrero!. Y, por supuesto, aparte del cameo de Johnny Depp también está el de ¡Clint Eastwood! como "El espíritu del Oeste" en quien Rango busca respuestas a su viaje existencial. Que también es un viajezote, la película tiene varias escenas medio pachecas totalmente alucinógenas. Si no me equivoco, también hay una pequeña referencia a Star wars: el cantinero se parece a Jabba the hut y, curiosamente, la ¿lagartija? corpotagonista gaurda un innegable parecido al mismísimo Jar Jar Binks: tiene la misma piel ojos saltones, y el corte de cabello asemeja las orejas del despistado personaje de Lucas. Así también, en los créditos finales se hace un guiño a la rola principal de Pulp fiction, y en una persecución de utiliza "La marcha de las valquirias", el icónico tema de Apocalipsis ahora. En resumen, Rando es una DELICIA. Para mí, se entiende (si, ¿no?).

viernes, 4 de marzo de 2011

El origen: ¿Por qué ganó 4 oscares... y no 5? como merecía

... Porque es muy buena y no se atrevieron a darle 5 churroscares al negarle Mejor Guión que fue a dar a El mensaje de Obama. Tanto Inception, El cisne negro y hasta Tron hablan acerca del dilema de la Perfección. Di Caprio y su esposa Cotillard pretenden crear (en los sueños) un Mundo perfecto, pero es ella quien empieza a cuestionar la falsedad de ese mundo. Natalie Portman en El cisne negro pretende alcanzar la perfección en su profesión a costa de cualquier cosa. En Tron Jeff Bridges intentó crear un mundo virtual perfecto, pero su Creación (C.L.U.) tenía una idea de perfección muy distinta a la de su Creador (Sam Flynn padre). Incluso la trama de la película de Nolan tiene ciertos rasgos en común con la trama de SOLARIS (también de ciencia ficción) del Gran Maestro ruso, Andrei Tarkovsky. Dicha similitud se puede apreciar en el personaje de la esposa muerta, inclusive ambas bordan el tema de la percepción de la REALIDAD; Solaris profundiza en la mente humana sobre unos astronautas en una base espacial, y El origen se avoca a los sueños.

MEJOR FOTOGRAFÍA. Visualmente la película es exquisita. En cuestión de iluminación sobresale el uso del colo ámbar cuyo tono dorado se deja ver sobre todo en espacios cerrados (habitaciones, pasillos, interiores...)

MEJORES EFECTOS VISUALES. Porque al parecer los de Tron no eran para tanto, y los de El origen tienen más mérito por no usar tanto el "ordenaror" para esas magníficas secuencias (la pelea en el pasillo, cuando "explota" el sueño de Ariadne...)

Mejor Sonido. No sé... pero todo se oye espectacular, como en la escena donde Cobb/Di Caprio está platicando en un café con Ariadne/la que hace de "Juno", y se escucha cómo se hace añicos el adoquín, los platos, las mesas, las paredes de edificios, cómo saltan por los aires el mobiliario del Café, las rosas...

Mejpr mezcla de sonido. Tampoco sé... pero está muy bien conjuntada la banda sonora tanto en las escenas de acción (toda la secuencia de la nieve, con máquinas, explosiones, esquís, balazos, camiones, las voces de los actores, la avalancha...)

Y NO SE LLEVÓ el de Mejor Guión Original porque al inicio, en la escena donde el "japonesito" (Ken Watanabe) se da cuenta que está dentro de un sueño al tocar la alfombra del piso, afuera, en la calle se ve una multitud iracunda que hace desmanes en la calle: incendia un carro, arrasa con todo lo que hay a su paso... y tienen facha como de ser de medio oriente, sí, como de Egipto, como de Libia... justo como las recientes manifestaciones violentas que han sucedido en esos países... y porque de haberlo hecho, INCEPTION se hubiese alzado como la gran triunfadora de la ceremonia en número de estatuillas...



Sobre Batman 3. Bane, Gatúbela: me gusta la elección de los actores. La opción de Bane como villano ya la visualizaba con anterioridad. Será díficil superar a El caballero de la noche, pero tengo fe en el Maestro Nolan si no para lograrlo, si al menos para ponerla al mismo nivel que la segunda. Sigo pensando que Robin no hace falta, al menos no en esta trilogía,;y me gustaría ver a Robin Williams como villano, como que tiene jeta para hacer de El titiritero (Scarface)... y otro deseo para los Reyes Magos: que Nolan le ponga a Batman el traje gris de la Historieta.

martes, 1 de marzo de 2011

¿POR QUÉ ganó El discurso del rey?...

Al grano. ¿POR QUÉ el discurso cursi del rey Y NO OTRA?. Por lo que mencioné en el post/entrada pasada: porque quizá no es La Mejor, pero es la idónea. La idónea porque El gran líder negro de Estados Unidos se está quedando sin voz, se han dado cuenta que como presidente es una mamada. Hasta hace poco en las escuestas de popularidad Obama estaba muy bajo de aceptación en la sociedad norteamericana. Y toda gran nación requiere un gran líder... con una gran voz.
LOS DISTURBIOS SOCIOPOLÍTICOS DE EGIPTO Y LIBIA. Hay mucha inestabilidad en esa zona del mundo. Primero loas manifestantes lograron echar del poder al presidemte-dictador de Egipto, y ahora están con el dicatador de Libia. El mensaje de Papá Jolibud es que no es bueno deponer a los gobernantes, por muy ineptos o muy dictadores que sean. Hay que creer en los gobernantes, hay que apoyar a Obama.
NO SE IBA A REPETIR EL CASO "ZONA DE MIEDO". Hace un año triunfó The hurt locker, que es muy buena, pero el Gran Público la rechazó por ser aburrida. La película es buena, aunque es una mamada propagandística militar más de Hollywood. Además de que James Cameron y Sigourney Weaver atacaron duramente a la Academia por haber favorecido a una película que casi nadie vio, por encima de un majestuoso espectáculo audiovisual como Avatar. Y mucha gente (Público) también se quejó opinando que la "mejor" para ellos era Avatar, y no Zona de miedo que era muy aburrida.
ES BUENA, MUY BUENA. Creo que no ha habido crítico que no ensalze las muchas cualidades de El discurso del rey. Igualmente muchos espectadores han reconocido que es estupenda, otros tantos la han menospreciado y vociferado que no fue de su agrado... pero si vieran una cosa como Zona de miedo, no la entenderían y les aburriría.
BUENA, BONITA Y... COMERCIAL. Muchos reconocen que no es mala, al contrario, pero que basta con sólo verla una sola vez. No la he visto, pero ya desde el trailer se ve por dónde va. Por eso la premiaron. Según mis nervios.

sábado, 26 de febrero de 2011

Churroscares 2011: ¿EL DISCURSO DEL REY vencerá?

Mejor Película: Porque la Crítica le da muy buenos comentarios y/o calificaciones MUY altas. Y porque toda gran nación requiere de un gran líder, y de unos meses para acá Obama está muy bajo de las encuestas de popularidad (además de las recientes revueltas sociales en todo el mundo donde se manifiestan contra los gobernantes). Y además de su mayor número de nominaciones, de las tres más fuertes candidatas (Red social, El cisne negro y ésta), es la más "bonita", es de superación personal, comercialmente por su tema y su tono es la que más puede conectar con el Público, cosa que fue muy criticada el año pasado en relación a Avatar que para el Público fue la "mejor", por encima de una cosa muy aburrida, ni espectacular ni amena como Zona de miedo; de lo cual se quejaron el Público y sobre todo James Cameron y Sigourney Weaver que atacaron el criterio de la Academia. Ese es mi volado. Muy arriesgado y poco probable que acierte.



Mejor Director: El inglés de El discurso del rey

Mejor Actor: Colin Firth

Mejor Actriz: Annete Benning

Mejor guión Original: El origen

Mejor guión adaptado: Red social

Mejor actor secundario: Christian Bale

Mejor actriz secundaria: Helna-Bonham Carter

Mejor película extranjera: En un mundo mejor, la danesa.

Mejor película animada: Toy story 3

Edición: Red social (en la terna debió estar al menos nominada EL ORIGEN)

Fotografía: Red social

Banda sonora: El discurso del rey

Diseño de vestuario: Temple de acero

Dirección artística: Alicia en el país de las maravillas

Efectos especiales: El origen

Sonido: Red social

Edición de sonido: El origen

martes, 22 de febrero de 2011

EL PELEADOR: Una familia de peleadores

Lo primero que destaca de esta muy buena película son las actuaciones. Primeo el Batman Christian Bale que, como hiciera en el maquinista pero sin llegar a tanto, enflaca un madral para encarnar al hermano incómodo del protagonista, el Tirador Mark Whalberg quien pelea arriba y afuera del ring para desmarcarse de la sombra pugilística de su hermano mayor e independizar su carrera de matrona de la familia, una excelsa Melisa Leo que hace de madre y manager del menor de los heramanos al que, a su manera, procura lo mejor y le defiende de todos los que quieran aprovecharse de él, inclusive de la pareja sentimental de su hijo, una Amy Adams que hace de novia y que también procura lo mejor para su pareja quien piensa ha sido un pelele-ador de su propia familia. Es decir, aquí todos son unos PELEADORES: las muchas hermanas que se agarran de la greña con la nueva cuñada incómoda; la madre que trata de alejar a su hijo mayor del "mal camino", quie es el hijo mayor que a su vez lucha contra la adicción. También está el propio protagonista que PELEA por tener a todos juntos a su alrededor y conciliar diferencias.... son peleadores, son luchones. La película no es tanto sobre el box, sino sobre las relaciones FAMILIARES, creo yo. Y ahí está lo novedoso del filme, que le agrega cierta frescura a todas esa películas sobre boxeadores o boxeadora, como en Golpes del destino de Clint Eastwood.



La película es buena, es amena, la pelea final es emocionante, los personajes están bien estructurados; en general es una buena historia. EL DIRECTOR es David O. Russel, tal vez lo recuerdes por películas como Tres reyes... o tal vez no, pero la cual es también muy buena que versa sobre unos soldados (de comedia involuntaria en sus patrióticos actos) que al finalizar la Guerra de Irak se lanzan tras un presunto botín de lingotes de oro que Saddam Hussein tiene escondido. La trama recuerda un poco a El botín de los valientes... película que fotografió Gabriel Figueroa y donde Donald Sutherland es una mamada con su personaje, y de donde Tarantino extrajo una gran rola (se robó Tiger tank) para adornar Bastardos sin gloria... es que El botín es muy buena. Pero bueno, EL PELEADOR si bien le va quizá se lleve dos churróscares por Mejor actor de reparto y actriz de reparto ya sea para Melisa Leo o Amy Adams.

miércoles, 16 de febrero de 2011

El lago filmográfico de DARREN ARONOFSKY

MGE (Mi Gusto Es): 10. YQMLO (Y Quién Me Lo Quitará): 9. SDDC (Solamente Dios Del Cielo): "Ay, qué loca; esta da más miedo que Vacaciones de terror". MLQ (Me Lo Quita): Es muy efectista viéndola bien, abusa de tanto "asustar" con lo de la madre. La jeta de angustia de Portman está muy remarcada y, sobre todo, en varios lados la acusan de OBVIA y aún más pior, es cierto. Lo cual me vale madres pues la sigo disfrutando y me sigue impactanto y pareciendo una maravillosa película.

CLINT MANSELL. Es el compositor de la música de todas las pelíuclas del director. La más conocida es sin duda la que compuso para Réquiem por un sueño: la han explotado en muchos lados, desde trailers varios hasta en televisión. Es casi icónica. Es tan cruda y estremecedora como lo es la historia de la película. Pero quizá la más bella, para mí, es la música de La fuente de la vida que es tan bella como la rara belleza de la coprotagonista ex esposa del director; destaca la de Death in the road to awe. De esta película ha hablado el Maestro Alejandro Jodorowsky (aquí ponerse de pie y persignarse), y dijo que era una película VERTICAL, o sea, de esas películas en busca de ls divinidad, espirituales pues. Aquí decir "amén".
EL FOTOGRÁFO creo también ha sido el mismo, un tal Litviz o algo así, quizá apellido judío, como lo es el director.

REMINISCENCIAS. El cisne negro recuerda a muchas otras como tanto ya se ha escrito al respecto, sobre todo por la peculiar relación de la protagonista con su madre. He leído que la relacionan con La pianista (M. Haneke), Repulsión (R. Polanski), Carrie (B. de Palma). Yo podría adgregar otra(s) no menos importante(s): Marnie, del Maestro A. Hitchcok, sobre todo por el trauma que arrastra la protagonista (Tippi Hedren) desde su infancia relacionado con cierto color que el coprotagonista (Sean Connery) le señala. Y también tiene cierta carga sexual... ese inglés regordete era un perverso. Hasta recuerda un poco a Showgirls, sobre todo por la rivalidad entre Portman que llega a sustituir en el trono a Winona Rider. Y pa que amarre esto de las madres locas agregamos Rojo profundo, de Darío Argento (donde hay una madre medio curiosa). Viéndolo bien, todas éstas películas tienen en mayor o menor grado cierta densidad PSICOLÓGICA y sexual... y así son sus directores, ahora lo veo. Aunque Haneke (Juegos sádicos, El video de Benny) se decanta más por la reflexión acerca de la violencia (psicológica) en la sociedad. Ah, y también la emparentan un tanto con el cine de los Maestros David Lynch (quizá por las atmosféras terroríficas) y David Cronenberg (por la sangre y por la transformación, supongo).

Sí, la música es demasiado parecida a la que Carpenter creó para su Halloween, inclusive visualmente Halloween le da un aire a la italiana que también es sobre un asesino, y su perspectiva se muestra mediante la cámara subjetiva... que también usó Carpenter para mostrar la visión que tiene Michael Mayers... primero fue ROJO PROFUNDO (1975) y 3 ó 4 años después se dio el debut de John Carpenter... y dice mi compadre que Wes Craven se fusiló la trama de Profondo rosso para crear Scream (que no he visto). Ahí está la importancia de ROJO PROFUNDO y su creador, Darío Argento.

martes, 15 de febrero de 2011

Los cisnes de Aronofsky: WOLVERING, el siguiente

Si en EL ORIGEN / INCEPTION se veía un resumen de todas las películas de Chirstopher Nolan, así también en EL CISNE NEGRO se ve una sintesis de la filmografía de Darren Aronofsky. Comenzando con Pi, el orden del caos; que versa sobre un matématico OBSESIONADO con los números donde cree encontrar el verdadero nombre de Dios, o algo así. Luego viene su segunda película, Réquiem por un sueño, una película brutal que a más de uno dejára sin aliento y le parecerá abiertamente repulsiva, por lo crudo de su relato que trata no sólo sobre las dorgas sino sobre las ADICCIONES en general. Su tercer trabajo es quizá la que menos adeptos tiene: La fuente de la vida. Muchos la tildarán de confusa, imperfecta... pero nunca la imperfección cinematográfica fue más hermosa. Trata sobre un hombre obsesionado con salvar de la inevitable muerte a su esposa en tres épocas distintas, como un consquistador español, en la época atual, y como una especia de monje-astronauta empecinado con salvar a su espoa. Hermosa película, imperfecta quizá, pero no deja de ser, quizá, una de mis favoritas, por tratar indirectamente a cerca de la cultura MAYA. La cuarta película es El luhcador/The westler, una película hermosa también a su manera, sobre un tipo que lucha en el ring que es su vida personal y cuya adicción son los aplausos del público.


Finalmente, los personajes de DARREN ARONOFSKY son cisnes negros, son personajes que sufren una transformación física y mental a lo largo de sus películas. Son personajes que empiezan las películas ya "afectados" en mayor o menor grado y que, conforme avanzan las películas, sufren un cambio radical. Desde su ópera prima hasta esta su última película, sus protagonsitasn sufren y padecen una mutación muy importante que al final de las historias los llevan a lugares muy lejanos de donde empezaron.
WOLVERING, el próximo cisne de Aronofsky. Me quedó claro al ver The black swan que el director está hecho para dirigir la siguiente película sobre el origen de Wolvering que, tal como Nina en El cisne negro, sufre una transformación que cambia totalmente su personalidad. Logan , el Lobezno, dentro del equipo de los X-men es un cisne negro, un apestado social, el diferente, el patito negro. Lo que más se me quedó grabado de la trilogía de los mutantes fue un diálogo de la primer película, la escena donde nieva y una ¿niña dentro de un bar? le pregunta a Wolvering/Hugh Jackman acerca de su garras metálicas: "¿Te duele?". Y él le responde: "Todas las veces". Eso me dejó my impresionado. Wolvering es un cisne negro, es alquien a quien desde que le implantaron la osamenta de adamantium lo transformaron en algo diferente. Y cada que saca sus garras realiza una DOLOROSA metamorfosis que le convierte en un feroz animal.

sábado, 12 de febrero de 2011

EL CISNE NEGRO : La Metamorfosis en el espejo

La METAMORFOSIS del Maestro Aronofsky. La metamorfosis de Kafka... nunca terminé ese libro que me aplastaba a la décima hoja; que creo también es sobre la ¿paranoia de Goyo?, no sé. Dictamen: chingona, potente, imponente. Es mi gallo para los churróscares aunque, por acumulaciones de nominaciones previas, en teoría los premios importantes recaerían sobre RED SOCIAL y su director porque en 2009 compitió por Benjamin Button, donde se las peluqueó con Danny Boyle y su Quisiera ser millonario... así que le "tocaría" a Fincher y su Red social. Aunque para mi gusto es, El cisne negro es mejor película así como la labor de su Mejor director supera a la de Fincher. En mi inexperta opinión.


EL cisne negro es un poderosos drama sobre la obsesión de una bailarina que está empecinada en protagonizar El lago de los cisnes aunque, gradualmente, comienza a (con)fundir el drama teatral con su propia vida en una sola provocando con ello que pierda de vista la línea que separa la realidad con la ficción de la obra. Es así como el sueño de la protagonista comienza a hacerse, literalmente, realidad: su psique sufrirá una mutación que la llevará a dividirse ella misma en dos: será el cisne blanco (frigidez) y el negro (líbido) al mismo tiempo, será imagen y reflejo. Y para ello el director de esta película se apoya en el recurso de los espejos que tienen una vital importancia en toda la película.
LA ESQUIZOFRENIA. So pena de cajetearla al confundir el término ¿clínico-psiquiátrico? y de enredarme con mis disertaciones (dizque) pseudo ¿psicológicas?, Nina (Portman, mi gallina para ganar el premio a Mejor actriz) padece cierto ¿trastorno? que al parecer ¿adquirió-heredó? de una madre implacable que traslada su anhelo de éxito como bailarina frustrada mediante ¿presionar-encerrar? a su hija, que a su vez traslada su represión en otra compañera bailarina, proyectando en ella su culpa y liberando a través de ella su sexualidad y toda la carga emocional que ella por sí misma es incapaz de lograr... por ello necesita verse REFLEJADA en alguien más, necesita deshinibirse sin que la culpa y la imagen materna la frenen (como en la masturbación y en tantas escenas espeluznantes donde se le "aparece" su jefa, que la neta sí dan ñáñaras). Por ello al final decide matar su reflejo rompiendo el espejo en su camerino... rompiéndose su (traumada) madre ella misma. Es así como inicia el dolorosísimo y fatal cambio para alcanzar la transformación total arriba del escenario en el tercer acto, donde emergerá el oscuro plumaje y las alas crecerán al fin en los omóplatos completando así la ansiada METAMORFOSIS en un extásis final. Fascinante.

miércoles, 9 de febrero de 2011

TEMPLE DE ACERO: Otra cacería western de los Coen

Tengo que verla otra vez. Ésta y Red social. Sin lugar para los débiles es un western moderno, pudiera decirse, y Temple de acero me dio la impresión de que es un western clásico, en lago parecido a Río blanco o Río bravo (ambos con John Wayne); o Pasión de los fuertes con Henry Fonda, de esos westerns clasicotes en blanco y negro. Y no sé por qué pero al verla me acordé de Lo que el viento se llevó. Quizá porque aquí la niña coprotagonista es una especie de heroína que no se detiene ante nada por dar caza al hombre que mató a su padre; heroína como la mujer ésta... llamada Scarlet O´hara. Sobre todo el final de ésta recuerda un tanto aquel final de Lo que el viento se llevó donde la mujer jura y perjura que saldrá adelante ella sola sin Clarke Gable; y en True grit la niña ya convertida en una mujer madura está en... bueno, sí le da un aire.


MI GUSTO ES: 8.5 (porque tuve el error de esperar el mismo lo ácido y absurdo del universo de los Coen). Y QUIÉN ME LO QUITARÁ: 9 (porque es muy buena, sobre todo tiene algo la narracación que no sé qué es). SOLAMENTE...: Con todo y todo, es muy buena, pero me parece que es mejor la de Sin lugar... y hasta la del año pasado, Un hombre serio (buenísima). ME LO QUITA: Lo mejor, Jeff Bridges que, en su papel de Marshal pisteador, es una mamada; es el que le da la parte humorística a la película con ese humor negro de los directores (lo mejor, cuando patea y tira a dos ¿hermanos? indios, eso está cagado de la risa). La actriz que hace la niña también está muy bien (ambos nominados con justicia al churróscar a Mejor actor y actriz de reparto). Comparada con Sin lugar... ésta me parece más "accesible", no tan pesada que no ligera ya que sí exige cierto esfuerzo; "mejor hubiéramos entrada a la de El oso yogui". La historia es básicamente una cacería, como lo es No contry for old men (Bardem a la caza de Josh Brolin, que aquí hace de asesino al que persigue la niña), pero la niña contrata a un viejo Marshall con un sentido de la Justicia atípico, al que se le une un ranger texano (Matt Damon) en la búsqueda-persecusión del asesino.
... La película tiene en total 10 NOMINACIONES y, por lo que se ve, todas muy bien ganda. La fotografía, el guión adaptado, la dirección son las más sobresalientes, y el Vestuario, claro. Lo más absurdo puede se quizá lo del indio que compra el cádaver, y luego otro ¿cazador? con piel de oso... eso me pareció muy de Hombre muerto.

sábado, 5 de febrero de 2011

Red social (2): Lo pasajero y lo inmediato

MI GUSTO ES: 9, porque me gustó y la disfruté mucho. Y QUIEN ME LO QUITARÁ: 9, porque es muy buena, está muy bien hecha, sobresaliente en todo sentido y en cualquier aspecto técnico-narrativo. SOLAMENTE DIOS DEL CIELO: Si fuera cualquier espectador (esta es nueva) diría: "es que no le entendí, va muy rápido y ni sentiende. Quiero mi dinero, mejor hubiera visto la de Megamente". ME LO QUITA: Aunque para mi gusto es, no es para tanto. Ni es una obra maestra de Fincher ni es una "película que define la 1er década del siglo XXI". No es pa tanto. En todo caso, Seven es más mejor aún, hasta El club de la pelea pienso que tiene mucho más cosas de fondo y más importantes y trscendentes que The social network que sólo porque habla del Feis y su invención cuyo tema es tan actual la elevan demasiado.


El año pasado, también se cacareaba la vigencia del tema que tenía Amor sin escalas/ Up in the air (¿cuál?, ya ni quién se acuerde de ella de entre tantas). Muchos la enaltecían (exageradamente para mi gusto es) porque su trama hablaba de la cuestión del DESEMPLEO, tema tan en boga (y pasajero, de moda) el año pasado ya que, afirmaban y se repetía por todos lados, que la película retrataba acertadamente y reflejaba los tiempos que corrían: crisis económica mundial provocada por la recesión de la economóa estadounidense que afectaba los empleos a nivel mundial y blablablablá. Y aqué pasó al final, Nada. No ganó ningún churroscar importante (creo que ninguno, fue Zona de miedo/The hurt locker quien se apañó a las demás). ¿Y es mala película?. Claro que no, es buena. Pero hasta ahí. Es decir, a mi me parece que RED SOCIAL sí, habla sobre algo que hoy en día ha cambiado la forma de comunicación, pero hasta ahí. No va más allá porque no tiene cosas que trasciendan (con todo y que hable de cosas muy humanas). Hoy sigue habiendo crisis y sigue existiendo el desempleo mundial. El próximo año seguirá existiendo el Feis (Facebook, espero poqrque aún no tengo cuenta, snif) y habrá más millones de amiguis interconectados en todo el mundo, pero el Feis como "fenómeno" se avaporará y ya quedará como una herramienta de comunicación más; el fundador será aún más rico y el mundo seguirá rodando; así como David Fincher rodará el reamke de Los hombres que amaban a las mujeres, por cierto. Red social, a diferencia de Amor sin escalas, será más recordada porque ya forma parte de su excelente e interesantísima filmografía (como Alien 3, El juego, Zodiaco, Benjamin button). Así que no exageren. En mi opinión todo eso formado al rededor es como un Trending Topics (temas del momento) del Tuíster (Twitter) ¿Y si Red social y su director ganan el churroscar?. Pues bien merecido (porque a EL ORIGEN no se lo darán por ser ciencia ficción, TEMPLE DE ACERO es muuuuy buena, pero ya se lo dieron a los Cohen).

lunes, 31 de enero de 2011

RED SOCIAL: Comunicación a distancia

Sí, es buena, muuuuy buena. ¿Obra maestra?, he leído que dicen algunos, pero no dicen POR QUÉ (supongo que sólo basta con decirlo, llenarse la boca y así será...). Es muy rápida, como tanto se ha dicho, tanto en los diálogos como en el ritmo, avanza muy rápida... como el internet, como la información cibernética; y supongo que así debía ser por el tema que trata: la invención del Feibuc y todos los entresijos pero centrada principalmente, creo yo, en las cuestiones legales sobre la paternidad de la IDEA. Y en ello se relaciona con Los piratas de Silicon Valley, película también adaptación de un libro sobre la vida y obra de Bill Gates y Steve Jobes en la que, como en Red social, se habla de la competencia indiscriminada, del robo de ideas, de quién agandalló a quién, de celos, traición, dinero, computadoras, visión para crear algo que revolucionó TODO, etc, etc.




Visualmente es un tobogán, es una avalancha también de información, de datos técnicos; pero también habla sobre cuestiones humanas como la envidia, la soledad, el resentimiento; principalmente del protagonista. La escena final es muy... cómo decirlo, muy contundete, deja boquiabierto por lo irónico de... bueno, y la escena inicial me la perdí, mierda, no la vi más que en disco con unos subtítulos bien pinches pero que, en efecto, creo que es una síntesis de la peculiar personalidad del creador del Feis. Su afición (u ¿obsesión?) por los clubes escolares y su EXCLUSIVIDAD, su... ahorita no recuerdo qué más. La escena de la competencia de remo (con esa música de un tal Trent Reznor, que me recordó un poco a la de Paprika) de los gemelos noséqué es una obvia metáfora muy directa sobre la competencia feroz e indiscriminada, a niveles escolares como cuando la idea ya era una empresa de millones de dólares. Las secuencia inicial y final la película habla sobre la comunicación interpersonal que se traslada a una pantalla de computadora después de que se corta en persona, y esa es la intención del protagonista, llevar la vidad social a internet. Las relaciones ahora son Persona(s)-Pantalla-Persona(s). ¿Y eso es relacionarse, es intercomunicarse de verdad?. Eso ya es otra cuestión (la cual NO importa).

Qué más. Nosé. Pero aún así no me dejó una sensación de Grandeza o de haber visto una Obra maestra, ni siquiera de haber visto una película que habla sobre esta Generación de las redes sociales. Me parece que se exagera al respecto. Aunque es obvio que si habla del Feis habla de un tema muy actual como la manera de comunicarse hoy en día a través de todas esas redes sociales existentes... bueno, sólo el tiempo lo dirá. Pero la verdad no me parece como para que gane el Churroscar ni por Mejor película ni a Mejor director. (El origen no ganara por ser ciencia ficción, me late más El cisne negro, aún si haberla visto).
Esto chafeó, debió de quedar más... completo. Todo por no tener Feis aún. Snif, snif.

jueves, 27 de enero de 2011

Nominaciones del CHURROSCAR para EL ORIGEN

chingao, ya salieron las nominaciones y no menteré. hastal momento no he visto la lista completa de las nominaciones en todos los rubros. y ahora sólo recuerdo las quinternas (ternas) de Mejor actor, actriz, director y párale de contar. las de Mejor película no sé cuáles están. por cierto, ¡Christopher Nolan no está en la de Mejor director!... pero sé que a la de EL ORIGEN, si no leí mal, le dieron 8 nominaciones. muy bien ganadas, creo yo; que gane siquiera la mitad no lo creo, aunque lo deseara. mi gallo es el Maestro Nolan y su maravilla Inception. simpre pensé que, mínimo, le darían 5 nominaciones: por película, director, guión original, fotografía, efectos visuales; esas las daba ya casi por descontado. y además de gustarme mucho la música, me parece que es también muy buena, tanto que los de Daft punk se fusilaron partes para realizar la música de Tron el legado. así que si le dieron 8, no me extrañaría que entre las otras tres estuviera también compitiendo por Mejor banda sonora. quedan dos, pero eso ya no lo distingo bien, así que infiero que quizá esté también nominada por Mejor edición de sonido (o por Mejor sonido, no sé distinguir esas dos cuestiones tan técnicas). i la última, la octava, pienso que se la dieron por Mejor dirección artística (que tampoco sé muy bien con precisión a qué se refiera tal cuestión).


EL DISCURSO DEL REY, de a cuerdo a mi incompleta información churroscaril, es la única que le supera en nominaciones, con 11. o algo así. a Mejor director están Aronofsky, Fincher, O. Russel, ah, los Coen otra vez con su refrito western y el que no recuerdo su apellido pero supongo que es el director de El discurso del rey... cuyo lugar debió ser ocupado por el Maestro, o sacatear a los Coen porque ya les dieron a ellos su churróscar por su western Sin lugar para los débiles, o al mismo O. Russell, pero como que haber dejado al Maestro Nolan y su increíble trabajo y talento para armar algo tan complejo como EL ORIGEN... y yo sigo indignado, je. sigo echándole flores a Nolan y a su portentosa película, que de entrada es ASOMBROSA porque... porque asombra el simple hecho que algo tan complicado de realizar en imágines haya quedado soberbiamente hecho película, porque con todo y sus vericuetos y laberintos y niveles está brillantemente contada, bien explicada... bueno, ya.

jueves, 20 de enero de 2011

APUNTES EXTRAS: Curiosidades de Tron y Biutiful...

EL SUBTEXTO DE TRON, EL LEGADO. La vi y me gustó. Incluso hubo cuestiones que no asimilé del todo, hubo detallitos que la verdad sea dicha no comprendí, no del todo. Voy a cine a ver fuegos artificiales: hartos efectos especiales, persecuciones, sonido, es decir, busco espectacularidad. Disfruto a pierna-nalga-panza-neurona suelta. Pago por ver, pago por un espectáculo, por un divertimento (salvo excepciones) ligero y sin complicaciones. Pero he leído recientemente críticas (y comentarios varios de cinéfilos) y me percaté de varias cosas. Tron el legado tiene cierta profundidad, maneja en su aparentemente sencilla historia (cuestiones quizá no) filosóficas pero sí muy interesantes. De la que me percaté fue la relativa a la idea de DIOS (¿por qué me atrae esa idea?, no sé); hay algo que yo llamo "el conflicto divino" que es el origem y posterior rivalidad por la fraguación de un Mundo Perfecto entre el Creador/Sam Flynn y su Creación/C.L.U. Ese y otros detallitos me parecieron geniales, me agradaron y me sorprendieron bastante para ser sólo una película de Disney y de mero "entretenimiento menor". Pero no. Hay cuestiones que maneja como el surgimiento de Vida sin la intervención de Dios (los Noséqué, una especie de "partículas" informáticas que aparentemente surgieron de la nada en El mundo digital, que son de donde deriva Quorra, la coprotagonista... eso no lo entendí muy bien); y otras cuestiones que dicen algunos que la película contiene, pero que yo de plano no capté. Tendré que verla en DVD.

LA ESCATOLOGÍA DE GONZÁLEZ IÑÁRRITU. Lo que me sorprendió encontrar en Biutiful fue lo relativo a los miados, así tal cual, a los orines. La película comienza, después del prólogo, con la revisión del ano del personaje de Bardem, Uxbal. Después, la enfermedad del protagonista le provoca incontinencia, es decir, se mea en los pantalones a todas horas (como en la persecución policíaca, trantando de ayudar a su "empleado" africano). O bien, es su hijo quien se orina por las noches en la cama. Hay una escena donde el padre descubre a su hijo en la noche dirigiéndose al baño, pero ya después de haberse hecho; el padre en lugar de reprenderlo lo abraza con el niño sollozando. Esa escena me pareceió muy tierna. La situaciones urinarias son una cuestión recurrente en la filmografía de Iñárritu: en Amores perros se muestra al personaje de la española, después del accidente, batallando por hacer pipí. En Babel los personajes de Brad Pitt y Cate Blanchet, como un matrimonio en crisis donde la esposa recibe un balazo, hay una escena donde la esposa recibe auxilio de una mujer anciana del lugar mientras llega la asistencia médica, (creo que le da marihuana o achís para el dolor) el esposo la sostiene en brazos y le da ánimos, en eso ella no resiste más y mientras se desangra, se orina, el esposo se da cuenta de ello y la abraza aún más fuerte entre lagrimas. Eso me pareció un emotivo gesto de amor y reconciliación de la pareja. Sí, son situaciones extremas pero de una gran carga emocional... de 21 gramos no recuerdo. Esos detalles urinarios de sus películas siempre me llamaron la atención, no por alguna fijación o algún tipo de parafilia, simplemente eso nunca lo he visto con ningún otro director. Al menos no en ese tono.

martes, 4 de enero de 2011

TRON Legacy: El regreso a la Matrix halógena

Tron, la original, tiene muchas similitudes con Matrix, y me parece que para su época (1982) tenía una historia con muchos conceptos (informáticos, tecnológicos) muy adelantados para su época que incluso hoy en día sigue vigente: términos y conceptos muy relacionados al internet, la información y su valor (Wikiliks...), los virus, la red, softwares, programas con determinada función, etc, etc. La original es muy buena. Tanto, que por lo que se ve, fue una influencia directa de los Guachosqui ya que en Tron, en la nueva y en la viejita, Flynn padre e hijo ingresan dentro de una computadora y ahí interactúan con programas vivientes que "gobiernan" el mundo virtual.



Tron el legado es la continuación de la película ochentera, Sam Flynn (Jeff Bridges) se quedó atrapado en su propia creación. Su hijo regresará por él para salvarlo. La historia es sencilla. Despúes de todo es una película DISNEY con clasificación A, así que no engaña a nadie... se supone. Asi como la primera en su tiempo se dice que fue incomprendida y que por ello le fue mal en taquilla, creo que lo mismo pasa con esta secuela.
LA MÚSICA. Sí, la banda sonora es muy buena. Lo malo: es que hay partes que recuerda demasiado ciertos acordes de la música de EL ORIGEN/Inception. Hay ciertas piezas que parecen un cover de Inception remezclado por Daft punf, sin exagerar. Lo bueno: que en los sonidos retro recuerda en algo a la música de Naranja mecánica, autoría de un tal Wendy Carlos que, según el chisme, cambió de sexo mediante operación, como uno de los hnos. Wachowski.
¿ABURRIDA?. Sí, puede resultar "aburrida" a cierto sector del público en cuanto a que, la verdad, no tiene muchas secuencias de acción. Y además tiene varias secuencias en las que sólo hay "bla-bla-bla". Hay muchas escenas en las que sólo hay dos o tres personajes charlando entre sí. Y eso a mi me agradó mucho. No sólo es pirotecnia visual ni acción desbocada a raudales, combina la acción con escenas "intímas" en la que sólo dialogan , durante buenos ratos, sólo dos personajes. Y esa estructura, esa manera de alternar las ecenas de acción con largas escenas de tranquilidad es muy de EL ORIGEN, pero de quien nadie dijo que era aburrida. De Tron legacy sí hay quien lo dice. Esa es la gran diferencia entre una y otra, entre el director C. Nolan y el director de Tron. Aún así, me gustó.

No califico las películas - ni con estrellitas ni con puntuación numérica - porque no soy crítico. No califico las películas con un 7 u 8 porque no soy maistro de escuela rural tampoco. Pero si tuviera que hacerlo, de aquí en adelante, a Tron legacy como espectador común y corriente le pongo 9 (MI GUSTO ES). Si jugara a ser Crítico, con un criterio más estricto y/o sangrón a la hora de "juzgar", le pongo un 6 (Y QUIÉN ME LO QUITARÁ).

Catálogo y Opiniones

(Des)informes / (Des)conozca más

Mi foto
LEÓNidas, Gto., La región más transparente del aire, St. Kitts & Nevis
Buen samaritano. Justo entre los justos. Sentado a la derecha del Padre...

YOMERO

YOMERO
¡Yupi!