sábado, 18 de diciembre de 2010

LO + MEJOR DEL 2010

Como ya lo dije, no es lo mismo decir que tal película "me gustó" a afrimar que cierta película es "buena" (generalmente dichos "conceptos" se confunde). Primero van las que me gustaron, las que disfruté sin importar si son churros o no, si son "buen cine" o no, si pasarán o no a Historia del Cine, si serán recordadas o no en 10 años... me vale madres, me cuadraron rete harto y Mi gusto es/ y quién me lo quitará / solamente Dios del cielo / me lo quita / mi gusto es...

- Robin Hood
-
Alicia en el país de las maravillas
- Legión de ángeles
- El hombre lobo
- EL PRÍNCIPE DE PERSIA
- FURIA DE TITANES
- TRON
- DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS


Aparte de gustarme, me parece que son buenas (a secas, pero que me ENTUSIASMARON) o que, de plano, no me parecen tan malas por cómo las trataron:

- EL LIBRO DE LOS SECRETOS
- IRON MAN 2
- WALL STREET 2
- KARATE KID
- LA ISLA SINIESTRA
- LA CIUDAD DE LAS TORMENTAS

las MEXICANAS (Porque defiendo el ACTUAL cine mexicano, el de la época de oro está fuera de toda discusión por su innegable calidad y sus enorme actores, pero ya no corresponden a esta generación):

* El infierno
* Chicogrande
* Hidalgo
* Biutiful

Las BUENAS (de Buenas, de "buen cine")

+ La cinta blanca (Alemana, del Maestro M. haneke)
+ Un profeta (Francesa)
+ El secreto de sus ojos (Argentina)
+ El encanto del erizo (Francesa)
+ El origen (porque así como tiene varios niveles de sueños, tiene varios niveles de entendimiento y eso la vuelve muy rica en interpretaciones)


Las CHIDAS (frescas, irreverentes, que no a todos pueden gustar por "raras", por su humor mamón, por sus historias absurdas... y mamonas)

- KICK ASS
- SCOTT PILGRIM vs EL MUNDO
- EL FANTÁSTICO SR. ZORRO
- EL IMAGINARIO MUNDO DEL DR. PARNASSUS
- BOOGIE el aceitoso

ANIMADAS:

- Toy story 3
- Cómo entrenar a tu dragón
- Mi villano favorito
- Ponyo (la vi este año)

sábado, 11 de diciembre de 2010

ÁGORA: Fanatismo, conocimiento, poder...

Hablando de Barcelona, siguiendo con españoles... al grano. La película está hablada en inglés pero es española (europea, es coproducción). El director es Alejandro Aménabar, el mismo de Abre los ojos, Mar adentro. La película VISUALMENTE es admirable: la reacreación de la época es excelente (vestuario, edificios, la ciudad de Alejandría y su afamada Biblioteca...). Es amena (no es pesada ni aburrida, la trama es muy atractiva). El director muestra mucha habilidad y talento al levantar y dirigir una película tan grande (en todo sentido, y tan costosa) como ésta, desde los actores, cómo muestra la ciudad, tomas asomborsas desde el espacio donde se aprecia la Tierra y el terriotorio donde se desarrolla la trama, cuyo eje central es, ni más ni menos, el ascenso del cristianismo no sólo como Religión, sino también como influencia política totalitaria en el gobierno y conformación de la sociedad(es) de la época, en la Alejadría (Egipto) del siglo V.


¿POR QUÉ EL TÍTULO (Ágora) DE LA PELÍCULA?. Porque las Ágoras eran las plazas romanas (y griegas, creo) donde muchas veces se discutían los temas de actualidad de la ciudad, eran los espacios públicos donde los habitantes se hablabla - o discutía ferozmente - de política, religión (como en la película), gobierno, etc. Eran como una Plaza Fundadores, o un Zócalo donde confluían un mercado, la casa de gobierno, una iglesia, etc. Según yo, en ese momento de la Historia, según la película, toda Alejandría (y todo el vasto Imperio romano) era en sí una enorme Ágora, donde se discutía con discursos de bando contrarios: los judíos, los politeístas y una nueva y escendente religión, el CRISTIANISMO. Pero también había espacios para la educación y la reflexión, y a eso se dedica la protagonista Hipatia (Rachel Weiz y su rara belleza), quies es astrónoma y filosófa que guía un grupo de jóvenes estudiantes acerca de la forma de la Tierra y su relación con el sol y las estrellas. RELIGIÓN Y CONOCIMIENTO (Ciencia).

Creencias y posturas religiosas aparte, la película muestra cómo la naciente y nimoritaria religión luchaba (con duscursos... y con sangre) por hacerse de un espacio entre tanto credo. Hasta que, a base de enfrentamientos y de matar al prójimo, se encumbra como la religión predominante. `Vencen´ a los judíos y relegan a otras creencias y, de forma intolerante, imponen su credo a la demás población, porque el cristianismo pasa de su fuerza social a la influencia política, y prácticamente ponde de rodillas a los gobernantes romanos de la Ciudad. El fanatismo y la estolidez se apoderan de todo y, lamentablemente, cuando el cristianimo vence y se impone, como unas bestias destruyen la Biblioteca e incendian millares de códigos... como unos asnos PRIMITIVOS destruyen conocimiento acumulado en la Biblioteca de alejandría. Según la película. Pero supongo que eso simboliza la ascención del Cristianismo: se impone la barbarie sobre la sensatez. Por ello el epílogo final: el conocimiento que simboliza los estudios de Hipatía se perdió durante mil años de oscuridad de la Iglesia ya que, en ¿1300?, fueron redescubiertas por ¿Kepler?, gracias al egoísmo de los Santos Padres (un asesino como Cirilo cara de perro que fue hecho mártir y convertido en Santo... válgame Dios) que escondieron y se guardaron para sí los libros durante el oscurantismo de la Edad Media, no fuera ser que el Conocimiento fuera peligroso, conocer que la tierra giraba en torno al sol y que el Hombre no era el Centro de todo el Universo. Hasta dónde llega la estulticia. Y todo en nombre de... ¿Dios?. Pero no es lo mismo decir Iglesia, Secta retrógrada, que decir Dios o grey. Con el Jefe de jefes (papádiosito) ni quién se meta. Son otros quien lo meten y lo nombran en vano, lo utilizan para asesinar o justificar una institución asesina como la... cómo se llamaba la cosa ésa bárbara que torturaba en nombre de Dios... ah, la recua de asnos de la Inquisidora... o asumirse como "Soldados de Dios" ante las opiniones (¿pero quién los eligió a ellos, por qué se autoproclaman centinelas de la Fe?, ¿Por qué un Ser Supremo necesitaría de unos simples asnos intolerantes que dizque defienden su Nombre, con qué derecho?. ¿Que no aprendieron lo que les enseñó el fundador de la religión?. Corta.

martes, 7 de diciembre de 2010

Barça 5 - Madrid 0: Parodia del partido español...

Barcelona.




Ve nomás. Con razón los jugadores del Real ardid salieron asustados. Hasta el entraductor del equipo se espantó, porque del baquillo no salía. Timorato él y timorato su equipo... hay maneras de perder, el Barcelona ha perdido, pero nunca así... el Madrid perdió hasta la figura. El mejor entrenador es Guardiola, el del Barcelona..



lunes, 29 de noviembre de 2010

BIUTIFUL: La belleza de Babel...

En lo particular el trabajo de González Iñárritu siempre me ha parecido muy bueno, sus películas son de mi total agrado. La escena final de Babel aún la tengo grabada en la memoria; el final de Biutiful me impactó, realmente me conmovió de forma inesperada. La película en su totalidad me ganó. No sé si sea o no su mejor película (a vista miope de mal cubero, me parece que no), pero por su tono sí es la más biutiful.



En general a mi me pareció una película CONTUNDENTE, en todo sentido, independientemente de su intenso impacto emocional que provocó en miguelito. Es una gran película porque evidentemente habla de la muerte, pero también de la Vida; habla del Amor filial en la relación padre-hijo(s), y me pareció que a veces eso se plasmaba de manera muy poética. Aunque la belleza a veces también va seguida de lo hórrido de la muerte, de la desesperación, de la áspera y calamitosa situación de unos personajes que viven o sobreviven en condiciones extremas, y no necesariamente las físicas o materiales, sino cuestiones más íntimas como las sentimentales y hasta espirituales. Mencionar lo de Javier Bardem sería redundar en su gran interpretación. Su personaje es un tipo que vive entre dos mundos, ya que por un lado es una especie de... cómo se llama... es alguien que puede hablar con los muertos, pues, sin que eso en pantalla se vea inverosímil o ridículo; sino que ese singular aspecto del protagonista es muy natural. En el mundo de los vivos se mueve entre el caos, el ruido, el dolor ajeno ya que es una especie de coyote que se mueve en el submundo de Barcelona traficando y explotando a inmigrantes indocumentados (africanos y asiáticos) a los que "consigue" trabajo de forma ilegal: ellos son Los abandonados, pudiera decirse, del siglo XXI y por ello el director hizo alusión a la película del Maestro Buñuel "comparándola" con la suya, quizá exageradamente. Por ello la película es sórdida, hay mucho ruido, literalmente, se mueve entre los barrios bajos, entre corrupción de todo tipo, desintegración familiar, alcoholismo, algo de homosexualidad, etc.

Esta película, y todas las del diector, es una Babel en sí misma, pero no sólo por los idiomas. La filmografía de Iñáritu, viéndolo bien, es una Babel no lingüistíca sino emocional-afectiva de muchos tipos. Me explico, sus historias, desde Amores perros pasando por 21 gramos, son de personajes marginales (sociales, laborales, afectivos...) que están perdidos en sus vidas (como los personajes de Lost, quienes fueron "salvados" por la isla en sí) y destinados a estar separados (por las clases sociales, por cuestiones geográficas, por enfermedades terminales, por conflictos internos sin resolver, por un atribulado pasado...). Son historias de personajes en continua búsqueda de redención que de alguna u otra manera están aislados del mundo, que aún vivendo en un una misma casa, son personajes en SOLEDAD o que terminan separándose (como metáfora de las sociedades actuales, quizá) pero que en determinadas situaciones - muy extremas - se unen aunque sea por un momento... o se alejan para siempre porque unos a otros no se entienden, como en una Torre de Babel con diferentes idiomas emocionales y espirituales. Bueno, eso ya daría para otra entrada/post.


jueves, 25 de noviembre de 2010

La Marcha de Zacatecas / CORRIDOS...


CHINGÓN. No, no, está chingonsísimo el pinche corto/video. Verdá de Dios. Carlos Bolado es el director de una buena película como Sólo Dios sabe (con Diego Luna y la brasileña Alice Braga) y una excelente y hermosa película como Bajo California: el límite del tiempo (con Damián Alcázar y un joven Jesús Ochoa). Hay varias Marchas, como La marcha imperial (la musiquita de Darth Vader, de Estar guars) o La marcha de los pingüinos, pero ninguna como la de Zacatecas. Neta. Los paisajes, los trajes típicos, los charros floreándose la reata (cada quien la suya... qué machos), los toros, las arpas, las tubas, el órgano de la iglesia, las minas... todo.


Los corridos de la Revolución... las canciones más famosas son las de La cucaracha y La adelita, que no sé si son anteriores o no a la Revolución, pero ahí agarraron fama, igual que La marcha de Zacatecas...

lunes, 22 de noviembre de 2010

El fin de LA REVOLUCIÓN armada (1915-1920)...

El ejército constitucionalista vs los Dorados de Villa y vs los zapatistas, Obregón vs Carranza, los americanos vs Villa, Villa vs Columbus, Zapata vs todo y vs todos, la Constitución de 1917 a favor de todos (de las demandas y procalmas de cada grupo), el gobierno gringo a favor del gobierno de Carranza, Adolfo de la Huerta vs Obregón y vs Plutarco Elías Calles... TODOS vs TODOS. La Revolución mexicana fue un desmadre, por ello le digo de cariño La Revoltura. Unos personajes de La virgen de la lujuria, de Arturo Ripstein, dicen que "eso ya lo dijo Lenin, eso no fue una Revolución, eso fue una Revuelta".

LOS HÉROES de la Revolución. Zapata y Villa los más populares. Son héroes, mitos, leyendas; son héroes de bronce instalados en un pedestal. Y ahí están. No deben de ser bajados ni humanizarlos, como tanto se ha cacareado en algunos lados, así como los héroes de la Independencia. Son Héroes, no personas. Y es como dijo Guillermo Ocho en uno de sus artículos, es una falta de respeto desacralizarlos, que por qué tanto afán en "humanizarlos". Son Héroes, y los héroes son figuras idealizadas, sus actos son convertidas en hazañas, son personajes románticos. Y sobre los cineastas que mascullan a cada rato, a próposito del estreno de películas históricas (Hidalgo) o sobre la Revolución (como los cortos de "Revolución), me da por desconfiar de tanta intención y tanta palabrería acerca de su visión de mostrar "no los héroes de las estampitas, sino personas de carne y hueso". Que falta de respeto, diría el periodista Ochoa. Y es cierto.

Ya se sabe que lo buenos fueron tan buenos, ni los malos fueron tan malos... bueno, dicen que Victoriano Huerta si era un canalla. Me quedo con la versión de Los Simpson, cuando Lisa descubre que Jeremías Springfield fue una mamada, el héroe de su ciudad es una farsa, una vil mentira. Y tiene ganas de gritar la verdadera verdad a todos los habitantes, pero en el desfile conmemorativo de la ciudad, decide CALLAR al ver los rostros de todos los personajes con una sonrisa en el rostro, porque la gente cree en sus Heróes. Y no importa si en realidad fueron una farsa, lo que importa es lo que esas figuras idealizadas de escencia meramente romántica provocan: orgullo, identidad, cohesión social, identificación colectiva... esa es la función de los HÉROES de mármol...

Así que no hace falta bajarlos de su pedestal, no es necesario "humanizarlos" mostrándoles como hombres comunes y corrientes con virtudes y muchos defectos... lo que se necesita es conocerlos. Porque el lugar común del Patrioterismo es declarar el orgullo del ser mexicano por su "Historia" y por la "Cultura"... así no se conozca, no le aunque. No hace daño conocer el pasado para, por muy choteado que suene, no repetir los mismos errores. Chale, esto si estuvo bien pinche moralino. Pero así es.

viernes, 19 de noviembre de 2010

3 películas sobre la REVOLUCIÓN...

LA PANDILLA SALVAJE, faltaba más faltaba menos... No necesariamente mexicanas, en este caso más bien norteamericanas.... y una francesa.


LA PANDILLA SALVAJE, de Sam Peckimpah; con William Holden, Ernest Bornigne, y los mexicanos Emilio "El indio" Fernández, Alfonso Arau, Jorge Russek... Un canto de cisne al género Western con un toque muy mexicano. "La golondrina" tiene un eco nostálgico que se ajusta perfectamente para un gran despedida-homenaje a esos viejos pistoleros... calificada como una de las mejores películas del Oeste.

VIVA ZAPATA, con Marlon Brando y Anthony Hopkins. Es buena. No es documental, por ello contiene muchas imprecisiones históricas, es una Ficción, un retrato muy romántico sobre Zapata a la Hollywood con un tremendo Marlon Brando.

VIVA MARÍA, con Bridgit Bardot; y mexicanos como Claudio Brook entre otros. Filmada en locacaciones de Guanajuato capital. A diferencia de las anteriores, ésta no se lo toma tan en serio porque es una comedia muy amena.

... y nada más.Alineación a la derecha

jueves, 18 de noviembre de 2010

REVOLUCIÓN (1911-1915): la "decena" trágica...

Madero, convocadas elecciones, ganó la presidencia por aplastante mayoría. Todo pintaba bien. O eso le dijeron los espíritus chocarreros a los cuales consultaba. No contaba con la astucia del embajador gringo ¿Henry Lane Wilson?, ni con las garras del Chacal (Huerta) ni con la terquedad de Zapata, ni con la desconfianza de todo su gabinete porfirista. O como diría la canción de Emanuel, je: "Todo se derrumbó". Y como eso de los Planes era la regla en México desde Agustín de Iturbide, pues Don Emiliano también lazó el suyo contra el gobierno Maderista, el celéberrimo Plan de Ayala (¿o era de Ayutla, o ése era otro?) con el slogan de "La tierra es de las manos que la trabajan". Faltaba más faltabe menos. Y se arman los madrazos. Pascual Orozco también se levanta (es que estaba acostadito allá en el Norte) y desconoce a Madero; quien moviliza el ejértcito para reprimir a los alzados al mando de Victoriano Huerta, quien va a Morelos a combatir a los zapatistas. El país era un desmadre, el vacío de poder que había dejado Díaz no había sido llenado.
LA DECENA TRÁGICA. No sé por qué el nombre, pero el pinche embajador gringo se sentía el dueño de los nopales y pactó con Huerta para sacatear a Madero del poder. Huerta, todo pedo, acepta y da el cuartelazo en la Ciudad de México a ¿finales de 1911?, moviliza a sus huestes, toman prisionero a Madero, lo matan junto a su vicepresidente Pino Suárez, Huerta convoca eleeciones, gana, disuelve el congreso y para celebrarlo, se empeda.
VENUSTIANO CARRANZA. Otro que se levanta porque estaba acostado, él siendo gobernador, oriundo de Cuatro Cienégas, Coahuila. Desconoce el gobierno usurpador. En su momento a Zapata le ofrecieron la gubernatura de su estado, a lo cual declinó; Carranza también lanza su Plan de Guadalupe, pa no desentonar en la fiesta (que era de traje... de yo traigo un Plan), luego de que no vio cumplidas su exigencias políticas: pedía a Huerta una diputación, otra Hacienda, una cuantas miles de hectáreas más, o algo así, y Huerta lo mandó a la goma. Por eso Carranza también le entró a la bola revolucionaria.

Huerta se echó a todos encima, y para 1913, creo, estaba acorralado por todas partes, el gobierno norteamericano no reconoció su gobierno, le cortaron el suministro-venta de armas y se produjo una invasión: la marina gringa llegó a Veracruz acribillando la poca resistencia en el puerto, con el pretexto de poner orden en el país. Huerta se exilió en Barcelona. Moriría ¿5 años) después en el Paso, Texas, tratando de cruzar la frontera de incógnito para recuperar el poder mediante las armas. Espías gringos lo venían cazando para impedirle que retomara la presidencia porque sabían que Huerta venía finaciado por el gobierno de Alemania. Andaba pisteando, le empezó a doler el higadito, y unos médicos gringos lo operaron sin anestecia, pero igual siguió chupando, pa aguantar el dolor de la improvisada operación. Así murió el Chacal. Maso, masomenos.

LA CONVENCIÓN DE AGUASCALIENTES. Creo que fue en 1915, ó 1914, no sé; el chiste es que los revolucionaros habían sacateado a Huerta del poder, ahora sólo quedaba arreglar quién iba a ocupar la silla presidencial. No se pusieron de acuerdo. Los constitucionalistas (lidereados por Carranza, con los generales Villa y Obregón al frente del ejército) y los zapatistas tomó cada cual su caminito. Villa se distanció de Carranza, se acercó a Zapatas y ambos entraron a la Ciudad de México, se tomaron la famosísima foto en Palacio nacional y se despidieron, Villa jaló pal norte, Zapata se guareció en su tierra. No querían la presidencia, ninguno de los dos quería ni sabía cómo gobernar un país. ¿Y qué querían?. No sé. Decena... porque fueron diez años, de 1910 a 1920 cuando termina, con el inico del periódo obregonista. Aunque el último levantamiento armado fue de Adolfo de la Huerta en ¿1922? que desconocía el gobierno de Obregón. Pero se las peló, porque el movimiento fue reprimido. Ese fue, hasta donde yo sé, la última patadita de Revolución.

lunes, 15 de noviembre de 2010

y después de la luna... LA REVOLUCIÓN (1910-1911)

... Según la Historia. O según mis nervios. El chiste es que... ¿cómo empieza esto de la Revoltura?. Ah, ya: Francisco ¿Indalecio? Madero huyó de la cárcel luego de que Papá Porfirio lo mándase encarcelar previo a las elecciones de 1910 que él cómodamente ganó por decisión unánime. Madero se las tiró para el Gabacho, pero estando privado de su libertad se dio un tiempito para redactar el famoso Plan de San Luis (porque estuvo encarcelado en San Luis Potosí, creo), que "publicó" desde su exilio en Estados Unidos avisando a toda la banda del país que se apreviniera para levantarse en armas, aunque no tuvieran armas. La fecha del llamado era claro: 20 de noviembre de 1910, a las 8 a.m. (incluso había hora, no recuerdo cuál). Nadie le hizo caso. Cruzó la frontera de vuelta al país y nadie lo esperaba. Pero sí, unos cuantos tipos armados tomaron Paso del Norte (ahora Cd. Juárez), aunque la guarnición militar establecida ahí no opuso resistencia y práctimente entregaron la Ciudad con todo y llaves a los alzados. El ejército de Don Porfirio era viejo, sin práctica, sólo entrenado para desfilar con lujosos uniformes en las celebraciones del Centenario de la Independencia, donde Díaz mandó traer mandatarios de todo el mundo para promover la imagen del país ante el mundo y presumir su gloriosa poca política y mucha administración.

Porfirio Díaz ya tenía 80 y tantos años, casi los mismos que tenía México como país independiente (1821). Oaxaqueño, militar liberal que combatió a los conservadores y su quimera monárquica encabezada por el austríaco Maximiliano pero sostenido (militarmente) por el ejército frnacés de Luis Bonaparte, sobrino del italiano Napoleón Buonanote, alias el Corso. Porfirio Díaz incluso, no estoy seguro, luchó en la guerra contra Estados Unidos en 1848, en las batallas de Churubusco, Molino del Rey, Chapultepec y demás lugares antes de sucumbir al ejército invasor. Pero sí estuvo en la Batalla de Puebla bajo las órdenes del Gral. Ignacio Zaragoza. Porfirio Díaz fue amigui del Benémerito de las amércias, Bomberito Juárez (y de su señora esposa, Manguerita Maza... ah, qué Loco Valdéz tan irrespetuoso), pero se alebrestó luego de que Juárez eligiera a Lerdo de Tejada como su sucesor, lanzando el Plan de Noséqué, el cual no le funcionó y fue encarcelado por insurrecto... no, no, lanzó dos Planes, el primero fue el ¿Plan de la Noria? en protesta por la reelección de su paisano. Ese no le pegó, fue encarcelado pero luego se escapó. Juárez murió de angina de pecho (así decía el pinche maestro, nunca aclaró si era ataque al corazón o qué, pero sospecho que sí), mal que en la época era remediado echando agua hirviendo directa al pecho del enfermo (pa destrabar el corazón, asegún). Juárez murió luego de que su ronco pecho ya no soportó más agüita tibia. Estuvo ardiente esa manera de morir. Qué gacho. Lerdo de Tejada, al ser Presidente de la Suprema Corte (de Justicia de la Nación), ascendió como presidente interino y terminó el periódo pero inmediatamente quiso reelegirse, y Porfis exlamó: "Ya me toca, ojetes, voy yo" y se levantó otra vez en armas al berrido de "Sufragio efectivo, no reelección" contenido en el ¿Plan de Casa Mata?. Se convocaron elecciones y resultó electo para el periodo de 1877-1880. Los próximos cuatro años puso a su compadre Manuel M. González para que le cuidara el changarro mientras él se preparaba para el Porfiriato. Luego de la presidencia, el general González fue gobernador de Guanajuato.

Madero lanzó su llamado de insurreción el 20 de noviembre de 1910. Y antes del medio año (como para marzo de 1911) Díaz ya había renunciado al Poder después de ¿34 añitos? dirigiendo al país. Con lagrimitas en los ojos Porfirio el Grande abandonaba el país abordo del buque de vapor alemán "Ypiranga", que zarpó de Veracruz con destino a París, donde moriría ¿seis? años después.

En realidad la verdadera revolución comenzó con Emiliano Zapata. Los madrazos de adeveras se dieron luego de que el Caudillo del sur desconociera la presidencia de Madero. Porque antes casi no se soltaron balazos; Madero inició su caravana triunfal desde el norte hasta la Cd. de México sin disparar un sólo tiro, siendo aclamado en cada ciudad a la que llegaba, hasta entrar vitoriado por los habitantes de la capital. Ese fue el preludio... mi prólogo de la Revolución Mexicana.

jueves, 11 de noviembre de 2010

LET DOWN: ... y luego a la LUNA

... Namás. Porque no hay qué escribir. Y si lo hay, no hay... para no dejar de postear algo. Algo... algo... si tuviera Feis (Facebook) tendría ánimo, inspiración. Oh, cuánta falta me hace el Feis. One day, I grew up wings... o algo así, algo así, algo... algo...




Y para hacer la gracia completa, de una vez otro video. Supongo que el video sí tiene relación temática con este Blog: "El viaje a la luna", de Louis Maille, o algo así; sólo lo vi una vez y ya no lo he vuelto a ver. La canción es Sail to the moon, o algo así, del (disco) Hail to the thief, o algo así, algo... algo... el piano, la voz, la cuestión de la luna, la crítica política de la letra... muy buena rola, y el video también dostres...

sábado, 30 de octubre de 2010

ZOMBIES: Trailer (falso) / FÚNEBRE: Día de muertos

ZOMBIES: Los muertos del Bicentenario. Como corto falso se antojaría para que fuera un Largo real, como pasó en su momento con el trailer falso de Machete. Quedaría bien para un sátira con una bonita crítica social-política, como dictan los cánones de George A. Romero, de un país medio zombie, con una sociedad en descomposición...




FÚNEBRE: Día de muertos. Este corto fue comentado/posteado hace un año. Lo dicho: para estas fechas debería ser exhibido en las escuelas primarias y secundarias. Se lo deberían mostrar a la chaviza, pa que se eduque; tanto en estas fechas como el 20 de noviembre y el 16 de septiembre, el corto es muy mexicano...

miércoles, 27 de octubre de 2010

Déjame refritear: LET ME IN (trailer), sed de remake...

... El GRAN SUCCIONADOR y su incontenible apetito por absorberlo todo: Hollywood es el Vampiro que encaja sus poderosos colmillodólares para comprar los derechos de caulquier película. Déjame entrar es la siguiente víctima... y contando, El Gran Succionador no tiene llenadera. A continuación un breve comentario-comparación del refrito jolibudense, lo que deja ver el trailer, con respecto a la original:



Lo primero que deja ver este trailer es una EXPLICACIÓN: "Uds recieén se mudaron aquí. - ¿Cómo lo sabes?. - Porque vivo al lado tuyo"... Ay, Dios, Jolibud en su máxima expresión: explicar con peras y manzanas al espectador lo que está pasando en pantalla. Santo Dios. Pero bueno, así es Hollywood y eso era de esperarse en una adaptación hecha para el público norteamericano y, por extensión, al Gran Público mexicano. Pusí, porque la original es buena, muuuuy buena, una chulada; peeeeeeeero comercialmente puede no resultar muy atractiva para el Gran Público, o sea, puede resultar ABURRIDA, por su ritmo semilento, por sus pocos diálogos y su poca música y por su muy poca ACCIÓN. Pero para eso está Papá Jolibud y su monstruosa máquina de ENTRETENIMIENTO: hará atractiva (vendible) una historia que en su formato original sería indigesta para el paladar del espectador. Lo cual no es Malo, a mi me gustan y disfruto mucho de sus churradas. De hecho, es muy probale que me guste la GRINGADERA pero hay que reconocer y valorar la fuente primigenia. Oh, sí, qué chulada.
EL TRAILER. Parece que la versión americana guarda muchas semejanzas con la sueca. Pero el efectismo tan propio de Papá Jolibud salta a la vista miope, primero la Fotografía: el tono de esta película es "cálido" puesto que el color predominate es el ámbar, desde el aspecto visual esta película es más AGRADABLE, por así decirlo. La imagen de la original es más "fría", el hielo se ve blanco; aquí en la gringa el paisaje blanco de la nieve se ve "amarillito", perfectamente iluminadito. Eso es lo que tiene Hollywood: técnicamente su películas son buenas, aunque las historias sean una basca; o sea, los efectos especiales están muy bien hechos, el sonido, la recreación de una época (los 80´s en este caso), las escenas de acción, el uso de la música, hasta la misma fotografía tan "bonita": la articicialidad llevada a la perfección, todo en pro de la espectacularidad, de una película para pasar un buen rato.

O como reza la máxima latina, proferida por un ilustre espartano en la guerra de las Termópilas: This is... Hollywood!!!

lunes, 18 de octubre de 2010

DÉJAME ENTRAR: Sed de sangre, sed de afecto...

La película sueca es una maravilla. En muchos lados lo han señalado ya. La película viene a colación porque la versión gringa ya fue estrenada en días recientes. Este comentario es sobre la película original adaptación de una novela también ¿sueca?. A continuación.

Oskar es un chavito que vive con su jefa aunque ella ni lo pela, en su escuela nadie se interesa por él excepto unos compañeros que abusan de él golpeándolo y humillándolo. Ella es una niña que desconoce su edad y cuya peculiar condición le obliga a apartarse de los demás, es una vampiro que recién se muda al mismo condominio de Oskar. Los dos son unos seres marginales. Ella mata por necesidad. Él lo haría si pudiera. Son una especie de almitas gemelas. El complemento perfecto. Los dos son huérfanos. Oskar a pesar de que vive con su mamá, nunca le pone atención. Ella hace mucho que dejó de tenerlos., el hombre que la acompaña y que asesina a habitantes del pequeño pueblo para llevarle sangre, NO es su papá. El señor que cuida de Eli es en realidad otro niño, quizá, que la conoció tiempo atrás, se enamoró y dedicó su vida a quererla. Oskar será su "relevo", el chavito protagonista de la película suplirá el papel de la figura paterna, él será ahora el encargado de cuidarla. Eso no lo dice la película, y lo entendí hasta la segunda vez que la vi.

En ese sentido la película es muy "europea", su estilo narrativo es muy distinto al jolibudense. Hay muchas cosas que la película no "explica" (como lo del señor que parece es el papá de la niña, pero NO LO ES, y eso sí lo explica la versión americana en el trailer), tampoco "explica" - no lo dice algún diálogo directamente - que en realidad son un par de niños con una profunda necesidad de comprensión y, sobre todo, AFECTO. Ella tiene una irreprimible necesidad de sangre, él carece de cariño maternal. Por ello `encajan´ rápidamente, porque tienen muchas cosas en común. Eli protegerá a Oskar de los niños mayores que intenten maltratarlo, así como Oskar la cuidará a ella de los rayos del sol, le proveerá su alimento y la trasladará a otra ciudad; hasta su propia sangre le dará para mantenerla a salvo (como hizo su "papá" cuando le ofreció su cuello estando moribundo con el rostro desconfigurado en el hospital). Eso es amor, chingao. Ja. Por ello, esta cinta más que ser una película de güampíros, es una historia de amor... una tierna historia de amor infantil (final feliz-rosa-cursi-jolibudense incluido). Medio macabra, eso sí, a veces gore, otras medio sexosa, a ratos cruda, rosa, helada... aquí no hay escenas románticas, ni canciones pop de fondo, ni lobos ni cosas de ésas, ni vampiros jugando beisbol. Aquí la belleza es gélida, perturbadora, con sangre brotando de la frente y de lo ojos...

jueves, 7 de octubre de 2010

FACEBOOK: La peli del `Feis´ (trailer), por David Fincher

El trailer me ganó, tan sólo por la canción de fondo. Ni por la trama ni por su director David Fincher (Seven, El juego, El club de la pelea) me hubiese llamado tanto la atención. Tan sólo el arreglo de la rola con ese piano y esas voces ... ¡puf, rolononón! Aquí quién sabe cuándo la estrenen, pero en el gabacho le han dado muy buenas críticas (igual en España, donde ya fue estrenada también), dicen que va que vuela para el Churróscar a Mejor película... (aistá la versión original de, por supuesto, Radiohead: youre so fucking special... but im a creep, Im a güeirdo...)

¡YO NO TENGO FEISBUC! (O lo que es lo mismo, estoy en el Desierto).

Un día desperté, no tenía nada qué hacer, nadie con quién platicar. La solución está en el Jai (Hi5), pensé para mis adentros interiores e intímos, lleno de esperanza al saber que ahí estaba la solución a mi desasosiego existencial. Por fin la soledad se evaporaría al ingresar a la Matrix. Pero oh, sorpresa, entré... y no había nadie. Entré a un Vacío tan vacío como mi interior. Oh, Dios mío, exclamé con desconcierto al no encontrar a nadie, pensé que era una pesadilla, llegué a pensar que esa desolación era algo similar a la muerte. Sensación de inmensidad que me remitió un poco a la de Pedro Páramo. Pero no, al menos el hijo que llegaba a Comala a buscar a su papacito santo tenía fantasmas con quien platicar. Yo ni eso: ni los fantasmas se quedaron a habitar las ruinas del Jai (Hi5). Pero en eso se se presentó ante mí un tipo que dijo llamarse Morfeo. Me dio risa y pensé aliviado que si él era Morfeo, seguramente yo estaba soñando nada más. Pero no, era Morfeo con jeta de Laurence Fishburn, ¡era Morfeo el de Matrix!. Sentado en su sillón rojo con sus gafas oscuras, me dijo:

"BIENVENIDO AL DESIERTO DE LO REAL/Welcome to the desert of the real". Y mi primer reacción fue tan llena de naturalidad que exclamé sin pensar: "¡Achingao!". No, no, no puede ser; respondí moviendo la cabeza. En ese momento... ya, ya, las pato aventuras luego...

Ahora es menester mecionar que yo me quedé desfasado, que no tengo ni he abierto mi cuenta del Feis porque no me interesa mucho (miento)... el Jai se quedó en ruinas. Ahora todo el mundo, literalmente, está en el Feis y en todas esas llamadas Redes sociales echando rostro. Al parecer todo el mundo está socializando con todo el mundo: individuos, empresas de todo tipo, agrupaciones civiles, políticas, etc, etc. ¡Uhhh!, qué emocionante... Todos están conectados a todos, tener un chingo de amiguis, existir en el Feis... donde viven una vida mejor, donde se tiene un cuerpo perfecto, donde no importa el dolor...

martes, 28 de septiembre de 2010

HIDALGO: El Padre de la patria hecho Hombre...

Es buena. Dije que buena, no una Obra Maestra, no una película perfecta. Bueno, a mi me gustó. Me llenó el ojo... que llevaba vacío. Me cuadró, es amena, disfrutable, la época muy bien recreada: el vestuario, las locaciones, el diseño de arte, etc. La historia es sencilla, no se mete en problemas en las cuestiones hitóricas, sino que se ubica en el año 1790 más o menos, mucho antes de siquiera llegar a Dolores Hidalgo como parróco. Es buena, es "ligera". Para algo "pesado" ahí está Chicogrande, que a algunos les pueda quedar grande; pero la de Hidalgo es más... "comercial", cosa que no es un delito ni un pecado.

Hay quien pueda señalarla como una novela. Pero no lo es. El cine es caro, y realizar una película de época aún más. Y para tratar de recuperar esa inversión sólo se logra que la vea un mayor número de personas que, en este caso, paguen un boleto por verla; ya luego viene el dvd, etc. Y para que llegue y guste a más personas hay que ahacerla AMENA, es decir, hay que meterle romanticismo, humor, una historia que conecte con el espectador... No es una novela. Lo mismo un poco se le achacó a Arráncame la vida, claro, por centrarse más en los amoríos del personaje de Ana Caludia Talancón. Igual aquí, hay quien denuncia la ligereza de Hidalgo por omitir o alterar los Hechos históricos. Error. Esto es una pe-lí-cu-la. Una película es casi por definición una ficción. Una película no es un libro, no es una conferencia, no es un documental si quiera. Y en mi opinión, no tiene por qué apegarse a los hechos históricos reales. Hidalgo se centra en la etapa del sacerdote décadas antes al Grito de Independencia, no habla de las batallas, no se le ve con el pelo cano... aunque hay breves flashfowards donde se ve a Hidalgo y Costilla cuando está apresado en Chihuaha previo a su fusilamiento. Pero esto es una PELÍCULA, no es una clase de Historia y no tiene por qué serlo.

Rn ese sentido, la película está armada como una película jolibudense, guardando toda proporción: Hidalgo es el bueno, defensor de los pobres, un espíritu libre. El villano es la Iglesia, aquí caracterizada por un cura castrante que sólo está fastidiando a Hidalgo. Sí, así está estructurada: el bueno contra el malo, héroe contra villano. Los malos son malos, el bueno es rete bueno... lo cual no es malo. El que sea COMERCIAL no es un crimen ni la hace menos... y menos, una telenovela.

martes, 21 de septiembre de 2010

VOY A EXPLOTAR: La frescura del cine mexicano actual...

Así se llama, y no es propiamente una película de ESTRENO pero es Mexicana del año pasado, creo. Está filmada en Guanajuato capital, de donde es oriundo su director, un tal Gerardo Naranjo, quien pertenece a la más reciente generación de cineastas mexicanos junto a Nandito FakeFernando Eimbcke (Temporada de pUtos, Lago TajoLake Tahoe), Mapat Petulante / Amat Escalante (SemenSangre, Los baratosLos bastardos), entre otros. La primera película de Naranjo es Drama/mex y me pareció muy buena, a parte de gustarme mucho. Cosa distinta una de la otra, porque como dijo el filósofo: Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Pusí. Drama/mex... ya ni me acuerdo bien de qué trata pero es muy buena. Y por "buena" ya he venido diciendo que me refiero a que es "buen cine" (por mamón que se lea), que no necesariamente masiva-comercial-familiar... no, no es entretenida; no es tampoco aburrida ni muy pesada o muy compleja-confusa. Pero es buena, es una buena historia, algo diferente a lo que ofrece el típico cine mexicano ACTUAL. Voy a explotar es la segunda película de Naranjo y tal parece que muchos críticos nacionales la miden en relación a su primer película. Y sale perdiendo en muchos de las mediciones-comparaciones en relación a Drama/mex. Voy a explotar a mí me GUSTÓ, me dejó un grato sabor de pupila.

... Es buena, pero creo que es MEJOR Drama/mex, en mi opinión. Es que aquí la historia de dos adolescentes que "huyen" de sus padres y se rebelan contra ¿la autoridad, contra el mundo de los adultos? nunca cuaja: es muy "adolescente", y por adolescente me refiero a que... mmm, no sé, no me sedujo tanto. Tiene cosas buenas, muy buenas, como el uso de la música, el montaje, la fotografía, el trabajo del Director con los protagonistas, los chavillos se ven y se sienten muy naturales, sus actuaciones me arecen muy auténticas con sus diálogos tan "realistas". Pero como que no... algo le faltó, o le sobró. Es buena, me gustó. Lo que no me pareció de muchas críticas desfavorabes que le dieron es que le achacaban mucho parecido estético a algunas peículas/directores de la Nueva ola francesa, y algunos en particular atacaban su parecido un tanto a Sin aliento, de Trufó... ah, no, de Godar. Lo cual me extrañó, porque ese parecido estético (fusil) que algunos detecaron en Voy a explotar, ya desde Drama/mex lo había enseñado, que no sé muy bien a qué se refieran pero sobre todo se puede apreciar en la manera en cómo está editada y eso se refleja en el ritmo que tiene la película, que avanza, es ágil, los cortes de edición son muy buenos y la película se siente muy fresca narrativamente, llena de "jovialidad".Y esa sensación es muy similar a la que tiene Sin aliento: de repente uno siente que la pinche película salta, literalmente, de un plano a otro como si estuvira "viva", sobre todo la escena que más recuerdo: cuando el protagonista va en el auto rumbo a París, creo, y se ve el paisaje, el interior de la cabina, la carretera, el rostro, el volante, el retrovisor, etc.

¿Ahora resulta que los Críticos se fijan en los "fusiles"? Y es bueno. Lo malo es que el criterio no es el mismo cuando juzgan otras películas que tienen una "influencia" MUCHO más marcada, como PárpadosfusilesPárpados azules, del director FunestoContreras/Ernesto Contreras, que aparte de robarse muchas escenas/estilo de otro director y su película, también se roba su historia. Cosa que Naranjo no tiene, ya que se inspira en tal o cual estilo pero su hisrotia es propia y su guión relativamente sólido así como su mano en la dirección con los actores se aprecia. Para mi es mucho más meritorio lo que hace Naranjo al de los otros directores citados... eceptuando temporada de patos, que me gustó y me parece muy buena, pero que en Lake Tahoe el director retrocede mucho.

sábado, 18 de septiembre de 2010

EL INFIERNO (3 de 3): La Narcoradiografía de un país...

Si no fuera por el humor negro en su tinta que tiene la película, y por la banalización de la violencia y cierta caricaturización del Narcotráfico (es una SÁTIRA, brillante además), tendría un tono muy cercano a la italiana Gomorra, que habla precisamente de la Camorra napolitana que dominaba a punta de pistola toda una región: desde el tráfico de drogas, de personas, fayuca, etc. Porque es violenta, y me parece que la clasificación "C" que le otorgaron es muy apropiada, porque ni es para toda la familia y hay escenas donde la neta uno si frunce la jeta o mira de reojo la pantalla porque los cocolazos se ponen feos (manitas, orejas, cabezas, dedos mutilados; cuerpos amontonados, ensangretados, acribillados...). Y en eso el guión y la dirección de Estrada son muy inteligente al compensar lo denso con las risas o carcajadas que provocan tantos diáologos o situaciones hilarantes: "Ay, viejo, tú siempre me lees el pensamiento", "- Se lo lava, don Eme. - Y te guardo el agua para que hagas gargaras, cabrón". "No molestes a tus primos", etc. En ese sentido, la película guarda cierta relación con Haz lo correcto, de Spike Lee.
El infierno, entre tantas cosas, es una sabrosa sátira política que refleja fielmente los tiempos que corren. Y un antecedente podría considerarse Calzonzin inspector, de Alfonso Arau de principio de los 70, basada en una ¿novela corta? de Rius. Casi 40 años después esta cinta sigue siendo divertida y mejor aún, su crítica en ese entonces al priísmo aún es VIGENTE para la época actual... desgraciadamente. Su crítica es sencillamente implacable en contra de la clase política, ataca la grosera corrupción que desde los tiempos de Luis Echeverría se vivía al amparo de un sistema político carcomido por la ineficiencia y la impunidad, que visto desde la actualidad, parece que la cosa no ha cambiado mucho... sigue siendo la MISMA MAMADA. 60 de 100 millones en la pobreza extrema, y otros 15 que los gringos mantienen, no mames; y todavía escuchando a gobernantes repetir los mismos discursos oficialistas (llenos de saliva) que el PRI inventó hace décadas, ahora reciclados y rebuznados por asnos del PAN o PRD. Es la misma mierda pero revolcada. Hijos de su puta madre. Que no mamen. ¡Hijos de puta!
Ejem. Despué de este sobresalto volvemos a temas triviales dejando de lado los temas trascendentales para la Nación. EL INFIERNO es, en mi opinión, la mejor de la trilogía de Estrada iniciada con La ley de Herodes y continuada con Un mundo maravilloso. Estrada es el director de otra gran película mexicana como Bandidos , un disfrutable western infantil acerca de una singular Pandilla salvaje de niños durante la Revolución mexicana. Mientras tanto, creo que El infierno marcará una época en el cine mexicano y si hoy resulta violenta, quizá en 40 años ya no resulte tan "gráfica" pero sin temor a equivocarme seguirá estando vigente para futuras generaciones.
La película parece no tener una expectativa optimista del país: el discurso apunta a que México de un tiempo para acá ha caído en una espiral de violencia aparentemente sin retorno, con una sociedad en descomposición en todo los niveles. Es díficil, pero ojalá y la situación se revierta, o se detenga al menos. Dan ganas de creer que sí, pero todo indica que este país ya no tiene remedio. (Pero no es para tanto, el país seguirá avanzando... hacia el despeñadero. La cosas siguen... no todo está pedido...). Y a mi qué chingaos me importa el País, que se vaya al infierno; mientras yo esté bien lo demás me vale verga... Mientras tanto, durante el 15 en la noche del berrido:¡¡¡Viva México, cabrones!!!...

jueves, 16 de septiembre de 2010

EL INFIERNO (2 de 3): El camino al... está lleno de referencias






El homenaje es a Akira KUROSAWA y a los hermanos COEN, las cintas:Yojimbo(que tuvo su remake con Clint Eastwood: Por un puñado de dólares) y Fargo.


Se ha llegado el momento / chatita del alma de hablar / sin mentiras

Esperé mucho tiempo / pa´ ver si cambiabas y tú / ni me miras...


... es que es el Gran Chalino Sánchez con el clásico Las nieves de enero.

lunes, 13 de septiembre de 2010

EL INFIERNO: (1 de 3): El anti festejo del Bicentenario

Para abrir boca, habrá que comenzar hablando SOBRE EL FINAL de la película. El cual, como toda la película, es brillante, contundente, demoledor y cabrón. Oh, yeah!, diría el Benny (Damián Alcázar). Benjamín García regresa del gabacho después de 20 años a su jodido pueblo sólo para expresar "De haber sabido mejor me quedo allá". Y es cierto. Fue hace dos décadas, en tiempos de bonanza económica y biestestar social del Virrey Salinas de Gortari, cuando el Narco comenzó a penetrar hasta las más altas esferas políticas. Endenantes ya estaba presente el problema pero no era tan marcado, y eso fue reflejado de cierta manera en las películas de los Hermanos Almada y Valentín Trujillo por ello es que aquí el director Luis Estrada homenajea a Mario Almada, porque El infierno teine un aire de todas esas películas de narco-mafiosos de los 80´s y 90´s y no es casual que la pequeña participación del mayor de los Almada anteceda a unas de las escenas más "explosivas", esas escenas eran tan comunes en el cine de acción de bajo presupuesto donde bandos contarios se agarraban a metrallazos y/o granadazos. Voy bien y no me regreso.

EL FINAL. La escena climática es maravillosa, por varias razones. La primera, porque tiene una referencia cinéfila muy marcada: Estrada retoma la escena final de CARACORTADA (de Brian de Palma, unos de los maestros/influencias de Tarantino) y así Damián Alcázar se transforma por unos intensos segundos en Al Pacino... ¡El benny es Tony Montana masacrando a todo el pódium en pleno festejo del Bicentenario!. La segunda, esa es la fantasía del director, y de varios creo yo: acribillar a toda esa bola de cabrones corruptos, darle en su puta madre a todos esos jijos de la chingada que viven en la impunidad, todos ellos simbólicamente representados por Estrada y su coguionista: la Iglesia, la Polecía, los Politic(astr)os. El benny Montana se encarga de cumplir la fantasía de varios: partirle la madre a todos eso hijos de su puta madre que están coludidos o solapan toda la mierda que tiene que ver con el problema del Narcotráfico en este país. Y no sé hasta que punto esa escena pueda resultar prófetica: que algún(os) "protesten" de forma violenta en la pachanga de esta noche del miércoles 15 de septiembre, en la noche del berrido de la Independencia. Digo, si ya lo hicieron hace dos años en Morelia... La tercera, la escena es tan violenta, naturalmente, pero lamentablemente tan cercana a la realidad que la aguda CRÍTICA creo que llega a calar hondo en el espectador, conciente o inconsientemente, uno se da cuenta de la parodia, de ir a dar el grito frente a autoridades corruptas, de celebrar patrióticamente la decomposición social que vive el país... la escena es tan potente, que a esa alturas de la película ya nadie se ríe porque la gracia quedó atrás, el ji jí-ja já de (excelentes) escenas cómicas de la banalización de la violencia, de la caricaturización del Narco al final se vuelve "serio". Y las escenas final también son fenomenales, crudas, desesperanzadoras, pero cierran de manera maravillosa la idea de El infierno. La película es tan grande, es tan buena, hace reir tanto y de buena manera, que si no fuera por ese final tan CABRÓN, uno aplaudiría al final de la función. Pero no, la representación de la realidad que uno acaba de ver no es algo para aplaudir... por ello y como dice el slogan de la película, no hay por qué festejar... no hay NADA QUE CELEBRAR.

MAGNÍFICA. El acto final final del Benny Montana digo que prófetico porque eso ya se dio hace dos años, si bien es cierto que no murió ningún político en Morelia más que puros civiles, y que el Zócalo del DFecado y el Jardín de Doloris en la madrugada (cuando llegue Calderón a dar el berrido) serán los puntos más vigilados del país el 15-16, sería díficil que algo raro pase. A ver si no se aparece un Benny por ai en la noche. Pero es que ha sido tanta mamada, es tanta la burla que el gobierno-autoridad o cómo se llame, que algunos ya se les hace mucha mamada. Y son tantos los chistes que se deprenden de este supuesto Festejo del Bicentenario (el elefante blanco de la Expo noséqué de Silao, y tanto despilfarro) que sólo lleva al hartazgo.Y se piensa un probable "tentado" por la noticia reciente de una "explosión" en una central eléctrica en el Edomex, creo, pero que al momento se soltó el rumor de que había sido un SABOTAJE, claro, rumor inmediatamente desmentido y como si nada hubiese pasasdo, todo sigue tranquilo.Pero ya para que haya habido un sabotaje, auqnue sea un rumor... tacabrón, el país, todo. En fin.

sábado, 11 de septiembre de 2010

EL CINE MEXICANO (actual): Películas sin atractivo comercial

Las películas que recientemente se han estado publicitando y exhibiendo por ser parte de los festejos del Bicentenario, y sobre todo las "históricas" (CHICOGRANDE, EL ATENTADO y próximamente HIDALGO), son buenas películas (El atentado... no tanto, la de Hidalgo no se ha estrenado, pero se ve dostrés) pero ello no las hace necesariamente del gusto de la mayoría, comercialmente NO son atractivas porque simple y sencillamente son unas películas "aburridas", es decir, de esas que son lentas, sin música, sin "acción", pocos diálogos, escenas largas, etc. Chicogrande es una excelente película, pero NO es precisamente ENTRETENIDA. Lo cual resulta lamentable puesto que si son películas de época que hablan (in)directamente de la Independencia y/o la Revolución, lo ideal sería que esas películas llegar al mayor número posible de espectadores y que muchos mexicanos las vieran. Pero en estos dos casos no es así. Primero porque sus directores tienen más de 70 años y están acostumbrados a hacer películas que para el público de HOY no son precisamente las que más llamen la atención a la hora de pagar un boleto por la función.
Cosa diferente es No eres tú, soy yo, esa sí que es para el Gran Público. ¿Por qué?. Porque es una comedia romántica, porque tiene a Derbez de protagonsita, porque se asume que ofrece DIVERSIÓN y entretenimiento (si cumple o no con ese afán, ya es diferente; pero parece ser que al día de hoy mucho mas personas han pagado un boleto por ver esa película que por ver una como El atentado). El infierno es un caso diferente, como Cine es algo bien hecho, es una película de "calidad" y además, es COMERCIAL porque es una comedia, de humor negro, pero eso la hace más atractiva para pagar un boleto y reir un rato (y también REFLEXIONAR). Aquí la cuestión es que si de por sí casi nunca se hacen películas históricas (resulta muy caro realizarlas), cuando las hacen deberían ser hasta cierto ounto "educativas": representar la HISTORIA de este país. Pero la película sobre la Revolución (Chicogrande) y el Porfiriato (El atentado) no son de esas que lleguen a oídos de boca en boca. La "calidad" de una película (como Cine, bien hecha) no es sinónimo de que mucha gente la vea. Y hay algunas que aunque estén malhechonas (como la de Derbez) son para un consumo masivo.
Desde la primaria tal vez, pero sobre todo en Secundaria y Preparatria la materia de Historia (ya sea de México o Universal) entre el alumando históricamente siempre ha sido de esas clases que dan una enorme HUEVA, la verdad; habrá a quien sí le guste y le interese pero por lo regular son de esos cursos que a nadie le interesa. Porque ah, que pinche aburrición es/era esa clase: tantos nombres, fechas, lugares... y aparte con esos pinches Maestros (y más si son ya unos profesores de edad avanzada) que con su metodología de esnseñanza dan aún más flojera: puro dictar y dictar, leer tooooodo el pinche libro (detenerse sólo para dar "explicaciones" fugaces y reiniciar) y estar apuntando toda la clase en chinga... por ello desde tiempos inmemoriales la clase de Historia ha sido una verdadera carga. Pero si en las aulas da hueva, queda la opción de que te la cuenten en una película, como en las películas gringas que hacen recreaciones de sucesos, personajes, batallas, o épocas completas de tal nación. Pero lamentablemente el Cine Mexicano no lo hace. Y la Historia de este país NO es ni tiene por que ser aburrida, confusa, de flojera; ni en las aulas ni en el Cine. Al contrario: puede, debe ser y de hecho es muy INTERESANTE, no a todos le podría resultar apasionante pero al menos el alumnado pondría atención y retendría más cosas que las que habitualmente está dispuesto a aprehender (con H, de Historia).

miércoles, 8 de septiembre de 2010

CHICOGRANDE (2 de 2): La expedición (histórica) de Cazals

Felipe Cazals es el director de la Santisíma Trinidad que significan tres de las películas más representativas del cine mexicano: Canoa (con Salvador Sánchez, Ernesto Gómez Cruz), El apando (Manuel Ojeda, José Carlos Ruíz, María Rojo) y Las poquianchis (Diana Bracho, Gonzálo Vega, Patricia Reyes Spíndola), todas de 1976. Una trilogía que documenta tragedias de cruentas historias reales; desde el linchamiento de los trabajadores universitarios en Puebla, el drama carcelario que padeció José Revueltas en Lecumberri y la prostitución de mujeres explotadas en León y San Pancho; respectivamente. Ahora, Cazals hace otra expedición en el tiempo para contar la historia (ficticia, creo) de lealtad de un soldado villista que protegía el escondite del revolucinario de las tropas norteamericanas.
La película es muy buena, para los casi 80 años del director, me sorprendió y por mucho está mejor realizada-dirigida-actuada que El atentado, de Jorge Fons. Actoralmente Cazal exprime lo mejor de sus principales protagonistas: Damián Alcázar es una piola (lo que es él y Daniel Gímenez Cacho son lo mejor de su generación) interpreteando al soldado Chicogrande del título. Daniel Martínez (Paradas continuas, El estudiante; él es el maestro que embaraza a la alumna) aquí sorprende por su interpreteación del militar gringo obsesionado con Villa, su acento del inglés me pareció muy bueno (para no ser angloparlante); y junto a Juan Manuel Bernal (La habitación azul) creo que dan las mejores actuaciones de sus carreras; el acento de Bernal es aún mejor, tanto que no sé si fue doblado. En lo técnico, la FOTOGRAFÍA destaca con ese tono "sepia": la tierra, los cerros, el polvo, el adobe de las casas viejas, etc. Y esos paisajes le da un (saboroso) tono Western a la película. La MÚSICA, aunque poca, encaja muy bien y realza el dramatismo de las escenas que adorna. La recreación de la época (vestuario, filmada en locaciones de Durango) es muy buena. Lo malo pudiera ser, si acaso, la falta de gringos reales como soldados de las tropas norteamericanas, el uso de gente rubia al menos. De ai en más, todo bien.
La escena donde Chicogrande (Alcázar) le dice al médico estadounidense (Bernal) el por qué de su férrea lealtad a un simple robavacas es de las mejores escenas, emocionalmente; junto con la última parte de la película que es donde se pone buena. La película anterior del director fue Las vueltas del citrillo (Alcázar, J. M. Yazpik, Jorge Zárate) que cuenta las andanzas de tres militares en la época del porfiriato, situada en los alrededores de uan cantina donde siempre se reunian a emborracharse con pulque, y que también es muy buena, muy sólida, como Chicogrande.

domingo, 5 de septiembre de 2010

CHICOGRANDE (1 de 2): La expedición punitiva (en la Historia)

La expedición punitiva, 1916. Y todo porque Pancho Villa todo pedo fue a echar gritos y sombrerazos del otro lado del Bravo. Cuenta la leyenda que don Frank Village, ardido por la madriza que los carrancistas le estaban acomodando y resentido con el gobierno norteamericano porque había reconocido oficialmente al novel gobierno de Don Venus, atacó un pueblo, que digo pueblo, atacó una rascuache aldea gringa formada por 20 casas y un putero. Saldo del ataque relámpago (una variación de la "Blitzkrieg" alemana): tres ventanas rotas, una cruda épica, tres villistas aporreados, una rajada en la nalga de un villano y una nueva esposa para el Centauro del norte. En sí no pasó nada, nada más que los gringos se lo tomaron muy a pecho y midiéndole el agua a los camotes, el presidente yanqui envió todo un regimiento para atrapar al robavacas de Doroteo Arango en la sierra de Chihuahua, con el consentimiento de Carranza que dio visto bueno a la incursión en territorio nacional del ejército norteamericano.
En realidad, hay varias versiones del ataque a Columbus. Unos dicen que Villa estaba persiguiendo a un pelao que le debía una lana por la presunta venta de armas que no le había entregado; otros aseguran que Villa buscaba dinero y/o armas en ese poblado; alguien asegura incluso que Villa fue manipulado por espías alemanes para así provocar un enfrentamiento bélico entre México y Estados Unidos, previendo que el gorbierno gringo invadiera México y así evitar una posible entromición del ejército estadounidense en el conflicto bélico en Europa. Haiga sido como haiga sido, diría el filósofo Felipe Calderón luego de su pírrica victoria en las urnas por un sospechoso 0.5 % en la votación, Villa tiene la gracia de que es el único que ha transgredido las fronteras del Imperio en toda su historia. Y nunca lo catigaron por el chistecito. Quizá porque para ese entonces, Estados Unidos ya se estaba preparando para su inminente ingreso a la guerra. Y así lo hizo un año después, en 1917 mandó tropas al Viejo continente, luego de que el Servicio Secreto de Inteligencia británico interceptara un telegrama alemán enviado por el político Arthur Zimmerman a través de cables submarinos hasta Texas, al Servicio postal de la Wester Union, para de ahí ser redireccionado a la embajada alemana en México.
Conocido como El telegrama Zimmerman, en pocas palabras el Kásiser Alemán invitaba a Carranza para que entre ambos países (junto con Japón) le declararan la guerra a los Estados Unidos. Alemania le prometía al gobierno mexicano ayuda finaciera, apoyo armamentista para sus fuerzas armadas, tecnología, etc. Pero sobre todo, lo más sabroso es que se comprometía a que una vez vencido el poderoso vecino del norte, el Káiser le devolvería a México la mitad del territorio perdido siete décadas atrás. La oferta era tentadora para Carranza, quien se relamió sus barbas ante la posibilidad de tal proeza, pero después le sudaron los glúteos ante la posibilidad que el maravilloso plan no funcionara, y los Estados Unidos recorrieran su frontera hasta Jalisco y sufrir otra invasión gringa y mutilar nuevamente territorio nacional. La idea era muy buena, pero era demasiado bella para ser realizable. Y menos porque los ingleses interceptaron y descifraron el mensaje desde Londres y fueron con el chisme a los gringos, quienes inmediatamente declararon la guerra al Estado alemán. El general que estuvo persiguiendo a Villa infructuosamente en la sierra, meses después desembarcó en Europa y al parecer tuvo una destacada participación en las batallas decisivas para derrotar al Imperio Alemán.
De igual manera, Villa murió (asesinado) en noséqué año, pero antes de 1920; Zapata emboscado el 10 de abril de ¿1916? en la Hacienda de Chinameca. Carranza (junto al vicepresidente ¿Pino Suárez?) mandados matar por ¿Huerta? en un camino de Puebla, cuando se dirigían al Puerto de Veracruz rumbo al exilio. Papá Porfirio murió en Francia en ¿1917?. Madero en ¿1911?. Así murió la Revuelta, digo, la Revolución mexicana.
Fue más o menos así, si no mal recuerdo, o si recuerdo mal, que la nación me lo demande. En todo caso ahí está el video, pa aclarar dudas o yerros del que telcleó esto. ¿¿¿Y la película, apá???. Pérate, mijo, esa es pa la siguiente estrada-post. ¡Oh, pues, post cómo se llame!

martes, 31 de agosto de 2010

EL ATENTADO: Cine de época (del Bicentenario)... mal recreado

El tentado revisa un suceso nada conocido de la historia del país: un intento de magnicidio cometido contra Porfirio Díaz. Es la adaptación de una novela autoría de un tal Álvaro Uribe, que si no mal recuerdo, es el mismo que en su momento destapó la polémica al rededor de El yunque, la falange extremista al interior del PAN que, según su libro, documentaba con pelos y señales y nombres los ritos y la existencia de esta "secta" que dominada el PAN y el país en los tiempos de Vicente Fox Nario. Si es el Uribe que pienso, también es periodista y colaborador de la revista PROCESO.

El atentado está contada como su director, Jorge Fons, estructuró sus películas más reconocidas y elogiadas dentro de la historia del cine mexicano: Los albañiles (excelente, con un gran López Tarso, Katy Jurado, Salvador Sánchez, José Carlos Ruiz, hasta "Resortes" con gran actuación), Rojo amanecer (Héctor Bonilla, María Rojo, dos de los hermanos Bichir) y desde luego, El callejón de los milagros (con el actorazo Ernesto Gómez Cruz, D. Gímenez Cacho, oootra vez Bruno Bichir y Salma Hayek) , que está considerada dentro de lo mejor del cine nacional de las últimas dos décadas. Yo esperaba más de esta película por su director, pero la verdad (en mi opinión, claro está) la película no cuajó, se siente como si hubiese sido hecha con desgano, las actuaciones de algunos están medio guangas porque hasta hay algunos diálogos mal declamados; la actuación más flojona es la de José María de Tavira (la aventura de Talancón en Arráncame la vida) y en mi opinión el más destacado es José María Yazpik, que me parece un actorazo. Hay buenos actores: Gímenez Cacho (Bandidos, Cronos), Irene Azuela (Bajo la sal, Quemar las naves), entre otros con papeles más pequeños como María Rojo (Las poquianchis), Roberto Blandón (telenovelas y obras de teatro varias), Angélica Aragón (Un paseo por las nubes), Mario Zaragoza (Un embrujo, Desierto adentro, telenovelas varias); pero sus personajes como la historia misma no va a ningún lado; quien hace de Porfirio Díaz demasiado parco, sin personalidad. Las locaciones están mal, hay fondos literalmente dibujados, el vestuario no vonvence del todo... la recreación de época falló. Lo mejor de la película, los créditos iniciales, la integración de ciertas conductas sociales de la época (escupir en una vacija), los efectos de "cambios de página", los prometedores diez minutos iniciales, las locaciones reales del Centro de la Cd. de México.

A ese nivel, Arráncame la vida es mejor, que por sí misma es una buena película; no es una Obra Maestra, pero como película de "época" está bien realizada.

lunes, 23 de agosto de 2010

EL GRAN TRUCO / THE DARK KNIGHT: La Rivalidad y el Juego de Nolan

"Algunas veces la VERDAD no es suficiente, algunas veces la gente se merece algo más..." Batman al final de El caballero de la noche.
EL GRAN TRUCO 2006. Al verla por primera vez queda claro una cosa: quizá no se haya entendido completamente, pero ha gustado por completo. La historia es relativamente compleja en parte porque no sigue una cronología lineal (salta del presente al pasado, de la perspectiva de una mago a la del otro), en parte porque avanza muy ágilmente y hay detalles que pueden ecaparse. En eso se parece a Inception, tiene un RITMO que nunca decae. Pero aquí la COMPETENCIA profesional entre un ilusionista y otro es llevada al extremo por dos sujetos tremendametne obsesionados por superar a su contrincante con un truco más sorprendente e innovador. Aquí se juega permanentemente con el ENGAÑO que un Hugh Jackman pretende imponer a Christian Bale: cada acto que presente cualquiera de ellos dos debe ser más asomboroso que el de su adversario... sin importar qué pierdan en el camino, cualquier sacrificio vale la pena para humillar al contrario, sobre todo en el caso del mago que interpreta Jackaman, que se queda con la desquiciante DUDA de saber qué tipo de nudo le hizo C. Bale a su esposa: él le dice que no sabe (miente, pues incluso la esposa le dio pleno consentimiento para que le aplicara el nudo más "díficil). La película abre con la colina de Tesla/David Bowie repleta de sombreros negros, que más adelante se sabe que es el sombrero de Angier/Jackman con el cual Tesla experimenta con la máquina, y lo que se obtiene no es otra cosa que la CLONACIÓN, y en base a ello Angier hace su número de desaparecer/aparecer: el que "desaparece" en el escenario muere ahogado, y el clon recibe los APLAUSOS para los cuales los dos magos viven y se desviven por conseguirlos. La película cierra con los clones de Angier aún dentro de los estanques de agua. Pero esos "seres" clonados son en sí mismos una especie de MENTIRA puesto que son "falsos". En cambio su mago contrincante, Borden / C. Bale, en su vida personal y familiar vive una "mentira", y su esposa es capaza de detectarla porque ella se da cuenta que su esposo... a veces no es su esposo (ella le dice que cuando le dice que la quiere, ese día no lo dice en serio... y es verdad, porque es su hermano GEMELO quien está con ella) y esa MENTIRA se vulelve insoportable para la esposa, por ello se quita la vida (en eso se parece un poco al Rorschach de Watchmen, que no soportaba vivir en un mundo enagañado y decidió morir...). Nolan hace 1) La promesa (de una gran película, mostrando una historia prometodora de dos magos), sigue con 2) El giro (hace que esos dos magos hagas cosas extraordinarios, haciendo trucos cada vez más sorprendentes y más costosos) y, al final, en el el tercer acto hace 3) La prestidigitación (es la parte de los giros finales: donde parece que un mago va a vencer al otro, luego se revierte el "ganador", y se explican los sorprendentes "trucos" que hicieron para intentar ganar...). "Al final, la gente (el público) quiere ser engañada para ser sorprendida", dice Michel Caine al final. Aquí, como en Memento y como en otras películas del director, se elige la Mentira sobre la Verdad. Y la verdad es que Nolan queda como el prestidigitador de una gran película que es consciente de que es un truco, un asombroso artificio, una magnífica ilusión. DATO: la canción de los créditos finales es de Thom Yorke (vocalista de Radiohead, sabido es).
EL CABALLERO DE LA NOHCE 2008. Continuación corregida y aumentada de la primera parte. Bruno Díaz se enfrenta al dilema de ser o no ser vigilante de una ciudad que le voltea la espalda después de una ola de violencia e inseguridad (cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia...) que asola a la ciudad, causada por la irrupción de una mente criminal que sólo busca el caos sembrando el TERROR entre los habitantes de Gótica. La historia tiene ecos políticos y hasta filósoficos: los conceptos de Bien y Mal se contraponen en una disputa por salvar o hundir la Ciudad a la cual Batman protege, pero esta vez se enfrenta a un oponente que le hará cruzar los límites y combatir el terror con el terror: violará la privacidad de las personas para derrotar a su enemigo (para lo cual Fox le ayuda no sin recriminarle su falta de ética, al crear un "sonar" gigante mediante las ondas emitidas por los celulares), desobedecerá la Ley abiertamente y se saltará a la Policía para frenar la anarquía de su RIVAL. Y pagará por ello, puesto que pasará de ser un Vigilante (ilegal) consentido a un Prófugo de la justicia al final de la película. Un final brillante: Batman asumirá la responsabilidad total de las muertes (incluída la de Rachel) ocasionadas por el Guasón, así también se SACRIFICARÁ ocultando la VERDAD a los ciudadanos y protegiendo la reputación de Harvey Dent/Dos caras. Batman toda la película se la pasa persiguiendo al Guasón, hasta que frustra sus planes de asesinato en masa (la gente de los barcos) demostrándole a su archienemigo que en su ciudad hay más gente buena. Ahí empata el marcador, pero aún prosigue con Dos Caras al cual también le destruye su plan de venganza/matar a Gordon, salvando a su hijo de las manos de Dos Caras. El final confirma que Batman (el personaje, no la actuación de Ledger) es el protagonsita que al final rebasa a su oponente y termina ganándole la partida en su COMPETENCIA por ver quién de los dos se "quedaba" con Gótica. En un duelo de poder a poder entre dos magos cuyas mentes y acciones están muy por arriba de la sociedad, son dos jugadores de ajedrez que mueven sus piezas desde arriba. "El guasón no puede ganar", le dice Batman a Gordon: Batman triunfa pero a un altísimo precio: pierde a Rachel y a Harvey Dent, la confianza de la ciudad (menos la del hijo de Gordon, un niño, una esperanza de que crean en el SÍMBOLO-IDEA que creó para combatir al crimen que carcomía a la ciudad), se convierte en el Villano. El final, la Película en sí, es de Batman, él es el protagonista, él se impone, a él se refiere Gordon en las últimas líneas de la película.

miércoles, 18 de agosto de 2010

INSOMNIA / BATMAN INICIA: Nolan suelta al Detective

You changes things (Cambiaste las cosas) / Forever (Para siempre) / Theres not come back (No hay vuelta atrás) / See to theme (Verás, para ellos) / Just are a freak (Sólo eres un monstruo) / Like me (Como yo). El Guasón a su alma gemela, Batman. Trailer de The dark knight.


INSOMNIA 2oo2. Esta fue la llegada de Nolan a Estados Unidos y pagó su derecho de piso haciéndole un remake a Papá Hollywood (una adaptación, no tanto refrito). Esta película está basada en una ¿noruega? del mismo nombre. Aquí habla de un policía (Al Pacino) que llega a un pueblito de Alaska para atrapar al homicida de una menor de edad. El principal sospechoso, un escritor de - irónicamente - novelas policiacas (Robin Williams). El policía llega a Alaska en una temporada donde nunca oscurece e inmediatamente incia las pesquisas para atrapar al asesino. Pero el policía llega acompañado de su joven compañero y de sus viejos problemas laborales, los cuales le "persiguen" hasta Alaska ya que él mismo está siendo investigado por Asuntos Interno de la policía de Nueva York. En la primera persecución del sospechoso, el policía balea a su joven compañero dándole muerte, excusándose en que lo confundió con el sospechoso por la neblina del lugar. Lo mata intencionalmente porque su reputación se venía abajo cuando al regresar a Nueva Yor su compañero declararía en su contra. A partir de ahí, LA CULPA lo invade en forma de insomnio. Y eso lo convierte en "compañero" de su perseguido, que pasa a ser perseguidor cuando telefonea al policía para avisarle que él vio cómo mató a su compañero y lo chantajea para que deje de investigarlo a él por el asesinato de la menor. Policía y homicida se vuelven cómplices uno solapando el crimen del otro, se hermanan por un asesinato que cometieron sin querer queriendo, diría el Chavo. La tercera en discordia es una novel pero inteligente policía (Hillary Swank, ya desde aquí Nolan configura sus películas con grandes elencos) que poco a poco va descubriendo el verdadero rostro de su ídolo que representa el agudo DETECTIVE (Pacino). Esta es una lucha por sobrevivir, tal vez, de dos hombres ATORMENTADOS que luchan por exonerar su conciencia. Protagonista y Antagonista tienes 3 encuentros: en el primero se presenta el chantaje, en el segundo la confrontación y en el tercero el fatídico desenlace para ambos personajes cuyas circunstancias los vuelve, desde polos opuestos, en una sóla "entidad". En el 2do encuentro ambos personajes discuten: el asesino le dice al policía que por más que renigue, ambos son iguales, que sus actos han cruzado la línea y de eso no hay vuelta atrás, pues han cambiado las cosas para siempre y ante las autoridades (para "ellos", la sociedad, para los demás es un asesino, un MONSTRUO) ambos son sólo sujetos punibles por la ley, porque son iguales... son ALMAS GEMELAS (esa confrontación es en esencia la misma de The dark knight: Pacino es un Batman y Williams es un Guasón). Aquí, quí Batman inicia.
BATMAN INICIA. 2005. Cristopher Nolan ganó el "concurso" de la Guarner por revitalizar su franquicia después de las cosas que hizo Schumacher con Batman Churrosamente y Batman y Churrobin. Presentó su proyecto y venció a competidores como Darren Aronofsky (Requiem por un sueño, El luchador) y Terry Gilliam (12 monos, El imaginario... Parnassus) entre otros. El inglés se quedó con el proyecto porque Batman es un DETECTIVE y Nolan es un cineasta que que, desde sus inicios, demostró ser un contador de historias de misterios sin/por resolver, pistas, crímenes/criminales... e Insomnio fue la prueba de fuego. Nolan demostró conocer bien el personaje y su universo (en Following la puerta del apartamento del escritor tiene el logo de Batman) pues revitalizó, y de qué manera, a un personaje y una historia ya conocida, pero presentada de una MANERA interesante y atractiva: se olvidó de las cuatro películas anteriores, y rehizo el batimóvil, Ciudad gótica, se olvidó de lo creado por Burton y contó el génesis del superhéroe de una manera que sorprendió gratamente. La historia, al parecer, está basada en una novela gráfica de los ochentas (el Batman año uno, de Frank Miller si no mal recuerdo, que mi compadre me hizo el favor de prestar). Toda la explicación de El origen del vigilante encapuchado es sumamente refrescante, desde el viaje que hace por medio mundo hasta cómo diseña el traje y construye la baticueva. Ya se dejaba ver lo que vendría con El caballero de la noche, el uso constante de la música, ese RITMO de la película que siempre mantiene el interés por presenciar la transformación del hombre en un Símbolo, las escenas de acción (la persecución del batimóvil, la escena final en las vías del tren de gótica), la conformación de los personajes bien estructurados (Alfred, Gordon, El espantapájaros, Rachel, Lucius Fox, Ras Al Gul)interpretados por un gran elenco (Bale, Cane, Oldman, Freeman). La MANERA en CÓMO renovó al personaje fue algo inesperado, superó las expectativas (al menos las mías) y dejó la mesa puesta para la brillante secuela. El protagonista es un hombre ATORMENTADO por la CULPA a raíz del asesinato de su padres cuando niño. Viaja a oriente y ahí aprende con unos monjes-ninja el arte de la MENTIRA presentada como ENGAÑO: se cnvertirá en algo que no es, asumirá la "Teatralidad" hasta el extremo (disfraz). Libera su álter ego, su verdadera personalidad oculta bajo una máscara, y su (verdadero) disfraz, a la vista de todos como un playboy heredero de una herencia millonaria (Bale, en su papel de Psicopata americano, aquí de Psicópata góticano). Comenzará a combatir la injusticia, según él, y librará una dura batalla para salvar la Ciudad de las manos de los criminales y de la mano destructura de Ras Al gul, quien piensa que la decadencia de la ciudad (originada por la corrupción moral de sus habitantes) conlleva al inevitable exterminio, y Batman piensa que la Ciudad tiene salvación gracias a la "bondad" de la gente. Es prácticamente el mismo conflicto de The dark knight, donde el Guasón (le) asegura (a Batman) que todos son como él, anárquicos y autodestructivos; y Batman apela a la bonhomía de las personas: tanto con Ras Al gul como con el Guasón, Batman se juega "el alma" de la ciudad. La milenaria lucha entre el Bien y el Mal.

sábado, 14 de agosto de 2010

FOLLOWING / MEMENTO: Nolan inicia la Persecución

"Algunas veces la realidad es demasiado compleja para su transmisión oral". ALPHAVILLE, de Jean-Luc Godard.
FOLLOWING 1999. (Seguir un Engaño, buscar la Verdad) . Este filme es El origen mismo del universo contradictorio del director inglés. Aquí está la semilla que resuena en Inception, primero porque el coprotagonista de esta historia se llama Cobb, igual que el personaje de Di Caprio, y esto es porque ambos personajes son en esencia el mismo: Los dos son "extractores", sólo que el de aquí no se mete al subconciente, sino a la casa de los demás. No es un ladrón común (como tampoco lo es el "Cobb" de Inception) puesto que muchas veces no roba, sino que sólo explora, sólo observa qué tipo de "vida" llevan los que habitan los departamentos hurgando en las pertencencias de sus dueños: desde la ropa, discos, libros, fotografías, decoración del lugar; no es sino un metiche, una especie de vouyerista... como lo es Di Caprio en cierta medida. Este singular personaje es seguido por el protagonista, un tipo que aspira a ser escritor, que a su vez tiene la manía de salir de su casa sólo para... seguir a los demás en su andar cotidiano. Este personaje no es sino otra (rara) especie de vouyerista que sólo observa la vida de los demás, hasta que se topa con su ALMA GEMELA, Cobb, quien es otro pinche metiche igual que él pero más refinado, en todo sentido, desde su apariencia (usa tacuche) hasta su vocabulario (es muy "propio). Se conocen, hacen migas y se hacen amiguis. Pasan cosas. Y el protagonista pasa, en cierto sentido, de ser un seguidor, después de un malogrado robo, a ser el perseguido. El protagonista pretendía hallar en la realidad real (en la verdadera verdura, en la vida real) elementos para -quizá- inspirarse para crear un relato ficticio, pero la realidad cual compleja es, termina superando a la ficción. Desde el comienzo el protagonista narra (de forma oral) su "historia" a un policía que junto el espectador, va presenciando toda la historia... pero al final, el policía no le cree porque él no tiene elementos probatorios que sustenten su dicho, ya que su "compañero" de aventuras, para el poli, no existe: no tiene domicilio, quizá ni el nombre (Cobb) sea el verdadero. Aquí se maneja la cuestión del ENGAÑO (de Cobb hacia el "desempleado" aspirante a literato), la cuestión de la dicotomía ("dicotomía", creo que hay una palabra más precisa para esa idea que no recuerdo cuál sea) Verdad/Mentira, Realidad/Ficción. Por último, cabe hacer notar que de esta película (del estilo de vida de Cobb en particular) Kim-Ki Duk sacó la idea para hacer su hermosa película El espíritu de la pasión/3-iron... quizá.
MEMENTO 2000. (Su mente es la escena del crimen... como en Inception). Inception tiene mucho de Amnesia, como se llama en español la segunda película de el Maestro Nolan, la que para muchos es su mejor trabajo hasta el me(o)mento. El protagonista de esta historia es, como en la anterior, un hombre que sigue no tanto personas sino más bien hechos: pasajes acontecidos que él no recuerda porque padece de falta de memoria de corto plazo, su cerebro no retiene información por más de dos minutos... o eso dice él. Busca las pistas que lo lleven al culpable de haber asesinado a su esposa, pero su MEMORIA no es su mejor arma y siempre lleva una cámara consigo para fotografiar lugares o rostros para "recordarlos", aunque no le sirve de nada porque todo lo confunde o se le olvida... por ello, lleva información tatuada en su cuerpo. Ah, la historia avanza del final hacia el comienzo, va de atrás para más atrás. Es así como el espectador va hurgando en la Mente del protagonista, retrocediendo en los recuerdos y venirse a enterar ahsta el final de la película cuál es El origen de la "condición" tan rara que padece la memoria del ATORMENTADO protagonista, que no es otro sino LA CULPA, ya que él en realidad mató a su propia esposa (como Di Caprio en Inception, en menor medida con la suya), y hasta el final de la cinta (el inicio de la historia) se aprecia cómo el protagonista elige la MENTIRA por sobre la VERDAD: inventa una historia paralela en la cuál se auto implanta la IDEA (sí, como en Inception) de que alguien asesinó a su esposa. Pero esa elección la hace conciente, decide autoengañarse haciéndole al loco: traslada el fatal accidente por el cual dio muerte a su esposa, a la historia de un tipo, que como él, tenía "amnesia corta" y esa historia la cuenta por teléfono (y al espectador) al policía que lo persigue. Crhistopher Nolan ha contado la misma historia en siete películas de manera diferente en cada una de ellas, Nolan es especialista en el género de Trhiller: si bien en sus historias no hay policías (sólo en una) si hay pistas que seguir, hay un misterio qué descubir, un conflicto que resolver. Sus personajes son detectivesctos (o abiertamente DETECTIVES, como lo es Batman, un detective encapuchado), a veces de ellos mismos, como el protagonista de esta película que tiene qué escarbar en su propia mente, o como también lo hace Di Cario en Inception; sus personajes están mentalmente afectados por la muerte de un tercero o alguien cercano (Bruno Díaz con la muerte de sus padres), sus personajes protagonista-antagonista siempre son caras de una MISMA moneda (Al Pacino y Robin Williams en Insomia, los dos magos hiper obsesionados de El gran truco, Batman y el Guasón... pus de Batman).
Esas son algunas de la "constantes" de Nolan en su filmografía. Y no es nada que demerite su trabajo por "repetirse" a sí mismo en sus películas, sino má bien son las obsesiones, dicen los que saben, propias de un "Autor". Hitcock, Spielberg, Pasolini, Jarmusch, Godard... todos ellos las tienen y algunas son muy reconocibles en sus diferentes películas. Dicen que el francés es una fuerte influencia en el cine de Nolan... no sé, pero en Vivir su vida y Alphaville hay partes en las que Godard toca el tópico Qué es realidad y Qué es ficción, Qué es verdad y qué mentira... como el Maestro Nolan.

viernes, 13 de agosto de 2010

Películas "relacionadas" con EL ORIGEN (2da parte)

Esto de los sueños en Cine no es nada nuevo. La exploración de los sueños ya la ha hecho el Maestro David Lynch (en Mullholland drive, sobre todo, que es para "apreciar" porque buscarle un "orden" sólo quiebra la cabeza). El Maestro Luis Buñuel (tantas y tantas, pero me acuerdo de El discreto encanto de la burguesía); él y Dalí lo hicieron hace hace ¡más de 80 años! con la salvajada que sigue siendo Un perro andaluz. ¿Quién más?, no sé, tantos más en tantas películas: Orfeo, creo, Fresas salvajes, creo, del Maestro Ingmar Bergman; y dicen que algunos de la Nueva ola, incluso Tarkovski, etc, etc, ec, etc, etc. Lo sé. ¿Y entoces?. Entonces qué, Nolan lo ha hecho de manera diferente de forma bri-llan-te.
CONTINUACIÓN de la Lista:

SYNECDOCHE, NEW YORK. Los guiones de Charlie Kaufman y, en especial, el de su última película: Un director de teatro (P. Seymour Hofman) ve cómo su vida personal se desmorona y, en el proceso creativo de escribir una nueva obra, va ficcionalizando sus problemas emocionales. La película se transforma en una verdadera Muñeca rusa (matrioska): una ficción dentro de una ficción, dentro de otra, dentro de otra... una película hermosa, profundamente melancólica.
LA CÉLULA. Protagonizada por Jenifer Lopez. Con todo y la vieja de Marc Antony, la película es interesante: trata de una vieja (J. Lo...ja) que se introduce, literalmente, en la mente traumatizada de un homicida que queda en estado de coma, para investigar en su retorcida mente dónde encerró a su última víctima aún con vida. Es buena.



Y bueno, otras tantas: MATRIX, por supuesto, ABRE LOS OJOS (dos, 2 años antes que Matrix), DESPERTANDO A LA VIDA/Walking life (y quizá, en menor grado, A scanner darkly), ETERNO RESPLANDOR DE UNA MENTE SIN RECUERDOS. Y otras películas que en menor medida han abordado la cuestión Realidad-ficción y/o Verdad-mentira: EL CLUB DE LA PELEA, la mismísima MEMENTO/Amnesia del Maestro Nolan (incluída su ópera prima: FOLLOWING)...

Bueno, viéndolo bien, toda la FILMOGRAFÍA del Maestro Nolan aborda la dicotomía Verdad/Mentira, la cuestión del ENGAÑO, la ELECCIÓN que toman los personajes, los personajes ATORMENTADOS, una ESPOSA MUERTA, la MEMORIA, el poder de la MENTE... esas son las obsesiones de Chritopher Nolanen su obra, y serán tema de las próximas entradas acerca de sus 6 películas...

Catálogo y Opiniones

(Des)informes / (Des)conozca más

Mi foto
LEÓNidas, Gto., La región más transparente del aire, St. Kitts & Nevis
Buen samaritano. Justo entre los justos. Sentado a la derecha del Padre...

YOMERO

YOMERO
¡Yupi!