TOY STORY 3 y otros ESTRENOS recientes más...

TOY STORY 3. Mmmm, buena... muy buena. Me parece que está al nivel de las dos primeras, se veía díficil, pero PIXAR va que vuela para otro churróscar en el género. Creo que está tiene más acción, más emotividad porque es, en teoría, la última de la saga, buen humor... la parte de la basura, literalmente, me recordó mucho a La huída, de Sam Pekimpah (no sé si sea intencional o no, pero ahí Steve MacQueen y Ali McGrow escapan de la poli en un camión de basura... hasta llegar al relleno y salir de ahí caminando, como en esta caricatura...)
LA CIUDA DE LAS TORMENTAS. Otra que es tremendamente entretenida, y con cierto "contenido", no sólo acción por acción... del director y actor de Bourne 2 y 3, esta película es igualmente adrenalina pura, ubicada en Irak en la presunta búsqueda de armas nucleares en Irak y cómo un soldado se comienza a cuestionar las órdenes que recibía. Es muy política, que aunque hoy en día ya no sorprende, la información tan documentada asombra por cómo está ensamblada de un trepidante thriller de acción...
HOMBRES DEMENTES. Como la arriba mencionada, lleva cierta crítica al intervencionismo del éjercito norteamericano en medio oriente, pero en un tono totalmente mamón porque tien un humor negro muy ácido, que la hace divertídisima... NO es comedia, es humor negro en su tinta con un elencazo: es la historia de un periodista que descubre una sección "especial" del ejército en la cual los soldados élite con el poder sus mentes... mataban a las cabras al mirarlas fijamente. Está mamoncísima (NO es una comedia familiar).
INVICTUS. Es buena, el mensaje que maneja, el partido de rugby, la situación del apartheid, Mandela y su novel administración así comos sus problemas personales... como las películas recientes de Eastwood (Gran torin, sobre todo; o El sustituto), la historia es lo que cuenta, aquí sostenida por nas buenas actuaciones de M. Damon y M. Freeman, la película se torna "amena"; aunque no es de lo mejor del director.

BOOGIE, el aceitoso. Pensaba que el mono protagonista era algo similar a Marv, de Sin city, pero no, es otra cosa, un sicario misógino, racista, odia a los pobres, a su abuelita, no tiene escrúpulos ni madre, es un cínico ajeno a la humanidad, dice uno de los tantos diáologos geniales de este gran personaje que resulta muy carismático, uno se encariña con él y quedan las ganas de ver una segunda parte... es muy divertida esta película animada argentina. El humor es muy bueno, estilo de la animación, la trama, la violencia, los chistes, todo...

ME QUEDÉ CON GANAS DE VER. Cómo entrenar a tu dragón, película animada de Dreamworks que decían estaba a la altura de las de Pixar. El príncipe de persia, no sé, desde el trailer se me antojó y decían que no estaba tan pior; la que decían que sí era buenecilla era la de Robin hood, pero no me atraía nada... Recuédame, con Robert Patinson y Emily de Raven... No, nocierto, esa no, pero sí la de Nicolas Cage y Eva Mendes, sólo porque es de Werner Herzog...

EL ORIGEN/Inception. Según esto se estrena ya el viernes 30... en el DF, en Cinepolis y MMCinemas; pero en provincia creo podrían estrenarla hasta el siguiente fin de semana, o sea, hasta agosto: las salas están eclipsadas (Sherk, Toy story, Karate kid, Tom Cruise, Eclipse...), hasta antes podrían estrenar la de N. Cage (El aprendiz de brujo) y otra que estaba programada antes de El origen...

KICK ASS y otros ESTRENOS recientes...

DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS. Excelente. Me agradó. Los mostros-botargotas con los que juega el chavito son las proyecciones de lo distintos estados de ánimo del propio niño, o lo que es lo mismo: son sus propios mostros internos (autodestructivos todos ellos). O son las distintas "personalidades" que habitan en él... y en cualquiera de nosotros, según yo. La música es muy buena. El niño vaya que tiene sus traumas, es violento, caprichoso, por ello cuando juega con los mostros a la guerrita de terrones de tierra (chicos ladrillotes) lo hace violentamente, hasta que uno de ellos sale serieamente herido o sin una mano... buenísima.
ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS. La volví a ver en dvd, y me dio la impresión de que la disfruté más, la entendí más, y me gustó más. Me pareció mejor película, creí entender (al fin) ese mundo tan absurdo que Burton pretendió mostrar. Me pareció haber comprendido la visión y la intención de Burton, el mundo de Alicia me pareció "lógico"... hasta el baile del buterfraquen del sombrero ahora sí me gustó (la primera vez me pareció de pena ajena).
FURIA DE TITANES. Modificaron completamente la original (que es muy buena, tiene su encanto con todo y sus defectos especiales). Es muy entretenida, muy ágil, la secuencia final muy espectacular.
EL HOMBRE LOBO. Superó mis bajas expectativas. Me gustó. Comoprendo que no haya gustado tanto: no tiene mucha acción. La historia, aunque flojona, no amarra del todo; la ambientación de la época: que la hayan hecho intencionalmente "viejita", desde el logo incial de la Universal, creo, sacada de una película de los años 40. supongo que se apegaron mucho a la versión original.
DESDE MI CIELO. Peter Jackson se empalagó demasaido. Sí, es buena (bueno, me gustó-ladisfruté), pero la segunda mitad la película se pierde en el mismo "limbo" donde está la protagonista. El final mismo está medio... sencillo. Va de más a menos.
KICK ASS. Excelente, la pinche niña (Hit girl) no tiene madre, literal y figuradamente, es una asesina (en el camino que debió haber tomado Natalie Portman luego de El perfecto asesino). Esta película a mi me ENTUSIAMÓ: chingona. Creo que va más allá de ser una simple parodia, que lo es, parodia a Batman, Superma, Spiderman (incluída sus respectivos temas); pero toma su propio camino. Aquí y en el gabacho salió como clasificación "C", merecidamente, porque la película es ruda, la violencia es muy gráfica, el humor muy mamón pero chido, el soundtrack, esas rolas están muy buenas; las escenas de acción (la escena donde la niña rescata a su papacito/Nicolas Cage y al sonso del protagonista, que creía que eso de hacerle al superhéroe era coa sencilla); tiene un poco de Tarantino, o recuerda un tanto su estilo... la película es SALVAJE: empezando por la niña (la educación que recibió), su léxico, los madrazos que da (y recibe). Es muy realista, y en algo también recuerda a la de El caballero de la noche.

Desde hace casi dos semanas vienen diciendo que EL ORIGEN/Inception es algo impresionante. Le ponen tantos adjetivos a la película y al director... habrá que ver qué hizo Nolan para maravillar al Público (que la ha visto) y seducir a la Crítica... otra vez.

LOS BEATLES: Dulce, suave, amargamente...

While my guitar gently weeps. Harrison. Albúm blanco. Disco uno (uno de los dos, digo).

La canción es del Blanco. O del azul, del rojo, de algún disco de los bitles. Nocierto, es de Harrison, la letra es suya. Y cuando la grabaron ya estaban agarrados de los pelos, literalmente (y de los púbicos, más feo). Dicen los díceres que en el estudio Macarni y Jarrison... me acordé de Garrison, Juan Garrison, de los Polivoces, en el segmento de los exploradores: Agallón Mafafas y Juan Garrison... ejem, ejem, digo que Harrison se salió emputado del estudio porque... no sé por qué, pero salió porque ya no aguantaba al dúo dinámico Lennon-McCarthy, que tampoco ya se aguantaban entre ellos dos, porque sentía que ambos lo menospreciaban y no lo tomaban en cuenta en la selección de las letras para los discos. Regresó a terminar de grabar la canción acompañado de su compadre Eric Clapton para que tratara de calmar los ánimos en el grupo, y ya años después le bajó la vieja a Harrison, pero siguieron siendo tan amiguis como siempre. En fin, Clapton es el que ejecuta con su mano lenta la guitarra que chilla suavemente en esta rola que resultó ser de las favoritas... ah, sí, MacCarthy y Harrison casi llegan a los golpes, Lennon se ría mientras los observa a la distancia y Star... parece que jugaba ajedrez mientras los otros tres se agarraban a madrazos. Rola inmensa.

O tal vez no fue así. Quizá revuelvo todo. Pero la canción está con madres. No tiene madre. Es rompemadres. O como dirían los clásicos: Ta bien verga. Así dirían.

En Mi historia sin mi/I´m not there, película sobre ¿Arthur? Zimmerman, alias Bob Dylan, muestran al norteamericano bailoteando pachecamente con los bitles en un jardín, cuando según esto, en la realidad real se le achaca a Dylan que haya "iniciado" al cuarteto en el consumo de drogas; lo cual es "revelado" por los ingleses en una letra del (disco) Revolver. O eso especulan los éxegetas/fans de las canciones de los bitles, que creían hallar confesiones y/o historias subliminales escondidas en algunas letras (en las portadas, en los peinados, en lo qué cagaban...), como la de Lucha en el cielo con diamantes, que decían era una referencia a... pero bueno, a principios de los 70´s Lennon declaró acerca de las interpretaciones de tan entusiastas seguidores: "Ya no mamen, sólo son canciones y nada más, no hay significados ocultos en las letras de nuestras canciones, no sean pendejos, dejen de malviajarse pinches jipis, los sesentas terminaron y no se han dado cuenta, se quedaron en el viaje; que no vieron Easy Reader/Buscando mi destino, ahí Dennis Hopper lo dijo: La generación hippie fue un fraude y murió con esos dos motociclistas en la película del 69...". Así dijo. Más o menos. Aunque poco antes de la separación del grupo Paul MacCartney dejó entrever que... ¡ya, ya... corte!.

ECLIPSE: La apatía de los personajes... (de Antonioni)

La película comienza con una canción muy pop en los créditos, y de repente cambia a una música muy seria. Desde el inicio ECLIPSE sorprende, el director introduce una canción "alegre" estilo Angélica María solo para contrastar lo que será la historia de sus protagonistas, interpretados por la italiana Monica Vitti (rubia belleza... gran actriz) y el francés Alain Delon. ECLIPSE (L´eclipse), del Maestro Michelangelo Antonioni, es la historia de una mujer que deambula por la vida sin muchas aspiraciones, insatisfecha con su estilo de vida enmarcado dentro de una sociedad "materialista". Delon, el galán en cuestión, es un corredor de bolsa que maneja múltiples operaciones de diversos clientes, entre ellos, la mamá de la protagonista, una mujer que parece una adicta a las apuestas, que apuesta su dinero todos los días en la bolsa de valores de alguna ciudad ¿italiana? de los 60´s.
En fin, como anteriores películas vistas del director italiano (La aventura, El desierto rojo, Blow up y Zabriskie point) una de las constantes de Antonioni son las las relaciones sentimentales no consumadas: aquí el hombre se acerca a la mujer pero ante la aparente atracción mutua, ella siempre lo aleja ante su notoria "apatía", además de que ella "no quiere ser feliz", dice en uno de sus diálogos. Hay una secuencia en donde los dos van caminado por la calle, él "persiguiéndola" hasta que ella se detiene en un crucero... no sé, eso me dio la impresión de que tenía cierto parecido con la idea que Jarmusch maneja en su filmografía acerca de las calles, los cruceros, las perspectivas... además de que los personajes de Antonioni, de hace 50 años, se llegan a parecer a los del norteamericanos: son de andar pausados, sin aparente motivación, llenos de apatía; como si no "encajaran" en la sociedad que les tocó vivir...

El final. El final es buenísimo, se va por el de Blow up, más o menos, pero mostrando imagenes de la ciudad y la última escena es la imgen que sirve como símil del título de la película, una imagen sorprendente de un simple objeto de la calle. La última parte muestra distintos lugares de una ciudad que parece gris con sus calles bien trazadas y edificios parcos... la ciudad por donde transitan los personajes es una ciudad lenta, deshabitada, indiferente (cuando ella camina entre los demás peatones)... parece una ciudad VACÍA... sí, vacía como la vida de la protagonista.

ABELito: Sobrevalorada, lo pequeño se hace grande

Su condición es la de un menor, pero su comportamiento es de "grande". Así es la historia del niño protagonista de la historia que ante la ausencia de la figura paterna se "crece" y suple el papel de padre; y así es la condición de esta película mexicana dirigida por Diego Domínguez Luna, vástago de Güicho Domínguez: la película no es grande sino más bien pequeña, MEDIANA, y Diego Luna NO es el Gran Director que muchos dicen ver en su ópera prima de ficción. Ante tanto comentario favorable de (parte de) la Crítica, al verla me pareció que no es para tanto. La película llega a ser simpáticona, al final se pone dramático el asunto y la tensión aumenta por la desición de Abel padre-hijo-hermano de enseñar a nadar a su hijo-hermano menor. Pero hasta ahí. A mi en lo personal me parece una película SOBREVALORADA. No es que sea mala ni una nueva churrada del desprestigiado cine mexicano actual, pero tampoco es la gran maravilla ni muy entretenida. Tiene sus aciertos, no digo que no, pero ceo que son (mucho) más su fallas, como su pinchurriento final: la última escena me pareció una mamada de Luna para hacerse el "interesante" mas que para cerrar la historia.

Para mí el nombre "Diego Luna" tiene un peso enorme e influyó demasiado (en público y crítica) en su apreciación. Si el director se llámase Duilio Sol no se le hubiera hecho tanto "ruido", ¿o sí?. Lo mejor de la película es, en mi opinión, la representación del actorazo José María Yazpik como el padre de Abelín. El chavito está dos-dos, le falta ángel y chispa, se comprende porque no es actor profesional pero muchos lame escrotos señalaban la mano del director para sacar lo mejor del infante ante la cámara, lo cual me parece que no se refleja ya que el niño de repente luce acartonado, y creo que en las películas donde el protagonista es un infante lo más imporante es la chispa del niño. Otro acierto: no está ubicada en el DF y ni habla de las mismas mermas de las Chilangadas del cine nacional: narco, pobreza extrema, leperadas, un desnudo y/o escena de sexo, violencia urbana y un Bichir. Por ese lado va de gane. Lo malo: es que la historia simple y sencillamente no amarra nunca.

¿Me gustó, la disfruté?. Pusí. ¿Es un churrote, una chilangada?. Pus no. ¿Entonces?. NO ES PARA TANTO, es... simpaticona y nada más, miercolezera... Se exageró... está muy sobrevalorada(la admitieron en Cannes de este año, claro, no en ninguna de las competiciones oficiales, pero NO es siquiera para ser exhibida en... en el de Morelia). Televisa creo que metió lana (o en algo metió mano), por eso la promocionó "tanto" para ser un película mexicana. ¿No me gusta, evito el cine mexicano (actual)?. No, al contrario...

MUNDIAL DE SUDÁFRICA 2010: El nivel de México

Hay niveles. México perdió contra Argentina y quedó eliminado del mundial porque es un equipo chico. Así como Chile fue eliminado por un muy superior Brasil, México no traía ni tiene con quéso las quesadillas para derrotar a un rival superior línea por línea, jugador por jugador, voto por voto, casilla por casilla. Ese es el nivel del fútbol mexicano, el cual alcanzo sólo hasta los octavos de final y no más. Ya lo dijo mi compadre Marcelo Lippi cuando a Italia le dieron gas del mundial en la primera fase: "No porque hayamos perdido hoy contra Eslovaquia y hayamos quedado eliminados, este no es el nivel del fútbol italiano". Ah, sí, lo de Italia (y lo de Francia sobre todo) fue una vergüenza, pero el hecho de que Italia sólo haya logrado dos míseros puntos no significa que la liga italiana hay descendido de nivel. Si México hubiese derrotado a Argentina, un triunfo que yo la neta sí creía (remotamente) factible, eso no hubiése generado que el NIVEL de la selección ni del fútbol mexicano hubiése crecido. Los medios cacarean y han alimentado la teoría del 5to partido. Si éste se alcanza en 4 u 8 años, no necesariamente el futbol(ista) mexicano subirá de nivel ni dará "el salto de calidad", como algunos insisten en llamar. Eso es venderle humo al país, diría Luis García.

Marcelo Bielsa declaró después de que Chile quedó eliminado: "Brasil fue superior y no pudimos abreviar esa superioridad, Brasil es un equipo que puede concretar 3/4 partes de sus oportunidades, y nosotros no podemos alcanzar ese nivel". Bielsa lo reconocío inmediatamente después de que Chile fue SUPERADO por Brasil con relativa facilidad. Aquí se tardaron en reconocer la inferioridad. Claro, la manera en qué se perdió fue la que caló. Pero desde el primer gol México se desmoronó feo, mentalmente el equipo se desdibujó, los jugadores psicológicamente se quebraron (gol injusto o no, eso es lo de menos). "Las distancias se han acortado". No es verdad. Y lo demuestra el hecho de que tanto Chile como México (y Eslovaquia con Holanda) se hayan abierto de... se hayan abierto después del primer gol, y ya después de ahí no hubo respuesta. Caso contrario a Inglaterra (que también fue una mamada), que aún perdiendo 2-0 y siendo superados hasta ese momento por el juego del rival, respondieron y estuvieron a punto de empatar (sólo porque no les validaron un claro gol). Ese partido en esos instantes parecía uno de Champions. Claro, ya después vino el tercero de Alemania y la debacle fue total.

El (cuerpo) técnico también se cayó, quizá desde la alineación, quizá desde antes. Perdieron los partidos en los que les anotaron primero (Uruguay y Argentina), nunca pudieron reponerse; ante Sudáfrica ya les andaba y por poco también les metían la vuvucela, y Francia tres derrotas y un sólo gol, numéricamente, sólo los coreanos del sur estuvieron peor que ellos. Total, como diría aquella añeja canción, todo se derrumbó. No hay qué buscarle tres pies al caracol... porque no tiene. Ja, qué chistocito. Ese es el nivel del futbol mexicano. Por ahora.

PINK FLOYD EN POMPEYA: Magma de sonidos...

MO-NU-MEN-TAL. Así. El documental además muestra entrevistas con los integrantes del grupo, de loas cuales el que sobresale en tiempo y contenido de comentarios, es Roger Waters. El video-concierto es del 71´, a un par de años de editar el The Dark side of the moon. En las entrevistas se muestra un Roger Waters que habla, entre otras cosas, del dominio técnico que el grupo adquirió sobre el equipo de sonidoy las posibilidades que éste podía otorgar a la música del conjunto inglés; y viéndole expresar sus opiniones, no sorprende el por qué Waters llegó al estudio de grabación de The wall con las ideas claras, pero con sus compañeros ya como meros músicos de acompañamiento.

¿Quién fue el qué murió?. No sé; el tecladista creo, ¿Richard Wright?. Y uno de ellos comenta de manera premonitoria la manera en qué se disolvería el grupo, cuando el entrevistador le pregunta sobre qué los unía y en qué momento la banda perdería su razón de ser. Eso creo lo dice cual clarividente el baterista, ¿(Nick) Mason?. Waters siguió por su lado, y los otros tres lo demandaron, obtuviendo el fallo favorable para el uso del nombre del grupo. Como dijo Felipe Calderón, haiga sido como haiga sido, la música prevalece. Pink floyd por un momento revivió las ruinas de Pompeya como epicentro de las ondas musicales el anfiteatro, con un sistema de sonido imponente. Se ven cabrones tocando ¡en vivo!. No es lo mismo que The wall (la película ficción/documental), porque aquí aún eran un grupo, porque todos lucen en la ejecución de su instrumento; y si no me equivoco, Echoes fue concebida en cuantro partes donde cada músico tocaría un solo respectivamente. Bestial. En vivo se ven bestiales.