martes, 26 de enero de 2010

DONNIE DARKO: (3 de 3) El Destino... de los marginados

La película en cuestión es por encima de todo (o por debajo, más bien) una postura de su guionista-director, Richard Kelly, acerca de la manera de ser y de pensar de sus connacionales. Tales cuestiones se ven reflejadas en las charlas familiares (entre la hija y los padres acerca de política), la escuela de Darko (las clases, lo maestros/el director), las amistades de Darko y las de su hermanilla... Yo pensaba que hablar de esto era más sencillo que del Destino y el Futuro... Según la película, la sociedad está dividida en dos grupos: Los ganadores (las figuras del motivador/P. Swayze, la maestra/madre de familia ultraconservadora, el grupo de baile de su carnalita...) y los perdedores que los gabachos -y ya los de aquí - llaman lúzers: (el propio Darko, la maestra despedida/Drew Barrymore, Cherita la niña gorda de China...). Incluso se ve en las elecciones presideciales gringas de 1988: el ¿republicano? G. Bush padre vs su opositor ¿demócrata?. En la sociedad gringa los extranejeros, lo diferente no tiene cabida y segrega a Los otros (como en Lost), que ven como una amenaza y/o un peligro gracias a la supina ignorancia y paranoia de la gringada. O es blanco o es negro. Como la "Línea Vital Miedo - Amor" de la maestra/madre conservardora, que es la figura del Puritanismo gringo que se desvía a la hipocresía "dos caras", como cuando en el Motivador se descubre su pornografía infantil, y ésta mujer defiende y solapa la presunta moralidad que el Motivador también promueve... falsamente.
Para el director, esa sociedad rechaza lo Diferente: Darko es temido y reprendido por su manera tan diferente de pensar, y por ende rechazado (hasta sus camaradas le reprochan que no opine lo mismo que ellos acerca de los Pitufos), Darko es expulsado de la conferencia del Motivador por CUESTIONAR al Motivador su presunta autoridad Moral; Darko encarna lo DIFERENTE dentro de la sociedad. La Maestra/D. Barrymore es expulsada por intentar apartarse del método pedagógico y sale a la cancha a gritar su frustración donde se encuentra con otra expulsada que ella misma renococe como tal: Cherita, a la que todos desaprueban y se burlan de ella en el frívolo concierto escolar que ganan las niñas bonitas con un baile insulso pero políticamente correcto. La misma Roberta Sparrow/Abuela muerte (¿parienta de Jack Sparrow-Johnny Depp?) es un ente marginal que algún día fue expulsada porque ella de joven también fue docente de la prepa antes de escribir su libro de los viajes en el tiempo.
En fin, la película guarda un tono muy crítico hacia su sociedad y en particular contra su sistema educativo, que la maestra Karen/D. Barrymore dice en un diálogo cuando el director la está botando. El stablishment es la fuerza impositora, no se puede cuestionar la autoridad, la moralidad, las buenas costumbres, los valores; y el que ose hacerlo será visto como paria o el rebelde. Afuera / afuera tu no existes / sólo adentro, o Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error...

Esta secuencia, ya en plan sangrón, es el MICROCOSMO de la composición de la sociedad norteamericana, según el director (y de la película en sí). Bueno, según mis nervios. Están los personajes prototípicos: los gandallas (uno de ellos es Seth Rogen) que madrean a los ñoños-nerds (Darko y compañía) que se dopan en las narices del director (y en las de ellos) que le vale madre... mientras no ataquen su poscición (Darko también consume estupefacientes de forma medicada, pero él es un peligro porque no está dormido); la chava bonita, las niñas fresas, la relegada-solitaria. La maestra conservadora con el motivador y el director, que son la élite gobernante; se topan con los dos maestros jóvenes que saludan pero que excluyen y los rechazan de el selecto círculo. La vieja no saluda a la maestra joven... Donnie Darko, todo un viaje que deja con la boca y la mente abierta... en varios sentidos.

domingo, 24 de enero de 2010

DONNIE DARKO: (2 de 3): El Destino... y el Futuro

"El destino guía al que se somete y arrastra al que se resiste", Séneca.. o el señor de la tienda de la esquina que vende los porros en cajetilla elaborados artesanalmente por él. O como dijera otro gran sabio cuando le preguntaron si un hombre es capaz de cambiar su Destino, Tom Cruise expresa en El último samurai: "Un hombre hace lo que puede hasta que se le revela su destino", le respondió a Katsumoto. Y casi casi añade: "Este parlamento me lo gané por ser el protagonista y por ser el Productor, el patrón del Director, y por eso yo no muero en la película, yo soy El elegido y por mi actuación -y por lo que he pagado- merezco el Churróscar a mejor actor-productor-estrella...". ¿Y qué es el Destino, existe?... sabrá el Maestro Ugüei.
El futuro le es revelado a Donnie Darko en el sueño, cuando sale jetón-sonámbulo del cuarto y así evita morir aplastado por la turbina. Wake up, le dice el Conejo Frank: descoyoteate. "Se está despierto estando dormido". ¡Tssss!, ¿y ésa frase qué filósofo la dijo?. Nadie, la estoy diciendo yo. EL FUTURO. El Futuro existe y probarlo es cosa relativamente fácil. Eso no lo digo yo, eso lo dijo Chopenjagüer (sí, Arthur Schopenhauer) en un librito que me prestó un compadre mío. Ira - me dijo - Qué pedo - le dije. Y que me dice: chútate éste pa que... no recuerdo qué más me dijo. Según Chopenjagüer, en síntesis, en sueños es posible revelar el Futuro, porque hay personas que sueñan con hechos que suceden posteriormente en la vida real. Así de "sencillo". DD (sí, Donnie Darko) ve el Futuro estando jetón, en su sonambulismo; conoce el Futuro a medias, porque sólo se le revela la fecha de su "apocalipsis" personal, y no es que no sepa interpretar la visión de ese sueño prófetico, sino que no había pa dónde hacerse ni cómo hacerle con escasa información. Pero él hizo todo lo que pudo, como dice el filósofo Tom Cruise, y sólo hasta el final (el accidente automovilístico) vio su Futuro. Su Destino se le reveló en sus narices cuando tenía en su regazo el cuerpo inerte de su amada morra. Y hasta ahí lo COMPRENDIÓ y "decidió" (con su ¿libre albedrió?) regresar a su cruz/cuarto y quedarse jetón/crucificado esperando su Muerte a la mañana siguiente.
El Jesús alias el Cristo, de la novela del griego Kazantzakis en la adaptación de Scorsese en La última tentación de... pérate, pérate, ¿y qué tiene qué ver la magnesia de Darko con la gimnasia de Jesucristo? (sí, ya me engolosiné)... ah, es que en el cine al que fueron DD y su chava, al salir él (el chavo sale a incendiar la casa del motivador/P. Swayze) en la marquesina se ve el título de dos películas: la de Sam Raimi, El despertar del diablo (la que ellos ven) y La última tentación de Cristo. No sé si para el director tenga alguna relación, pero yo si lo relaciono: el Jesús conociendo su futura muerte (Chuy sí conocía el Cómo, el Cuándo pero no el Por qué, como en la Getsemaní de Camilo Sesto; pero DD sólo conocía el Cuándo), le juega al loco estando en la cruz y pone como pretexto que él vio en la chavilla un ángel que lo recibía en el Paraíso. Así evade su Destino que ya le había asignano papádiosito, osea, el Chingón de chingones, el Mero mero sabor ranchero; y le vale y "decide" por sus judías barbas vivir su vida. Se casa, fornica, procrea y envejece. Moribundo en su lecho de muerte, con el Mundo afuera incendiándose literalmete, llegan los apóstoles también envejecidos a hacércela de pedo: "Pero qué chingaos hiciste, la cagaste - le reprochan airadamente- tú debiste haber muerto en la cruz; por tu culpa, por tu culpa por tu grande culpa al mundo se lo está cargando Pifas". Chuy reacciona, agarra la hebra y sale arrastrándose para llegar al Cerro de las Calaveras: Dios le abre su "canal" y Jesús entra en el "Portal" (del Tiempo) regresando el tiempo, literal y metafóricamente, para subir a su Cruz y así cumplir con su Destino y salvar al Mundo limpiando a la Humanidad de sus pecadillos. Jesús debió haber muerto la "primera vez" crucificado. Así también DD, que tuvo que "vivir" su vida para darse cuenta cuál era su Destino: morir crucificado/aplastado por la turbina y así salvar (o afectar, en su caso) la vida de los demás...

martes, 19 de enero de 2010

DONNIE DARKO: (1 de 3) El Destino... ineludible

- "Donnie Darko, ¿qué clase de nombre es ese, es nombre de algún superhéroe?" - Y qué te hace pensar que no lo soy, le responde Darko a la chava. (Pinche güei loco, piensa la chava desconcertada... y uno como espectador también).
ADVERTENCIA: Se hablará DEL FINAL... La película en cuestión también es, entre otras tantas cosas, una cursilienta historia de amor: DD decide (no sé si esa "decisión" en realidad ya estaba predeterminada en su "canal") volver el tiempo atrás, literal y metafóricamente, para ocupar su "lugar" en el mundo, que no es otro si no quedarse jetón en su cuarto la noche anterior a la caída de la turbina en su cuarto-casa a la mañana siguiente. DD decide auto inmolarse y sacrificarse heróicamente para salvarla a ella. O como dijera Enrique Iglesias: "Si pudiera ser tu héroe / y salvarte a ti mil veces" (qué, así dice). DD muere de Amor por ella... literalmente, ¿ironías del Destino?. Porque al inico de la película, al momento de caer la turbina Darko se salva gracias a su sonambulismo quedándose dormido en un campo de golf. Y el hecho de salvarse de manera "fortuita" tuvo en su vida consecuencias inmediata buenas... y malas . La buena, que pudo seguir vivito y coleando para conocer al amor de su corta vida. Y la mala... lo malo fue para ella, ya que al conocerlo a él muere atropellada; accidente provocado (in)directamente por la carta que Darko le escribe a la "Abuela Muerte", anciana cuyo Próposito en toda su vida pareciera que fue esperar que alguien le mandara un carta al buzón... para provocar un accidente y la muerte de un tercero... Por eso al final de la película, después de la muerte de DD, la chava pasa por la casa de él en una bici como si nada y el chavito le pregunta "¿tú lo conocías?", "No". Ella sigue viva... gracias a que no conoció a Darko, pero si Darko NO hubiese muerto en el accidente, ella hubiese muerto atropellada por el Conejo Blas, digo, Frank, que es el compañero escolar disfrazado de conejo con el que DD platica en sus alucinaciones... sí, es todo un pedote explicar la película, por eso es mejor verla.
Patrick Swayze y su cuarto de pornografía infantil, la hermana de Darko admitida en la Universidad, la fiesta de Halloween, Cherita (la gorda china), Roberta Sparrow/Abuela muerte, incluso hasta George Bush padre... todo, según la película, preciera que todos tienen un próposito en la vida que cumplir, y que todo afecta a todo, positiva o negativamente; que el azar no existe, causa-consecuencia, acción-reacción...Y es que DD en la fiesta de Jalogüín intentó evadir su Destino (su Futuro que el Conejo le reveló anunciándole el final de su pequeño mundo) yendo a la "Puerta del sótano" donde surge una breve concatenación de hechos pequeños que desemboca en la muerte de su chava. Al final él se salvó, pero ella murió... lo que lo "obliga" a regresar a su cruz para morir... y eso lo confirma la máxima del sabio filósofo del Maestro Ugüei (Oogway): "Las casualidades no existen". Y acerca del Destino también sentencia: "Uno suele encontrar su Destino en el sendero que toma para evitarlo". Ugüei es la tortuga milenaria Maestro de Shifu, a su vez Maestro de Po, el panda de KUNG FU PANDA.
El Destino de DD era salvar a su chava y eso implicaba no conocerla, es decir, él debió haber muerto en el "primer" accidente de la turbina. Su Próposito en la Vida/Mundo/Destino era MORIR así, y con su prematuro fallecimiento cambiar las cosas-situaciones negativas de los demás: salvar a su chava, no matar al Conejo/Frank, mejorar la situación de Cherita (como él mismo se lo prometió), y con su muerte AFECTAR a todos los personajes que muestran en la secuencia de la noche anterior a su deceso: su psicóloga, al motivador/pornográfo, a la ultraconservadora, su profesor Monnitoff, Frank preparando su disfraz de conejo y sobándose el ojo... la suerte de DD estaba echada: "Hay quien nace con la Tragedia en la sangre"... el Destino.

martes, 12 de enero de 2010

INCEPTION (El origen): Lo nuevo de Christopher Nolan...

Se estrena hasta julio, pero la próxima película de Nolan visualmente es atractiva con esos efectos. Pero la IDEA también está tremebunda. Y temáticamente la historia, por lo que se ve, se presta para que el director regrese a EL ORIGEN mismo de su filmografía: Following y, sobre todo, Memento/Amnesia, trama en el cual la respuesta al misterio de la película está en la mente misma del protagonista puesto que padece de amnesia de corto plazo... como en Inception: "Su mente es la escena del crimen" . Inception pinta para un buen trhiller de intensa persecución. Hasta el trailer está armado como el de El caballero de la noche, y la escena de Di Caprio en la noche "azulada" en la azotea de un edificio es idéntica a aquella de Batman vigilando desde las alturas toda la ciudad. Además el reparto es tremendo: K. Watanabe (El último samurai), E. Page (Niña mala), K. Murphy (Desayuno en plutón), M. Cotillard (La vida en rosa), M. Caine (El gran truco), J. Gordon-Levitt (500 días con ella)... Aunque la historia podría resultar compleja y/o "confusa" para el Gran Público y por ese lado a mi entender comercialmete parece arriesgada, pero bueno, The dark knight también tiene lo suyo y es un tanto densa-compleja, pero maravilló a crítica y público por igual... habrá que esperar. (Y esa ciudad transformándose, literalmente, me recuerda a Dark city... así como el robar una idea, me recuerda a los Plagiadores del cine mexicano, no sé por qué...)
(Hasta el póster está remismito al del Guasón...)


Otras.
Ah, la que se ve bestial en cuanto a acción es la de Iron man 2. La de El último maestro aire (Avatar, la caricatura) por lo que muestra el trailer la estética es muy parecida a la caricatura: el niño protagonista, los escenarios, los buques de la Nación del fuego... Furia de titanes también se ve apetecible... Toy story 3, Robin hood, Shrek 4, El príncipe de Persia...

domingo, 3 de enero de 2010

GUY RITCHIE: De los Bajos fondos... a los Altos de Jolibud

Ya vi Juegos, trampas y dos armas humeantes / Lock & Stock & Two Smocking Barrels. Los enredos de varios grupos de malandros en pos de un botín. Está buena, muy divertida y muy a tono con Cerdos y diamantes / Snatch, quizá la más celebrada y concocida de él. A mi Révolver / Revolver me gustó, pero sé que a muchos de plano no. Sí, está medio confusona y le da un aire a El club de la pelea, pero me agradó. Rockanrolla también es muy buena, con el Gerard Buttler / Leónidas de 300 de protagonista, y de hecho, hace una alusión directa sobre Roman Abrahamovich, el magnate petrolero ruso dueño del Chelsea, que aquí es una mafioso pero de altos vuelos de Londres (que ya no un delincuente menor de los bajos fondos) que se codea con otros mafiosos empresariales y políticos de Londres en pos... de un botín: terrenos, permisos gubernamentales, bienes raíces: muchos intereses en juego, harta pachocha.

Y ahora con ustedes: SHERLOK HOLMES. La película, como cabal entretenimiento, cumple y es muy amena, de hecho es divertida y muy disfrutable. Downey Jr. es todo CARISMA como un detective socarrón, sarcástico y medio alcohólico (con una relación medio ¿homosexual? con su compadre Sherlok/Jude Law): Sherlok se va a casar pero Holmes no quiere quesque porque lo va a dejar sólo con la renta... mmm, pues vaya que está muy adaptado a los tiempos), que juntos interpretan un dúo muy buena onda, con Holmes resolviendo el caso con unas deducciones que sí apantallan. La historia es sencilla (ni tanto), tiene su misterio, intriga, romance y buen humor. Hollywood, pues. De hecho la película antes de estrenarse estaba pensada ya como franquicia, el final de la misma así lo demuestra y el éxito en taquilla entre el gran público así lo confirma. Y todo es por obra y gracia de su director, el británico Guy Ritchie.
Sherlok Holmes de hecho es muy diferente a lo que el director había hecho, mantiene su estilo pero se adapta a las condiciones (del mercado y de Papá Hollywood) haciendo una película de detectives con peleas, explosiones, persecusiones... por lo que parece, a muchos lectores de la novela no les pareció. Pero... es que estamos en el 2010 y en ¡Jolibud!; y es un nuevo público que ni siquiera ha leído los libros, como yo, y que en una película en esta temporada no espera sino más acción que reflexión, agilidad a ritmo semilento... como yo, y Sherlok Holmes es eso: es una película muy ágil, divertida, entretenida más no tonta o simplona, no confundir. Tiene su gracia. Como su director, que escribe sus propios guiones, tiene buenas historias generalmente ubicadas en los bajos fondos de Londres, y un un humor muy agradable en los dialógos de sus personajes así como por las buenas rolas que amenizan sus historias... que en eso A MI me recuerda un poquito a Tarantino. Ahora Ritchie ha "subido de nivel" y ha cambiado su forma de contar sus películas, lo cual es bueno, porque cambio un poco de "registro" con la historia de estos dos detectives pero sigue manteniendo su escencia.

lunes, 28 de diciembre de 2009

2009: Lo más Mejor... y Lo más Pior

En efecto, las siguientes listas son arbitrarias. Sí, completamente subjetivas (como todo el blog...). Así es, o pueden ser cinco o una sóla película y fueron las que alcancé aver ( y de las que me acuerdo orita). Aquí sí, prevalecerá el criterio del "buen cine". Porque una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa. Aquí no primará el gusto personal (bueno sí).


Las Más Mejores (The very best):

- VALS CON BASHIR (Aunque es del año pasado, pero aquí llegó a mediados déste).
- BASTERDOS SIN GLORIA (La volví a ver, y yastoy creyendo que sí es la Obra Maestra de Tarantino).
- AVATAR (Porque visual y técnicamente es mastodóntica, como los "rinocerontes" de cabeza plana de Pandora; y verla en 3D no tiene madre aunque sí precio, pero L´oreal lo vale...)
- SECTOR 9 (Porque refresca el género de ciencia ficción aunque con ideas viejas - La mosca, Enemigo mío, etc. - así como Avatar toma "prestadas" otras historias - y la historia tiene mucho de fondo...)
- DÉJAME ENTRAR (Porque está muy por encima de ser una más de "vampiros", es una tierna historia de amor infatil salpicada, literalmente, de sangre, gore que da la impresión que uno está viendo los clichés de las películas de vampiros por primera vez... aunque sea también del año pasado yo la vi apenas éste)
- SÓLO UN SUEÑO (Porque me pareció bastante sólida en cualquier apartado y demasiado vigente en su temática ambientada en los 50, que pone a "reflexionar"...)
- WATCHMEN (Porque va más allá de la cuestión de los superhéroes manejando temas políticos, históricos, sociológicos, filosóficos... y como película es buena y se mantine por sí misma, independientemente de la novela gráfica)
- EL LUCHADOR (Porque Mickey Rourke está ¡notable, sobresaliente! en el papel de un "perdedor" y porque tal vez sea la mejor película de Darren Aronofsky - sí, por encima de Réquiem por un sueño - con un estilo sobrio, directo, sin artificios... sencilla pero emocionalmente monumental...)

Las Más piores:

- DRAGON BALL (La prueba fehaciente de lo que es capaz de engullir EL DEVORADOR DE MUNDOS: Hollywood Galactus en su esplendor destructivo, y yo pagué por ver la demolición... Transformers 2, Ángeles y demonios o la que se quiera siquiera en efectos especiales son decentes o algo bueno han de tener, pero Dragon Ball en cualquier apartado es deficiente y paupérrima: vestuario, (d)efectos, dirección, música, elenco actoral, guión...)


MEJORCITAS Mexicanas:

- BAJO LA SAL (Porque es un trhiller a la mexicana, y en su producción es notable para los estándares nacionales, y porque se rumora que se quiere hacer un remake en Jolibud...)
- BACKYARD: El traspatio (Porque el peso del director es tal, que pareciera que ya puede dirigir cualquier cosa en el extranjero...)
- SIN NOMBRE (Bueno, aunque es coproducción MEX/EU y su estilo visual-narrativo es mucho muy gringo-jolibudense, pero está hablada en español con un elenco mexicano y una historia más cercana a esta sociedad, y NO ES sobre los Maras...)


PEORCITAS Mexicanas:

- Los baratos, perdón, LOS BASTARDOS (Porque robar es un delito: la historia es una copia de una de Haneke, y el director lo es de Reygadas y por su rídicula pose de Artistita del Celuloide y por su igualmente rídicula ópera prima Semen, digo, Sangre...)
- AMAR (Porque... porque no sé qué estaba pensando cuando me la chuté... ah, sí: en Dianenita García, la coprotagonista...)
- EL ESTUDIANTE (Porque es una telenovela, y ya no me sorprende su aceptación masiva y ahora comprendo el por qué de su éxito taquillero entre el Gran Público...)

Sí alguien se acuerda de alguna otra, que escriba ahora o que calle para la siguiente entrada. La de Guy Ritchie es clon, la tngo pal jueves seguro... ah, y la neta nostoy interesado en la de serie/paquete de Lynch... y q más? no, pus nomás...

Mejores COMEDIAS:

- HÁGAMOS UNA PORNO (Porque está bien botana y porque en lo personal, me hizo carcajear más que la The hangover/Qué pasó ayer?...)

- ¿QUÉ PASÓ AYER? (Porque igual, está cagada y toda esa aventura a las Vegas está mamona...)

- BRÜNO (Porque... bueno, sí, es la misma fórmula de BORAT, pero este personaje es aún más descarado y tiene escenas más "fuertes"...)
Mejores ANIMADAS ("infantiles")
- UP: Una aventura de altura (Porque Pixar no baja el listón, y esta película lo demuestra. La historia del Sr. Friedriksen contada al inicio es lo mejor: emotiva, tierna historia amor desde la infancia hasta la muerte de su esposa...)
- CORALINE (Por el tipo de animación y por su hisoria "rara" de una niña con mucha imaginación...)
- LA ERA DE HIELO 3 (Porque sigue siendo divertida y muy entretenida, los personajes principales y la historia parecieran como si fueran de la primera parte...)

miércoles, 23 de diciembre de 2009

BLOW UP: La mirada de Antonioni sobre las apariencias

Antonioni. Y ni siquiera sé cómo se llama este director italiano (Oye, de veras, ¿cómo se llama?). Y no sé si pertenezca al neorrealismo o no. A ver: eran Fellini, Rosellini, Antonioni y otro que recuerdo... o lo estoy confundiendo todo. La película en cuestión es del 66, y es molto retebuena. (Ja). ¿Y de qué trata?. Sobre la MIRADA. Según yo. Es un fotógrafo dandy, un yupi despreocupado por la vida insatisfecho con su Arte y hastiado de fotografiar a montones de modelos que las dan por él, aunque él las humilla. Hasta que sale de su cómodo estudio y fotografía, sin permiso previo y a la paparazzi, a una pareja en el parque. Se convierte en un vouyerista. Chantajea a la mujer del parque y por casualidad en la IMAGEN de sus rollos revelados, descubre un cadáver en una de las fotos. La cámara fotográfica captura un instante de la realidad, el ojo de la cámara percipe más allá que el ojo humano. Y ahí la idea se transpola: es Antonioni quién con su cámara cinematográfica ve lo que el personaje ve, la toma-escena-cómo se llame enfoca al actor en su estudio-laboratorio desde atrás de unas fotografías, lo sigue a todas partes: en su carro, en la cabina telefónica, espía al personaje espiando a la pareja en el parque. La película es muy de su época: hay manifestantes en las calles contra el armamentismo, artistas callejeros, un toquín de rock, muy del espírtu sesentero. El protagonista se obsesiona con la escalofriante pero excitante IMAGEN del cádaver en su fotográfía. Es ahí donde adquiere una atmósfera sútilmente macabra. Hasta llegar a un final realmente sorprendente, no inesperado, pero un final de esos que dejan asombrados, no por lo espectacular, es que es simplemente... buenísimo (con esos peculiares personajes). ¿Lo que vemos es lo que es, o sólo es una apariencia?. Excelente película de... ah, se llama Michelangelo.
Recién la vi. Y la idea del cadáver que altera todo el "aburguesado" (término de la época) mundo del protagonista me remitió totalmente a Terciopelo azul / Blue velvet, del maestro David Lynch. En esta película el protagonista Kyle MacLachlan (Esposas desesperadas y otras series de tv) va alegremente caminando por las calles de un pacífico pueblo norteamericano y de repente ¡madres!, descubre una oreja humana en el piso, y a partir de ahí la idea de un lugar bonito y tranquilo para vivir se viene abajo y se descubre un mundo sórdido que habita debajo de la superficie de, en APARIENCIA, un apacible lugar. La película se torna "oscura" y el protagonista entra (o baja, más bien) a un mundo criminal muy denso. Y todo por una oreja cercenada...



Felices fiestas, que se la pasen bien con los suyos... y/o con los ajenos. (Sí, sí puedo conseguir la de Juegos, trampas y dos armas humeantes / Lock, Stock and Two Smoking Barrels; pero ya más seguro dentro de ocho días. Confirma el pedido. Salu2 a to2.

Catálogo y Opiniones

(Des)informes / (Des)conozca más

Mi foto
LEÓNidas, Gto., La región más transparente del aire, St. Kitts & Nevis
Buen samaritano. Justo entre los justos. Sentado a la derecha del Padre...

YOMERO

YOMERO
¡Yupi!