EL INFIERNO (3 de 3): La Narcoradiografía de un país...

Si no fuera por el humor negro en su tinta que tiene la película, y por la banalización de la violencia y cierta caricaturización del Narcotráfico (es una SÁTIRA, brillante además), tendría un tono muy cercano a la italiana Gomorra, que habla precisamente de la Camorra napolitana que dominaba a punta de pistola toda una región: desde el tráfico de drogas, de personas, fayuca, etc. Porque es violenta, y me parece que la clasificación "C" que le otorgaron es muy apropiada, porque ni es para toda la familia y hay escenas donde la neta uno si frunce la jeta o mira de reojo la pantalla porque los cocolazos se ponen feos (manitas, orejas, cabezas, dedos mutilados; cuerpos amontonados, ensangretados, acribillados...). Y en eso el guión y la dirección de Estrada son muy inteligente al compensar lo denso con las risas o carcajadas que provocan tantos diáologos o situaciones hilarantes: "Ay, viejo, tú siempre me lees el pensamiento", "- Se lo lava, don Eme. - Y te guardo el agua para que hagas gargaras, cabrón". "No molestes a tus primos", etc. En ese sentido, la película guarda cierta relación con Haz lo correcto, de Spike Lee.

El infierno, entre tantas cosas, es una sabrosa sátira política que refleja fielmente los tiempos que corren. Y un antecedente podría considerarse Calzonzin inspector, de Alfonso Arau de principio de los 70, basada en una ¿novela corta? de Rius. Casi 40 años después esta cinta sigue siendo divertida y mejor aún, su crítica en ese entonces al priísmo aún es VIGENTE para la época actual... desgraciadamente. Su crítica es sencillamente implacable en contra de la clase política, ataca la grosera corrupción que desde los tiempos de Luis Echeverría se vivía al amparo de un sistema político carcomido por la ineficiencia y la impunidad, que visto desde la actualidad, parece que la cosa no ha cambiado mucho... sigue siendo la MISMA MAMADA. 60 de 100 millones en la pobreza extrema, y otros 15 que los gringos mantienen, no mames; y todavía escuchando a gobernantes repetir los mismos discursos oficialistas (llenos de saliva) que el PRI inventó hace décadas, ahora reciclados y rebuznados por asnos del PAN o PRD. Es la misma mierda pero revolcada. Hijos de su puta madre. Que no mamen. ¡Hijos de puta!

Ejem. Despué de este sobresalto volvemos a temas triviales dejando de lado los temas trascendentales para la Nación. EL INFIERNO es, en mi opinión, la mejor de la trilogía de Estrada iniciada con La ley de Herodes y continuada con Un mundo maravilloso. Estrada es el director de otra gran película mexicana como Bandidos , un disfrutable western infantil acerca de una singular Pandilla salvaje de niños durante la Revolución mexicana. Mientras tanto, creo que El infierno marcará una época en el cine mexicano y si hoy resulta violenta, quizá en 40 años ya no resulte tan "gráfica" pero sin temor a equivocarme seguirá estando vigente para futuras generaciones.

La película parece no tener una expectativa optimista del país: el discurso apunta a que México de un tiempo para acá ha caído en una espiral de violencia aparentemente sin retorno, con una sociedad en descomposición en todo los niveles. Es díficil, pero ojalá y la situación se revierta, o se detenga al menos. Dan ganas de creer que sí, pero todo indica que este país ya no tiene remedio. (Pero no es para tanto, el país seguirá avanzando... hacia el despeñadero. La cosas siguen... no todo está pedido...). Y a mi qué chingaos me importa el País, que se vaya al infierno; mientras yo esté bien lo demás me vale verga... Mientras tanto, durante el 15 en la noche del berrido:¡¡¡Viva México, cabrones!!!...

EL INFIERNO (2 de 3): El camino al... está lleno de referencias

El homenaje es a Akira KUROSAWA y a los hermanos COEN, las cintas:Yojimbo(que tuvo su remake con Clint Eastwood: Por un puñado de dólares) y Fargo.

Se ha llegado el momento / chatita del alma de hablar / sin mentiras

Esperé mucho tiempo / pa´ ver si cambiabas y tú / ni me miras...

... es que es el Gran Chalino Sánchez con el clásico Las nieves de enero.

EL INFIERNO: (1 de 3): El anti festejo del Bicentenario

Para abrir boca, habrá que comenzar hablando SOBRE EL FINAL de la película. El cual, como toda la película, es brillante, contundente, demoledor y cabrón. Oh, yeah!, diría el Benny (Damián Alcázar). Benjamín García regresa del gabacho después de 20 años a su jodido pueblo sólo para expresar "De haber sabido mejor me quedo allá". Y es cierto. Fue hace dos décadas, en tiempos de bonanza económica y biestestar social del Virrey Salinas de Gortari, cuando el Narco comenzó a penetrar hasta las más altas esferas políticas. Endenantes ya estaba presente el problema pero no era tan marcado, y eso fue reflejado de cierta manera en las películas de los Hermanos Almada y Valentín Trujillo por ello es que aquí el director Luis Estrada homenajea a Mario Almada, porque El infierno teine un aire de todas esas películas de narco-mafiosos de los 80´s y 90´s y no es casual que la pequeña participación del mayor de los Almada anteceda a unas de las escenas más "explosivas", esas escenas eran tan comunes en el cine de acción de bajo presupuesto donde bandos contarios se agarraban a metrallazos y/o granadazos. Voy bien y no me regreso.

EL FINAL. La escena climática es maravillosa, por varias razones. La primera, porque tiene una referencia cinéfila muy marcada: Estrada retoma la escena final de CARACORTADA (de Brian de Palma, unos de los maestros/influencias de Tarantino) y así Damián Alcázar se transforma por unos intensos segundos en Al Pacino... ¡El benny es Tony Montana masacrando a todo el pódium en pleno festejo del Bicentenario!. La segunda, esa es la fantasía del director, y de varios creo yo: acribillar a toda esa bola de cabrones corruptos, darle en su puta madre a todos esos jijos de la chingada que viven en la impunidad, todos ellos simbólicamente representados por Estrada y su coguionista: la Iglesia, la Polecía, los Politic(astr)os. El benny Montana se encarga de cumplir la fantasía de varios: partirle la madre a todos eso hijos de su puta madre que están coludidos o solapan toda la mierda que tiene que ver con el problema del Narcotráfico en este país. Y no sé hasta que punto esa escena pueda resultar prófetica: que algún(os) "protesten" de forma violenta en la pachanga de esta noche del miércoles 15 de septiembre, en la noche del berrido de la Independencia. Digo, si ya lo hicieron hace dos años en Morelia... La tercera, la escena es tan violenta, naturalmente, pero lamentablemente tan cercana a la realidad que la aguda CRÍTICA creo que llega a calar hondo en el espectador, conciente o inconsientemente, uno se da cuenta de la parodia, de ir a dar el grito frente a autoridades corruptas, de celebrar patrióticamente la decomposición social que vive el país... la escena es tan potente, que a esa alturas de la película ya nadie se ríe porque la gracia quedó atrás, el ji jí-ja já de (excelentes) escenas cómicas de la banalización de la violencia, de la caricaturización del Narco al final se vuelve "serio". Y las escenas final también son fenomenales, crudas, desesperanzadoras, pero cierran de manera maravillosa la idea de El infierno. La película es tan grande, es tan buena, hace reir tanto y de buena manera, que si no fuera por ese final tan CABRÓN, uno aplaudiría al final de la función. Pero no, la representación de la realidad que uno acaba de ver no es algo para aplaudir... por ello y como dice el slogan de la película, no hay por qué festejar... no hay NADA QUE CELEBRAR.

MAGNÍFICA. El acto final final del Benny Montana digo que prófetico porque eso ya se dio hace dos años, si bien es cierto que no murió ningún político en Morelia más que puros civiles, y que el Zócalo del DFecado y el Jardín de Doloris en la madrugada (cuando llegue Calderón a dar el berrido) serán los puntos más vigilados del país el 15-16, sería díficil que algo raro pase. A ver si no se aparece un Benny por ai en la noche. Pero es que ha sido tanta mamada, es tanta la burla que el gobierno-autoridad o cómo se llame, que algunos ya se les hace mucha mamada. Y son tantos los chistes que se deprenden de este supuesto Festejo del Bicentenario (el elefante blanco de la Expo noséqué de Silao, y tanto despilfarro) que sólo lleva al hartazgo.Y se piensa un probable "tentado" por la noticia reciente de una "explosión" en una central eléctrica en el Edomex, creo, pero que al momento se soltó el rumor de que había sido un SABOTAJE, claro, rumor inmediatamente desmentido y como si nada hubiese pasasdo, todo sigue tranquilo.Pero ya para que haya habido un sabotaje, auqnue sea un rumor... tacabrón, el país, todo. En fin.

EL CINE MEXICANO (actual): Películas sin atractivo comercial

Las películas que recientemente se han estado publicitando y exhibiendo por ser parte de los festejos del Bicentenario, y sobre todo las "históricas" (CHICOGRANDE, EL ATENTADO y próximamente HIDALGO), son buenas películas (El atentado... no tanto, la de Hidalgo no se ha estrenado, pero se ve dostrés) pero ello no las hace necesariamente del gusto de la mayoría, comercialmente NO son atractivas porque simple y sencillamente son unas películas "aburridas", es decir, de esas que son lentas, sin música, sin "acción", pocos diálogos, escenas largas, etc. Chicogrande es una excelente película, pero NO es precisamente ENTRETENIDA. Lo cual resulta lamentable puesto que si son películas de época que hablan (in)directamente de la Independencia y/o la Revolución, lo ideal sería que esas películas llegar al mayor número posible de espectadores y que muchos mexicanos las vieran. Pero en estos dos casos no es así. Primero porque sus directores tienen más de 70 años y están acostumbrados a hacer películas que para el público de HOY no son precisamente las que más llamen la atención a la hora de pagar un boleto por la función.

Cosa diferente es No eres tú, soy yo, esa sí que es para el Gran Público. ¿Por qué?. Porque es una comedia romántica, porque tiene a Derbez de protagonsita, porque se asume que ofrece DIVERSIÓN y entretenimiento (si cumple o no con ese afán, ya es diferente; pero parece ser que al día de hoy mucho mas personas han pagado un boleto por ver esa película que por ver una como El atentado). El infierno es un caso diferente, como Cine es algo bien hecho, es una película de "calidad" y además, es COMERCIAL porque es una comedia, de humor negro, pero eso la hace más atractiva para pagar un boleto y reir un rato (y también REFLEXIONAR). Aquí la cuestión es que si de por sí casi nunca se hacen películas históricas (resulta muy caro realizarlas), cuando las hacen deberían ser hasta cierto ounto "educativas": representar la HISTORIA de este país. Pero la película sobre la Revolución (Chicogrande) y el Porfiriato (El atentado) no son de esas que lleguen a oídos de boca en boca. La "calidad" de una película (como Cine, bien hecha) no es sinónimo de que mucha gente la vea. Y hay algunas que aunque estén malhechonas (como la de Derbez) son para un consumo masivo.

Desde la primaria tal vez, pero sobre todo en Secundaria y Preparatria la materia de Historia (ya sea de México o Universal) entre el alumando históricamente siempre ha sido de esas clases que dan una enorme HUEVA, la verdad; habrá a quien sí le guste y le interese pero por lo regular son de esos cursos que a nadie le interesa. Porque ah, que pinche aburrición es/era esa clase: tantos nombres, fechas, lugares... y aparte con esos pinches Maestros (y más si son ya unos profesores de edad avanzada) que con su metodología de esnseñanza dan aún más flojera: puro dictar y dictar, leer tooooodo el pinche libro (detenerse sólo para dar "explicaciones" fugaces y reiniciar) y estar apuntando toda la clase en chinga... por ello desde tiempos inmemoriales la clase de Historia ha sido una verdadera carga. Pero si en las aulas da hueva, queda la opción de que te la cuenten en una película, como en las películas gringas que hacen recreaciones de sucesos, personajes, batallas, o épocas completas de tal nación. Pero lamentablemente el Cine Mexicano no lo hace. Y la Historia de este país NO es ni tiene por que ser aburrida, confusa, de flojera; ni en las aulas ni en el Cine. Al contrario: puede, debe ser y de hecho es muy INTERESANTE, no a todos le podría resultar apasionante pero al menos el alumnado pondría atención y retendría más cosas que las que habitualmente está dispuesto a aprehender (con H, de Historia).

CHICOGRANDE (2 de 2): La expedición (histórica) de Cazals

Felipe Cazals es el director de la Santisíma Trinidad que significan tres de las películas más representativas del cine mexicano: Canoa (con Salvador Sánchez, Ernesto Gómez Cruz), El apando (Manuel Ojeda, José Carlos Ruíz, María Rojo) y Las poquianchis (Diana Bracho, Gonzálo Vega, Patricia Reyes Spíndola), todas de 1976. Una trilogía que documenta tragedias de cruentas historias reales; desde el linchamiento de los trabajadores universitarios en Puebla, el drama carcelario que padeció José Revueltas en Lecumberri y la prostitución de mujeres explotadas en León y San Pancho; respectivamente. Ahora, Cazals hace otra expedición en el tiempo para contar la historia (ficticia, creo) de lealtad de un soldado villista que protegía el escondite del revolucinario de las tropas norteamericanas.

La película es muy buena, para los casi 80 años del director, me sorprendió y por mucho está mejor realizada-dirigida-actuada que El atentado, de Jorge Fons. Actoralmente Cazal exprime lo mejor de sus principales protagonistas: Damián Alcázar es una piola (lo que es él y Daniel Gímenez Cacho son lo mejor de su generación) interpreteando al soldado Chicogrande del título. Daniel Martínez (Paradas continuas, El estudiante; él es el maestro que embaraza a la alumna) aquí sorprende por su interpreteación del militar gringo obsesionado con Villa, su acento del inglés me pareció muy bueno (para no ser angloparlante); y junto a Juan Manuel Bernal (La habitación azul) creo que dan las mejores actuaciones de sus carreras; el acento de Bernal es aún mejor, tanto que no sé si fue doblado. En lo técnico, la FOTOGRAFÍA destaca con ese tono "sepia": la tierra, los cerros, el polvo, el adobe de las casas viejas, etc. Y esos paisajes le da un (saboroso) tono Western a la película. La MÚSICA, aunque poca, encaja muy bien y realza el dramatismo de las escenas que adorna. La recreación de la época (vestuario, filmada en locaciones de Durango) es muy buena. Lo malo pudiera ser, si acaso, la falta de gringos reales como soldados de las tropas norteamericanas, el uso de gente rubia al menos. De ai en más, todo bien.

La escena donde Chicogrande (Alcázar) le dice al médico estadounidense (Bernal) el por qué de su férrea lealtad a un simple robavacas es de las mejores escenas, emocionalmente; junto con la última parte de la película que es donde se pone buena. La película anterior del director fue Las vueltas del citrillo (Alcázar, J. M. Yazpik, Jorge Zárate) que cuenta las andanzas de tres militares en la época del porfiriato, situada en los alrededores de uan cantina donde siempre se reunian a emborracharse con pulque, y que también es muy buena, muy sólida, como Chicogrande.

CHICOGRANDE (1 de 2): La expedición punitiva (en la Historia)

La expedición punitiva, 1916. Y todo porque Pancho Villa todo pedo fue a echar gritos y sombrerazos del otro lado del Bravo. Cuenta la leyenda que don Frank Village, ardido por la madriza que los carrancistas le estaban acomodando y resentido con el gobierno norteamericano porque había reconocido oficialmente al novel gobierno de Don Venus, atacó un pueblo, que digo pueblo, atacó una rascuache aldea gringa formada por 20 casas y un putero. Saldo del ataque relámpago (una variación de la "Blitzkrieg" alemana): tres ventanas rotas, una cruda épica, tres villistas aporreados, una rajada en la nalga de un villano y una nueva esposa para el Centauro del norte. En sí no pasó nada, nada más que los gringos se lo tomaron muy a pecho y midiéndole el agua a los camotes, el presidente yanqui envió todo un regimiento para atrapar al robavacas de Doroteo Arango en la sierra de Chihuahua, con el consentimiento de Carranza que dio visto bueno a la incursión en territorio nacional del ejército norteamericano.
En realidad, hay varias versiones del ataque a Columbus. Unos dicen que Villa estaba persiguiendo a un pelao que le debía una lana por la presunta venta de armas que no le había entregado; otros aseguran que Villa buscaba dinero y/o armas en ese poblado; alguien asegura incluso que Villa fue manipulado por espías alemanes para así provocar un enfrentamiento bélico entre México y Estados Unidos, previendo que el gorbierno gringo invadiera México y así evitar una posible entromición del ejército estadounidense en el conflicto bélico en Europa. Haiga sido como haiga sido, diría el filósofo Felipe Calderón luego de su pírrica victoria en las urnas por un sospechoso 0.5 % en la votación, Villa tiene la gracia de que es el único que ha transgredido las fronteras del Imperio en toda su historia. Y nunca lo catigaron por el chistecito. Quizá porque para ese entonces, Estados Unidos ya se estaba preparando para su inminente ingreso a la guerra. Y así lo hizo un año después, en 1917 mandó tropas al Viejo continente, luego de que el Servicio Secreto de Inteligencia británico interceptara un telegrama alemán enviado por el político Arthur Zimmerman a través de cables submarinos hasta Texas, al Servicio postal de la Wester Union, para de ahí ser redireccionado a la embajada alemana en México.

Conocido como El telegrama Zimmerman, en pocas palabras el Kásiser Alemán invitaba a Carranza para que entre ambos países (junto con Japón) le declararan la guerra a los Estados Unidos. Alemania le prometía al gobierno mexicano ayuda finaciera, apoyo armamentista para sus fuerzas armadas, tecnología, etc. Pero sobre todo, lo más sabroso es que se comprometía a que una vez vencido el poderoso vecino del norte, el Káiser le devolvería a México la mitad del territorio perdido siete décadas atrás. La oferta era tentadora para Carranza, quien se relamió sus barbas ante la posibilidad de tal proeza, pero después le sudaron los glúteos ante la posibilidad que el maravilloso plan no funcionara, y los Estados Unidos recorrieran su frontera hasta Jalisco y sufrir otra invasión gringa y mutilar nuevamente territorio nacional. La idea era muy buena, pero era demasiado bella para ser realizable. Y menos porque los ingleses interceptaron y descifraron el mensaje desde Londres y fueron con el chisme a los gringos, quienes inmediatamente declararon la guerra al Estado alemán. El general que estuvo persiguiendo a Villa infructuosamente en la sierra, meses después desembarcó en Europa y al parecer tuvo una destacada participación en las batallas decisivas para derrotar al Imperio Alemán.

De igual manera, Villa murió (asesinado) en noséqué año, pero antes de 1920; Zapata emboscado el 10 de abril de ¿1916? en la Hacienda de Chinameca. Carranza (junto al vicepresidente ¿Pino Suárez?) mandados matar por ¿Huerta? en un camino de Puebla, cuando se dirigían al Puerto de Veracruz rumbo al exilio. Papá Porfirio murió en Francia en ¿1917?. Madero en ¿1911?. Así murió la Revuelta, digo, la Revolución mexicana.

Fue más o menos así, si no mal recuerdo, o si recuerdo mal, que la nación me lo demande. En todo caso ahí está el video, pa aclarar dudas o yerros del que telcleó esto. ¿¿¿Y la película, apá???. Pérate, mijo, esa es pa la siguiente estrada-post. ¡Oh, pues, post cómo se llame!

EL ATENTADO: Cine de época (del Bicentenario)... mal recreado

El tentado revisa un suceso nada conocido de la historia del país: un intento de magnicidio cometido contra Porfirio Díaz. Es la adaptación de una novela autoría de un tal Álvaro Uribe, que si no mal recuerdo, es el mismo que en su momento destapó la polémica al rededor de El yunque, la falange extremista al interior del PAN que, según su libro, documentaba con pelos y señales y nombres los ritos y la existencia de esta "secta" que dominada el PAN y el país en los tiempos de Vicente Fox Nario. Si es el Uribe que pienso, también es periodista y colaborador de la revista PROCESO.

El atentado está contada como su director, Jorge Fons, estructuró sus películas más reconocidas y elogiadas dentro de la historia del cine mexicano: Los albañiles (excelente, con un gran López Tarso, Katy Jurado, Salvador Sánchez, José Carlos Ruiz, hasta "Resortes" con gran actuación), Rojo amanecer (Héctor Bonilla, María Rojo, dos de los hermanos Bichir) y desde luego, El callejón de los milagros (con el actorazo Ernesto Gómez Cruz, D. Gímenez Cacho, oootra vez Bruno Bichir y Salma Hayek) , que está considerada dentro de lo mejor del cine nacional de las últimas dos décadas. Yo esperaba más de esta película por su director, pero la verdad (en mi opinión, claro está) la película no cuajó, se siente como si hubiese sido hecha con desgano, las actuaciones de algunos están medio guangas porque hasta hay algunos diálogos mal declamados; la actuación más flojona es la de José María de Tavira (la aventura de Talancón en Arráncame la vida) y en mi opinión el más destacado es José María Yazpik, que me parece un actorazo. Hay buenos actores: Gímenez Cacho (Bandidos, Cronos), Irene Azuela (Bajo la sal, Quemar las naves), entre otros con papeles más pequeños como María Rojo (Las poquianchis), Roberto Blandón (telenovelas y obras de teatro varias), Angélica Aragón (Un paseo por las nubes), Mario Zaragoza (Un embrujo, Desierto adentro, telenovelas varias); pero sus personajes como la historia misma no va a ningún lado; quien hace de Porfirio Díaz demasiado parco, sin personalidad. Las locaciones están mal, hay fondos literalmente dibujados, el vestuario no vonvence del todo... la recreación de época falló. Lo mejor de la película, los créditos iniciales, la integración de ciertas conductas sociales de la época (escupir en una vacija), los efectos de "cambios de página", los prometedores diez minutos iniciales, las locaciones reales del Centro de la Cd. de México.

A ese nivel, Arráncame la vida es mejor, que por sí misma es una buena película; no es una Obra Maestra, pero como película de "época" está bien realizada.