IRON MAN 2: Ser o no ser superhéroe, esa es la cuestión (Se le adelantó a Batman 3)

El trailer prometía acción, mucha acción. El trailer es para vender. Iron man 2 no tiene la acción que el corto "prometía", y por ese lado deja un tanto cuanto insatisfecho al respetable; esta secuela tiene mucho parloteo, mucho "blablablá" y no muchos madrazos. La película posee un discurso politizado más o menos visible que habla de la actual administración Barak Obama y las secuelas que dejó en la sociedad norteamericana la de George Bush. Esa es la ambición del director, que combina humor, efectos especiales, un poco de acción y un pequeño analísis sobre la actualidad de su país. Toni Stark simboliza a Obama y su rival empresarial, interpretado por Sam Rockwell, encarna la era Bush. Pero la idea a mi en lo personal me desagrada, puesto que se sigue culpando a George Bush de lo que la sociedad norteamericana consintió (ellos lo reeligieron para un segundo mandato), y siguen pensando que un político endeble de color recuperará la esperanza del pueblo... eso me sigue pareciendo un engaño de la gringada (de la sociedad estadounidense) hacia ella misma y que pretende proyectar hacia el mundo entero. Barak Obama es lo mismo que Vicente Fox: sólo un político más de buenas intenciones pero que no realizará ningún cambio sustantivo en la política internacional americaca. Se sigue pensando que Obama es el salvador, el redentor d de los pecados de Bush, cuando sigue siendo la misma mamada. Como Fox en México, donde NADA cambió. Y en esa misma línea "chantajista" entra otro engaño fílmico como Zona de miedo / The hurt locker, una película presuntamente apolítica, cuando en realidad es una película ideológica más del Pentágono...

Mickey Rourke. Su participacion me gustó, al igual que la del nuevo Máquina de Propaganda, digo, Máquina de guerra; la que no me cuadró tanto fue la de Rockwell en su papel del empresario rival de Stark. El papel de Rourke , como Wisplash, me gustó. La escena de Mónaco es emocionante: el güey aparece con un palillo de ¡dientes! y más adelante acariciando una paloma... muy buen actor.
El director y su guionista, Justin Theroux (el mismo de Una guerra de película y actor de Mulholland drive y El imperio del Maestro David Lynch), arman una película de superhéroes con dos lecturas, la del mero entretenimiento y una que tiene un discurso politizado muy de la era post Bush, que sirve para analizar las secuelas de su gobierno y cómo ahora la administración de Barak Obama lidia con la herencia de su predecesor.

La 3ra. de Batman viene hasta el 2012, el anuncio se hizo oficial a una semana del estreno mundial de Iron man 2 en México. Creo que ua parte de esta secuela da Iron man era el argumento de la tercera de Batman; aunque esta secuela también tiene varios elementos en común con El caballero de la noche. Aquí, Iron man se vuelve una especie de renegado, un fuera de la ley; en la tercera de Batman, él altr ego de Bruno Díaz será un fugitivo de la Ley, será perseguido por la autoridad para también someterlo a Juicio, como Toni Stark, porque Batman será un vigilante ilegal... (casi) como Stark y su arma-armadura que el gobierno por la vía legal pretende "decomisarle"... Me dio la impresión de que Iron man 2 le "ganó" la historia a Batman 3 adelantandósele. Batman 3 siempre se rumoró que era para el 2011, incluso Gary Oldman así lo dijo.

PELÍCULAS VARIAS: Estrenos recientes

LA ISLA SINIESTRA. De Martin Scorsese, con Di Caprio, Rufalo y ben Kingsley. Me gustó, la disfruté. "Pero cómo si hay mejores, no aporta nada y la adivinas desde el principio". Pusí, en ese tema y con esos giros de tuerca sí, las hay mejores (Una simple formalidad de G. Tornatore y Memento de C. Nolan, etc.). De hecho la historia se "adivina" desde antes de empezar la película: desde la sinopsis misma, desde que uno escucha la trama a través de terceros; igual la disfruté. Ah, la última frase de la película es la misma, en esencia, que dice Harvey Dos Caras Dent en Batman the dark knight: "No sé que es peor, saber que vives siendo un monstruo o morir como un hombre bueno", dice Di Caprio; en Batman dicen "Mueres siendo un héroe o vives para convertirte en villano". Me cuadró. Sí, la mejor época de Sorsese ya pasó, pero ésta tiene lo suyito y aún así en por arriba del promedio de las churradas que escupe Papá Jolibud.

LEGIÓN DE ÁNGELES. Esta me gustó mucho más. Sí, sí, sí, se parece a La armada de Dios (que no he visto, pero sé de qué va), a Terminator 2 y a otras tantas películas (Mad max, etc, etc, etc, etc, etc). Lo sé. Pero igual la disfruté. Lo curioso aquí es que es el mismísimo Papádiosito el que manda un "apocalipsis" sobre sus amados hijo, la Humanidad "y los que salvan al mundo son los pinches gringos". Pus no, aquí el machín que se pone del lado de los pobres Hombres es el mismísimo Arcángel Miguel que al hacerlo, desafía a PapáDiosito, el cual para someterlo manda al Arcángel Gabriel para madrearlo y de paso impedir que nazca el hijo de una mujer-madre soltera (cual Virgen María que da a luz al salvador...); y la pelea entre ellos dos está cabrona, al gabriel lo muestran imponente, la forma de pelear, la armadura, las alas... sí se ve cabrón soltando madrazos con su tremendo martillote, se ve más cabrón que Thor. Hasta los diálogos que se avientan entre los ángeles está decente, así como otros tantos que suelta toda la película, cuyo final pareciera que deja la puerta abierta a la segunda parte. Ojalá. Ah, también hay unos cuantos que parecen, son zombies. Dije que me gustó bien mcuho, no que se abuena. Pero sí es muy buena. Como entretenimiento, pues.




EL IMAGINARIO DEL DOCTOR PARNASSUS. Del director ex Monty Puthon, Terry Gilliam (tal vez lo recuerden por películas como Los hnos. Grimm, Brasil, Doce monos, Pescador de ilusiones, Miedo y asco en las Vegas... hola, son Troi Maclur...). La última película de Heth Ledger, que aquí hace de un empleado de un circo callejero, un show de unos tipos medios raros... la película está bizarrona, tiene mucha imaginación, visualmente es un derroche de imaginación con tanta fantasía, tanta... imaginación. Tal cual. Pero es buena, como película lo es. Sí, también me gustó. Harto. La muerte de Ledger está bien resuelta con la inclusión de otros tres actores en su personaje, porque la historia es absurda y todo ese universo onírico permitió "jugar" con el rostro de Depp, Law y Farrel. Y sí es como dijeron por ai, esta película tienen el espíritu absurdo y bizarro que le faltó a la Alicia de Tim Burton.

ARIELES 2010: Lo mejor del cine mexicano

Ya. La ganona fue CINCO DÍAS SIN NORA, ópera prima de una mujer de apelativo Mariana Chenillo. No la he visto, pero ya desde hace meses se viene diciendo que sí es muy buena. No lo dudo, ya desde la premisa se escucha interesante, fresca: se sale de los límites de la Chilangada con una historia de una familia judía, un funeral y cierto humor negro en desaveniencias familiares. Es decir, no hay groserías, un desnudo y/o escena de sexo, urbanismo, violencia... para mí ya desde ahí va de gane.
La segunda en número de Arieles obtenidos fue BACKYARD: EL TRASPATIO. Ah, esa sí la vi el año pasado. ¿Y? Pues nada, que es una excelente película. Y su director, Carlos Carrera, vaya que está pesado; su trabajo en la dirección se siente... ése güei está pesado. Y la película también, es realmente extraordinaria. Desde el elenco actoral, el guión, la recreación de la época (Cd. Juárez en ¿1995?), la ambientación (quiero pensar que a eso se refiere el que haya ganado también DISEÑO DE ARTE), el desarrollo de la historia y sus múltiples enfoques desde donde se mira el problema de las mentadas muertas de Juárez... en fin. Me parece muy completa, y aquí ya lo había comentado apresuradamente; de manera medio pinche pero lo hice en la entrada ya del año pasado http://cinebloga.blogspot.com/2009/10/backyard-el-traspatio-carrera-hacia-el.html. Por lo cual no me resulta extraño que Carrera haya gando a MEJOR DIRECTOR. Bien merecido tiene el haber ganado MEJOR ACTRIZ, para Asur Zágada, que interpreta de manera tan realista a una chava de ascendencia indígena que trabaja en las maquiladoras, tan presumidas por el gobierno local de la época; hasta hay escenas en las que habla una lengua autóctona. La misma Ana de la Reguera luce impecable como una policía ingenua que lucha contra el corroído sistema (judicial, social, cultural...). Es que todos los personajes están bien trabajados, interpretados y dirigidos. MEJOR FOTOGRAFÍA: La ciudad y las partes desérticas, así como las locaciones de oficinas gubernamnetales, las calles, los caminos de terracería, la frontera, el lado del gabacho, los interiores de las habitaciones; el tipo de encuadres, la textura de la imagen en sí. MEJOR SONIDO: Aisí nosé. Pero hay tantos elementos sonoros (balazos, persecuciones de autos, el ruido de las calles, el viento que agrieta el silencio de los paisajes, conversaciones dentro de autos o en cuartos pequeños o al aire libre etc.) que, este apartado técnico, no hace sino redondear una película muy completa que en el conjunto de su manufactura en lo personal me dejó maravillado por su calidad (ni Arráncame la vida, ni Km 31, ni Rudo y cursi, ni El estudihambre...)

Es por esto que para mí, EL TRASPATIO es la Mejor película mexicana de varios años para acá. Claro, habrá que ver Cinco días sin Nora y quizá corroborar que técnica y artísticamente es aún mejor que la de Carrera; que a priori sin haberla visto diría que sólo debió haber ganado Ópera prima (y otros más, incluído el de Fernando Luján); que como tal parece un gran debut cinematográfica de su directora. Pero bueno, igual ha de ser una buena película.

¿Y qué pasó con EL ESTUDIANTE?. Nhombre, El estudiante es... es otra cosa. No, esa película no... mmm, es otra cosa. Por supuesto, fue la más vista y la más apreciada por el público, pero no... no, eso es otra cosa. La más taquillera... sí, pero no, es decir, una cosa es una cosa y otra, otra; diría el filósofo. Aunque por algo pegó, y ese fenómeno que resultó entre el público nacional me parece muy interesante. Eso es para otra entrada, esto es una misión para... ¡alachilangada.blogspot.com! PRÓXIMAMENTE...

THIS IS NOT A MOVIE: Lo nuevo de Olallo Rubio

Mmm. Pues ahí está. El director es el mimo del documetal ¿Y TÚ CUÁNTO CUESTAS?. Que me gustó y me pareció mucho muy interesante. Es sobre la ignoracnia y los prejuicios en la opinión de mexicanos respectos a los norteamericanos, y viceversa. Y tópicos relacionados como los medios de comunicación, el dinero, la sociedad mexicana, el narcotráfico, música, el "odio" hacia lo gringo, etc, etc, etc.

El trailer de su nueva película... ya lo vi. Y no me entusiasmó tanto como en su momento lo hizo su ópera prima, el documental arriba citado. Por mucho que Furlong y el tal Slasher alaben el guión. Mmmmm, habrá que ver. Lo mejor de este director son los PODCASTS, que son divertidos, ingeniosos, cagados de la risa (o estaban, no sé cómo estén ahorita); con una actitud muy crítica, una visión muy analítica sobre el país, éste país. Que se comparta o no, es otra cosa. Oye deveras, yo me acuerdo del de La manuela, ese estuvo cagado, de cuando las elecciones del pinche 2006. Ya, ya tiene rato. Esas elecciones que dejaron bien traumatizada a la sociedad. Unos más traumados que otros. (Los podcast... me quedé hasta la 3ra. temporada, creo que no hubo más))

EL EVANGELIO SEGÚN... : Sin título 2/2

Cine mexicano, los Arieles, próximos a entregarse... http://alachilangada.blogspot.com/

Tentativo: "Evangelio XXI"

- Qué le pasa buen hombre, qué...
No, no, así tampoco, no mamen. A ver, va de nuevo. (...) ¡Qué esperas, síguele!



- ANDRÉS (¿Hermano de Pedro?): ¿Qué te pasó, Judeo?
- JUDAS (Iscariote, ¿hermano de su carnal?): Nada, déjame.
- ANDRÉS: ¿Quién te golpeó así?
- JUDAS: Unos judiciales, a ti qué te importa.
- ANDRÉS: Unos judas, ¡¿a ti, Judá Benjúr!?... bien merecido te lo tienes. ¿Por qué lo hiciste?
- JUDAS: No te das cuenta, Andrea, nos estaba arrastrando con él, y sólo les mentía a esas personas, a esa pobre gente que en su ignorancia no sabía que era engañada por las palabras del que tú llamas Maestro. (Así se llevaban, después de tres años de convivir y pistear agua convertida en vino, agarraron confianza; así se llevaban: Judah Ben-Hur / Andreita)
- ANDRÉS: No, Judas, Él sólo les habla con la verdad; esa gente, nuestros hermanos, necesitan esperanza, necesitan saber que no están solos y que hay un plan para su salvación.
- JUDAS: Mientes igual que él, sus palabras sólo es un embuste que también alcanza para nosotros, que caímos en su trampa y nos dejamos seducir por su labia, lo hemos acompañado al matadero y nosotros también nos hemos auto engañado.
- ANDRÉS: Desde el inicio tuviste dudas, Judas, como todos nosotros, pero tú viniste con nosotros acompañado de tu inseparable ambición, la que hasta el día de hoy te ha hundido despojándote de toda dignidad y valía humana.
- JUDAS: No me digas, ustedes once no son mejor que yo; tu postura de "voy contigo, Chuy, hagamos algo por este mundo" no era incondicional, ¡no!, tú y tu hermano y los otros abandonaron sus casas, tierras y familias porque la jodidez no les dejaba otra salida, hasta al final han guardado una secreta esperanza de que Chuy les retribuya, has estado esperando pacientemente que estas pláticas se conviertan en negocio, tú lealtad hacia Él no es mayor que la de un perro, ¡niégalo!.
- ANDRÉS: Estás loco, Judas, es cierto que salimos de nuestras casas dejando atrás todo, y escogimos esto: acompañarlo en lugar de irnos al norte huyendo de la miseria, pero no salimos con la intención de colgarnos de la habilidad y conocimiento de Chuy, nunca esperamos formar una nueva secta y cobrar por admitir al nuevo culto, Él no es un charlatán como tantos otros que te ofrecen salud, amor y dinero como tantos estafadores que se anuncian por la radio y algunos con acento sudamericano hasta salen en la tele; salimos porque creemos en Él.
- JUDAS: Ja, son fantasías tuyas, Andrés, este mundo no se mueve si no es con dinero, nos guste o no es la realidad y ninguno de nosotros iba a aguantar tanto tiempo siguiéndolo, tarde o temprano desertarían, algunos no saben ni de qué se trata esto y Chuy no puede ofrecerles más que promesas y ellos piensan que cuando habla de Reino, consciente o inconscientemente están esperando algo contable de Él.
- ANDRÉS: No lo creo, somos hombres con voluntad que fuimos elegidos y estamos predestinados a hacer algo con nuestras vidas; estamos con Él por nuestra voluntad y sin esperar nada a cambio, queremos despertar a otras personas y que salgan como nosotros lo hicimos de la pobreza, que no es material sino mental, esos tristes obreros y campesinos necesitan liberarse, y tú crees más en el falso valor que muchos le dan al dinero, tú les crees a ellos y no tendrás salvación.
- JUDAS: Ya hablas como Él. (PAUSA. Chasquea los dientes volteando a ver a otro lado negando con la cabeza, y espeta). Aparte de lavarte los pies, también te ha lavado el cerebro.
- ANDRÉS: (PAUSA) No Judas, te equivocas, me ha limpiado el alma (se quedan mirando un instante... ambos con los ojos vidriosos). Ya me voy, tengo que ir al CEPOL, le están tomando su declaración lo agarraron injustamente; ¡porque tú se los entregaste!
- JUDAS: (Suspira). Ahora tú te equivocas, Andrés… si tú supieras la verdad. Yo no lo hice por mi mismo...

Se abrazan. Se despiden. Cada cuál toma su sendero. (La escena termina con un plano general-panorámico mostrando a los dos alejándose).


Ya está un poquito mejor. Menos peor, mejor dicho. Pero se puede hacer un poco más. Sí, yo creo que se puede interiorizar a un más. Pues sí, hay que ahondar más para conocer los motivos de su acción. ¿Y sí lo traicionó realmente?, qué tal si... ¿Y por qué le dicen Chuy a Jesús? Es de cariño, él así les dijo que lo llamaran. Además de que su mamá desde chavito así le decía. Y Jesús, con sus discípulos, más que gurú fue su amigo para brindarles mayor confianza y provocar más empatía entre ellos. Ah. ¿Y cómo saben eso? Después de todo era un hombre, ¿no?, un ser humano como cualquiera de...

EL EVANGELIO SEGÚN... : Sin título 1/2

Tentativo: EL EVANGELIO LEÓN 2010

INTERIOR. TARDE-NOCHE. 3 personajes.



AGENTE (Judicial):
A ver jijo de la chingada, ora sí ya te cargó el payaso. Apellido y nombre cabrón.
(No hay respuesta)

AGENTE (Judicial):
Cómo, ¡habla fuerte!

INTERROGADO (Iscariote, Judas):
Iscariote...

(Ah, ja ja ja ja, no mames. No, es en serio, tanto como lo de Ri... ya dale).

AGENTE (Judicial):
¡Cómo!.

INTERROGADO (Iscariote, Judas):
Iscariote Judas.

AGENTE (Judicial):
¿Y qué andabas haciendo con esos billetes? ¿A quién se los robaste? ¡Contesta, hijo de tu putísima madre!

INTERROGADO (Iscariote, Judas):
Me los dio... me los dio el sacerdote.

AGENTE (Judicial):
¿Cómo se llama? ¡Responde o te parto tú madre, cabrón!

INTERROGADO (Iscariote, Judas):
No, no... no sé.

AGENTE (Judicial):
Cómo pinches no vas a saber, ¿a quién se los robaste?

INTERROGADO (Iscariote, Judas):
Yo no soy un ladrón (Exclamando con reproche)

AGENTE (Judicial):
¡No me levantes la voz, cabrón, aquí el único perro que ladra soy yo, ahora contesta.

INTERROGADO (Iscariote, Judas):
Me los dio... me...

AGENTE (Judicial):
¿Quién chingaos te los dio? ¡Rebuzna ya ojete, que tengo que ir por mi vieja!... luego a recoger a mi mujer con mi suegra…

INTERROGADO (Iscariote, Judas):
Me los dio el sacerdote...

AGENTE (Judicial):
¡¿Cuál, cómo se llama!? (Asestando un puñetazo)

INTERROGADO (Iscariote, Judas):
No... Nor... Norberto Rivera.

AGENTE (Judicial):
¡No digas mamadas (le da un puñetazo, derribándolo. O algo así). Ora sí ya no saliste de aquí, el arzobispo no se menciona; y no mientas, tú se las robaste.

INTERROGADO (Iscariote, Judas):
Él me los dio. Lo juro.

AGENTE (Judicial):
- A ver, ¿y por qué a un miserable como tú se los iba a regalar?

INTERROGADO (Iscariote, Judas):
- Quería, él quería que le dijera...

AGENTE (Judicial):
¿Qué le dijeras qué, cabrón?

INTERROGADO (Iscariote, Judas):
Quería que le dijera, quería saber, quería que le informara de todo...

AGENTE (Judicial):
De todo qué, chingao, no estamos jugando a completar las frases; ¡dilo bien! (sujetándolo del cabello).

INTERROGADO (Iscariote, Judas):
Quería saber todo de Chuy, de la gente que lo acompañaba, de lo qué decía en sus discursos (lamentos)... ¡y me pagó quinientos pesos por entregárselo?, ¡lo vendí por mugrosos quinientos pesos, lo he traicionado!

AGENTE (Judicial):
Ya te dije que el único que grita soy yo, ¡y no chilles, maricón! (lo jala más del cabello dándole repetidos puñetazos a las costillas)...

AGENTE 2 (Compañero “pasivo”):
Ya déjalo, ya lo madreaste – contesta el compañero – teníamos que llevárnoslo.

AGENTE (Judicial):
Pus yo no cargo chingaderas.

AGENTE 2 (Compañero “pasivo”):
Entonces traite los quinientos y ámonos, a ver qué choro le soltamos al comandante...

AGENTE (Judicial):
Ya te dije, yo no me bajo por cualquier cosa.

AGENTE 2 (Compañero “pasivo”):
No, nomás te empinas por algo grande, cabrón.

Risas. Toman el dinero. Se alejan.

No, no, está muy... muy mamón. Hay que cambiarlo, quitarle lo de… Norberto. Sí, hay que ponerle… Martín Rábano, Rabino, digo, Rábago. Pero es menos conocido. Sí, pero todo transcurrió en un lugar pequeño y apartado, sin mucha publicidad. Dónde fue que lo apañaron, ¿Jerusalén o cómo se llamaba? No sé. Mejor síguele tú. Empecemos por otro lado, hay que ver por qué lo traicionó. Si es que realmente fue así. Pues hay que averiguarlo. Pero cómo. Mmmm, y si lo interrogamos a manera de entrevista periodística. No, no, algo más cercano, más directo. Ora, pues... ¡Pérate, paren las prensas!. Qué. Noticia de última hora: Ricky Gay es Martin. Ahhh. Síguele...

Original: abril de 2007

LA CAJA: (...de Pandora), del director de Donnie Darko

The box (2009). El director es Richard Kelly, el mismo de DONNIE DARKO, y tanto en ésta como en aquella hay elementos comunes que se pueden apreciar en ambas películas. La caja es una historia de ciencia ficción ambiantada en los setentas, específicamente en 1976. Año particularmente importante, porque es año electoral lo cual pone en contexto a la hisotoria. Donnie Darko está ubicada en 1988, año en G. Bush padre compite y gana la presidencia por un único período cuatrienal. Esos años situán ambas historias en un ambiente sumamente politizado. La cuestión escolar. En la caja Norma (Cameron Diaz) es profesora de Literatura, como Drew Barrymore lo es en D. D. En fin, y otras tantas similutudes temáticas. En La caja se aprecia y se confirma que que el director posee una aguda visión analítica sobre su país, ya que sus historias están enmarcadas dentro de situaciones sociales muy amplias que abarcan desde cuestiones gubernamentales así como aspectos laborales o educativos. La caja es la historia de un matrimonio joven que aparentemente vive el sueño americano: una buena casa, un buen empleo del esposo (en la NASA), una buena ama de hogar, un hijo con una buena educación, un buen carro... lo tienen todo. Hasta que un día las circunstancias de la vida van cortando las expectativas de crecimeinto familiar: pierden la beca escolar del hijo, el esposo no consigue escalar en el trabajo, es decir, la cuestión fianciera los empieza a ahorcar. Es por ello que la película abre con la escena de madrugada, en la que la pareja es despertada... despiertan del sueño americano y entran (o las circunstancias los regresan) a la vida real, más parecida a una pesadilla. Un dardo al estilo de vida norteamericano.

Fran Langella (Frost/Nixon) interpreta al hombre que ofrece la tentanción de la manzana (el millón de dólares), la cual es tomada por la esposa / C. Diaz, y cual mito de Adan y Eva, es la mujer la que come del fruto prohibido y por ello son echados del paraíso. LAS DECISIONES que afectan a terceros. Deciden apretar el botón y su vida (y las de los demás) cambia por completo. Esta es como D. D. pues hay que verla dos veces para entenerla mejor. La caja está basada en un cuento de un tal Richard Matheson (aún vivo), que resulta es el mismo autor de donde se basaron para Soy leyenda con Will Smith, así como Más allá de los sueños con Robin Williams; entre otras tantas adaptaciones al cine de su, al parecer, prolífia obra. Hasta un capítulo de la serie Maestros del horror... (des)cortesía de la güiquipedia.

En fin. La película es muy interesante y la historia tiene su grado de complejidad así como detalles sumamente interesantes para el que esto teclea, casi tan ricos en interpretación como Donnie Darko.

Donnie Darko: La versión del director. Ya la vi. Estaba equivocado, en realidad esta versión es más entendible que la que me chuté primero, la normal. Pero según mi comentario anterior dedicada a esta película http://cinebloga.blogspot.com/2010/01/dd-donnie-darko-proximamente.html (dividido en 3 entradas), resulta que la interpretación que le di es más o menos acertada, según la director´s cut, donde explican con mayor claridad. Donnie, según un capítulo del libro, sí es una especie de "Mesías"; así como que, según entendí en los comentarios del Director, la historia en escencia sí es una HISTORIA DE AMOR. Entre otras correctas aseveraciones.