jueves, 27 de enero de 2011

Nominaciones del CHURROSCAR para EL ORIGEN

chingao, ya salieron las nominaciones y no menteré. hastal momento no he visto la lista completa de las nominaciones en todos los rubros. y ahora sólo recuerdo las quinternas (ternas) de Mejor actor, actriz, director y párale de contar. las de Mejor película no sé cuáles están. por cierto, ¡Christopher Nolan no está en la de Mejor director!... pero sé que a la de EL ORIGEN, si no leí mal, le dieron 8 nominaciones. muy bien ganadas, creo yo; que gane siquiera la mitad no lo creo, aunque lo deseara. mi gallo es el Maestro Nolan y su maravilla Inception. simpre pensé que, mínimo, le darían 5 nominaciones: por película, director, guión original, fotografía, efectos visuales; esas las daba ya casi por descontado. y además de gustarme mucho la música, me parece que es también muy buena, tanto que los de Daft punk se fusilaron partes para realizar la música de Tron el legado. así que si le dieron 8, no me extrañaría que entre las otras tres estuviera también compitiendo por Mejor banda sonora. quedan dos, pero eso ya no lo distingo bien, así que infiero que quizá esté también nominada por Mejor edición de sonido (o por Mejor sonido, no sé distinguir esas dos cuestiones tan técnicas). i la última, la octava, pienso que se la dieron por Mejor dirección artística (que tampoco sé muy bien con precisión a qué se refiera tal cuestión).


EL DISCURSO DEL REY, de a cuerdo a mi incompleta información churroscaril, es la única que le supera en nominaciones, con 11. o algo así. a Mejor director están Aronofsky, Fincher, O. Russel, ah, los Coen otra vez con su refrito western y el que no recuerdo su apellido pero supongo que es el director de El discurso del rey... cuyo lugar debió ser ocupado por el Maestro, o sacatear a los Coen porque ya les dieron a ellos su churróscar por su western Sin lugar para los débiles, o al mismo O. Russell, pero como que haber dejado al Maestro Nolan y su increíble trabajo y talento para armar algo tan complejo como EL ORIGEN... y yo sigo indignado, je. sigo echándole flores a Nolan y a su portentosa película, que de entrada es ASOMBROSA porque... porque asombra el simple hecho que algo tan complicado de realizar en imágines haya quedado soberbiamente hecho película, porque con todo y sus vericuetos y laberintos y niveles está brillantemente contada, bien explicada... bueno, ya.

jueves, 20 de enero de 2011

APUNTES EXTRAS: Curiosidades de Tron y Biutiful...

EL SUBTEXTO DE TRON, EL LEGADO. La vi y me gustó. Incluso hubo cuestiones que no asimilé del todo, hubo detallitos que la verdad sea dicha no comprendí, no del todo. Voy a cine a ver fuegos artificiales: hartos efectos especiales, persecuciones, sonido, es decir, busco espectacularidad. Disfruto a pierna-nalga-panza-neurona suelta. Pago por ver, pago por un espectáculo, por un divertimento (salvo excepciones) ligero y sin complicaciones. Pero he leído recientemente críticas (y comentarios varios de cinéfilos) y me percaté de varias cosas. Tron el legado tiene cierta profundidad, maneja en su aparentemente sencilla historia (cuestiones quizá no) filosóficas pero sí muy interesantes. De la que me percaté fue la relativa a la idea de DIOS (¿por qué me atrae esa idea?, no sé); hay algo que yo llamo "el conflicto divino" que es el origem y posterior rivalidad por la fraguación de un Mundo Perfecto entre el Creador/Sam Flynn y su Creación/C.L.U. Ese y otros detallitos me parecieron geniales, me agradaron y me sorprendieron bastante para ser sólo una película de Disney y de mero "entretenimiento menor". Pero no. Hay cuestiones que maneja como el surgimiento de Vida sin la intervención de Dios (los Noséqué, una especie de "partículas" informáticas que aparentemente surgieron de la nada en El mundo digital, que son de donde deriva Quorra, la coprotagonista... eso no lo entendí muy bien); y otras cuestiones que dicen algunos que la película contiene, pero que yo de plano no capté. Tendré que verla en DVD.

LA ESCATOLOGÍA DE GONZÁLEZ IÑÁRRITU. Lo que me sorprendió encontrar en Biutiful fue lo relativo a los miados, así tal cual, a los orines. La película comienza, después del prólogo, con la revisión del ano del personaje de Bardem, Uxbal. Después, la enfermedad del protagonista le provoca incontinencia, es decir, se mea en los pantalones a todas horas (como en la persecución policíaca, trantando de ayudar a su "empleado" africano). O bien, es su hijo quien se orina por las noches en la cama. Hay una escena donde el padre descubre a su hijo en la noche dirigiéndose al baño, pero ya después de haberse hecho; el padre en lugar de reprenderlo lo abraza con el niño sollozando. Esa escena me pareceió muy tierna. La situaciones urinarias son una cuestión recurrente en la filmografía de Iñárritu: en Amores perros se muestra al personaje de la española, después del accidente, batallando por hacer pipí. En Babel los personajes de Brad Pitt y Cate Blanchet, como un matrimonio en crisis donde la esposa recibe un balazo, hay una escena donde la esposa recibe auxilio de una mujer anciana del lugar mientras llega la asistencia médica, (creo que le da marihuana o achís para el dolor) el esposo la sostiene en brazos y le da ánimos, en eso ella no resiste más y mientras se desangra, se orina, el esposo se da cuenta de ello y la abraza aún más fuerte entre lagrimas. Eso me pareció un emotivo gesto de amor y reconciliación de la pareja. Sí, son situaciones extremas pero de una gran carga emocional... de 21 gramos no recuerdo. Esos detalles urinarios de sus películas siempre me llamaron la atención, no por alguna fijación o algún tipo de parafilia, simplemente eso nunca lo he visto con ningún otro director. Al menos no en ese tono.

martes, 4 de enero de 2011

TRON Legacy: El regreso a la Matrix halógena

Tron, la original, tiene muchas similitudes con Matrix, y me parece que para su época (1982) tenía una historia con muchos conceptos (informáticos, tecnológicos) muy adelantados para su época que incluso hoy en día sigue vigente: términos y conceptos muy relacionados al internet, la información y su valor (Wikiliks...), los virus, la red, softwares, programas con determinada función, etc, etc. La original es muy buena. Tanto, que por lo que se ve, fue una influencia directa de los Guachosqui ya que en Tron, en la nueva y en la viejita, Flynn padre e hijo ingresan dentro de una computadora y ahí interactúan con programas vivientes que "gobiernan" el mundo virtual.



Tron el legado es la continuación de la película ochentera, Sam Flynn (Jeff Bridges) se quedó atrapado en su propia creación. Su hijo regresará por él para salvarlo. La historia es sencilla. Despúes de todo es una película DISNEY con clasificación A, así que no engaña a nadie... se supone. Asi como la primera en su tiempo se dice que fue incomprendida y que por ello le fue mal en taquilla, creo que lo mismo pasa con esta secuela.
LA MÚSICA. Sí, la banda sonora es muy buena. Lo malo: es que hay partes que recuerda demasiado ciertos acordes de la música de EL ORIGEN/Inception. Hay ciertas piezas que parecen un cover de Inception remezclado por Daft punf, sin exagerar. Lo bueno: que en los sonidos retro recuerda en algo a la música de Naranja mecánica, autoría de un tal Wendy Carlos que, según el chisme, cambió de sexo mediante operación, como uno de los hnos. Wachowski.
¿ABURRIDA?. Sí, puede resultar "aburrida" a cierto sector del público en cuanto a que, la verdad, no tiene muchas secuencias de acción. Y además tiene varias secuencias en las que sólo hay "bla-bla-bla". Hay muchas escenas en las que sólo hay dos o tres personajes charlando entre sí. Y eso a mi me agradó mucho. No sólo es pirotecnia visual ni acción desbocada a raudales, combina la acción con escenas "intímas" en la que sólo dialogan , durante buenos ratos, sólo dos personajes. Y esa estructura, esa manera de alternar las ecenas de acción con largas escenas de tranquilidad es muy de EL ORIGEN, pero de quien nadie dijo que era aburrida. De Tron legacy sí hay quien lo dice. Esa es la gran diferencia entre una y otra, entre el director C. Nolan y el director de Tron. Aún así, me gustó.

No califico las películas - ni con estrellitas ni con puntuación numérica - porque no soy crítico. No califico las películas con un 7 u 8 porque no soy maistro de escuela rural tampoco. Pero si tuviera que hacerlo, de aquí en adelante, a Tron legacy como espectador común y corriente le pongo 9 (MI GUSTO ES). Si jugara a ser Crítico, con un criterio más estricto y/o sangrón a la hora de "juzgar", le pongo un 6 (Y QUIÉN ME LO QUITARÁ).

sábado, 18 de diciembre de 2010

LO + MEJOR DEL 2010

Como ya lo dije, no es lo mismo decir que tal película "me gustó" a afrimar que cierta película es "buena" (generalmente dichos "conceptos" se confunde). Primero van las que me gustaron, las que disfruté sin importar si son churros o no, si son "buen cine" o no, si pasarán o no a Historia del Cine, si serán recordadas o no en 10 años... me vale madres, me cuadraron rete harto y Mi gusto es/ y quién me lo quitará / solamente Dios del cielo / me lo quita / mi gusto es...

- Robin Hood
-
Alicia en el país de las maravillas
- Legión de ángeles
- El hombre lobo
- EL PRÍNCIPE DE PERSIA
- FURIA DE TITANES
- TRON
- DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS


Aparte de gustarme, me parece que son buenas (a secas, pero que me ENTUSIASMARON) o que, de plano, no me parecen tan malas por cómo las trataron:

- EL LIBRO DE LOS SECRETOS
- IRON MAN 2
- WALL STREET 2
- KARATE KID
- LA ISLA SINIESTRA
- LA CIUDAD DE LAS TORMENTAS

las MEXICANAS (Porque defiendo el ACTUAL cine mexicano, el de la época de oro está fuera de toda discusión por su innegable calidad y sus enorme actores, pero ya no corresponden a esta generación):

* El infierno
* Chicogrande
* Hidalgo
* Biutiful

Las BUENAS (de Buenas, de "buen cine")

+ La cinta blanca (Alemana, del Maestro M. haneke)
+ Un profeta (Francesa)
+ El secreto de sus ojos (Argentina)
+ El encanto del erizo (Francesa)
+ El origen (porque así como tiene varios niveles de sueños, tiene varios niveles de entendimiento y eso la vuelve muy rica en interpretaciones)


Las CHIDAS (frescas, irreverentes, que no a todos pueden gustar por "raras", por su humor mamón, por sus historias absurdas... y mamonas)

- KICK ASS
- SCOTT PILGRIM vs EL MUNDO
- EL FANTÁSTICO SR. ZORRO
- EL IMAGINARIO MUNDO DEL DR. PARNASSUS
- BOOGIE el aceitoso

ANIMADAS:

- Toy story 3
- Cómo entrenar a tu dragón
- Mi villano favorito
- Ponyo (la vi este año)

sábado, 11 de diciembre de 2010

ÁGORA: Fanatismo, conocimiento, poder...

Hablando de Barcelona, siguiendo con españoles... al grano. La película está hablada en inglés pero es española (europea, es coproducción). El director es Alejandro Aménabar, el mismo de Abre los ojos, Mar adentro. La película VISUALMENTE es admirable: la reacreación de la época es excelente (vestuario, edificios, la ciudad de Alejandría y su afamada Biblioteca...). Es amena (no es pesada ni aburrida, la trama es muy atractiva). El director muestra mucha habilidad y talento al levantar y dirigir una película tan grande (en todo sentido, y tan costosa) como ésta, desde los actores, cómo muestra la ciudad, tomas asomborsas desde el espacio donde se aprecia la Tierra y el terriotorio donde se desarrolla la trama, cuyo eje central es, ni más ni menos, el ascenso del cristianismo no sólo como Religión, sino también como influencia política totalitaria en el gobierno y conformación de la sociedad(es) de la época, en la Alejadría (Egipto) del siglo V.


¿POR QUÉ EL TÍTULO (Ágora) DE LA PELÍCULA?. Porque las Ágoras eran las plazas romanas (y griegas, creo) donde muchas veces se discutían los temas de actualidad de la ciudad, eran los espacios públicos donde los habitantes se hablabla - o discutía ferozmente - de política, religión (como en la película), gobierno, etc. Eran como una Plaza Fundadores, o un Zócalo donde confluían un mercado, la casa de gobierno, una iglesia, etc. Según yo, en ese momento de la Historia, según la película, toda Alejandría (y todo el vasto Imperio romano) era en sí una enorme Ágora, donde se discutía con discursos de bando contrarios: los judíos, los politeístas y una nueva y escendente religión, el CRISTIANISMO. Pero también había espacios para la educación y la reflexión, y a eso se dedica la protagonista Hipatia (Rachel Weiz y su rara belleza), quies es astrónoma y filosófa que guía un grupo de jóvenes estudiantes acerca de la forma de la Tierra y su relación con el sol y las estrellas. RELIGIÓN Y CONOCIMIENTO (Ciencia).

Creencias y posturas religiosas aparte, la película muestra cómo la naciente y nimoritaria religión luchaba (con duscursos... y con sangre) por hacerse de un espacio entre tanto credo. Hasta que, a base de enfrentamientos y de matar al prójimo, se encumbra como la religión predominante. `Vencen´ a los judíos y relegan a otras creencias y, de forma intolerante, imponen su credo a la demás población, porque el cristianismo pasa de su fuerza social a la influencia política, y prácticamente ponde de rodillas a los gobernantes romanos de la Ciudad. El fanatismo y la estolidez se apoderan de todo y, lamentablemente, cuando el cristianimo vence y se impone, como unas bestias destruyen la Biblioteca e incendian millares de códigos... como unos asnos PRIMITIVOS destruyen conocimiento acumulado en la Biblioteca de alejandría. Según la película. Pero supongo que eso simboliza la ascención del Cristianismo: se impone la barbarie sobre la sensatez. Por ello el epílogo final: el conocimiento que simboliza los estudios de Hipatía se perdió durante mil años de oscuridad de la Iglesia ya que, en ¿1300?, fueron redescubiertas por ¿Kepler?, gracias al egoísmo de los Santos Padres (un asesino como Cirilo cara de perro que fue hecho mártir y convertido en Santo... válgame Dios) que escondieron y se guardaron para sí los libros durante el oscurantismo de la Edad Media, no fuera ser que el Conocimiento fuera peligroso, conocer que la tierra giraba en torno al sol y que el Hombre no era el Centro de todo el Universo. Hasta dónde llega la estulticia. Y todo en nombre de... ¿Dios?. Pero no es lo mismo decir Iglesia, Secta retrógrada, que decir Dios o grey. Con el Jefe de jefes (papádiosito) ni quién se meta. Son otros quien lo meten y lo nombran en vano, lo utilizan para asesinar o justificar una institución asesina como la... cómo se llamaba la cosa ésa bárbara que torturaba en nombre de Dios... ah, la recua de asnos de la Inquisidora... o asumirse como "Soldados de Dios" ante las opiniones (¿pero quién los eligió a ellos, por qué se autoproclaman centinelas de la Fe?, ¿Por qué un Ser Supremo necesitaría de unos simples asnos intolerantes que dizque defienden su Nombre, con qué derecho?. ¿Que no aprendieron lo que les enseñó el fundador de la religión?. Corta.

martes, 7 de diciembre de 2010

Barça 5 - Madrid 0: Parodia del partido español...

Barcelona.




Ve nomás. Con razón los jugadores del Real ardid salieron asustados. Hasta el entraductor del equipo se espantó, porque del baquillo no salía. Timorato él y timorato su equipo... hay maneras de perder, el Barcelona ha perdido, pero nunca así... el Madrid perdió hasta la figura. El mejor entrenador es Guardiola, el del Barcelona..



lunes, 29 de noviembre de 2010

BIUTIFUL: La belleza de Babel...

En lo particular el trabajo de González Iñárritu siempre me ha parecido muy bueno, sus películas son de mi total agrado. La escena final de Babel aún la tengo grabada en la memoria; el final de Biutiful me impactó, realmente me conmovió de forma inesperada. La película en su totalidad me ganó. No sé si sea o no su mejor película (a vista miope de mal cubero, me parece que no), pero por su tono sí es la más biutiful.



En general a mi me pareció una película CONTUNDENTE, en todo sentido, independientemente de su intenso impacto emocional que provocó en miguelito. Es una gran película porque evidentemente habla de la muerte, pero también de la Vida; habla del Amor filial en la relación padre-hijo(s), y me pareció que a veces eso se plasmaba de manera muy poética. Aunque la belleza a veces también va seguida de lo hórrido de la muerte, de la desesperación, de la áspera y calamitosa situación de unos personajes que viven o sobreviven en condiciones extremas, y no necesariamente las físicas o materiales, sino cuestiones más íntimas como las sentimentales y hasta espirituales. Mencionar lo de Javier Bardem sería redundar en su gran interpretación. Su personaje es un tipo que vive entre dos mundos, ya que por un lado es una especie de... cómo se llama... es alguien que puede hablar con los muertos, pues, sin que eso en pantalla se vea inverosímil o ridículo; sino que ese singular aspecto del protagonista es muy natural. En el mundo de los vivos se mueve entre el caos, el ruido, el dolor ajeno ya que es una especie de coyote que se mueve en el submundo de Barcelona traficando y explotando a inmigrantes indocumentados (africanos y asiáticos) a los que "consigue" trabajo de forma ilegal: ellos son Los abandonados, pudiera decirse, del siglo XXI y por ello el director hizo alusión a la película del Maestro Buñuel "comparándola" con la suya, quizá exageradamente. Por ello la película es sórdida, hay mucho ruido, literalmente, se mueve entre los barrios bajos, entre corrupción de todo tipo, desintegración familiar, alcoholismo, algo de homosexualidad, etc.

Esta película, y todas las del diector, es una Babel en sí misma, pero no sólo por los idiomas. La filmografía de Iñáritu, viéndolo bien, es una Babel no lingüistíca sino emocional-afectiva de muchos tipos. Me explico, sus historias, desde Amores perros pasando por 21 gramos, son de personajes marginales (sociales, laborales, afectivos...) que están perdidos en sus vidas (como los personajes de Lost, quienes fueron "salvados" por la isla en sí) y destinados a estar separados (por las clases sociales, por cuestiones geográficas, por enfermedades terminales, por conflictos internos sin resolver, por un atribulado pasado...). Son historias de personajes en continua búsqueda de redención que de alguna u otra manera están aislados del mundo, que aún vivendo en un una misma casa, son personajes en SOLEDAD o que terminan separándose (como metáfora de las sociedades actuales, quizá) pero que en determinadas situaciones - muy extremas - se unen aunque sea por un momento... o se alejan para siempre porque unos a otros no se entienden, como en una Torre de Babel con diferentes idiomas emocionales y espirituales. Bueno, eso ya daría para otra entrada/post.


Catálogo y Opiniones

(Des)informes / (Des)conozca más

Mi foto
LEÓNidas, Gto., La región más transparente del aire, St. Kitts & Nevis
Buen samaritano. Justo entre los justos. Sentado a la derecha del Padre...

YOMERO

YOMERO
¡Yupi!