TRON Legacy: El regreso a la Matrix halógena

Tron, la original, tiene muchas similitudes con Matrix, y me parece que para su época (1982) tenía una historia con muchos conceptos (informáticos, tecnológicos) muy adelantados para su época que incluso hoy en día sigue vigente: términos y conceptos muy relacionados al internet, la información y su valor (Wikiliks...), los virus, la red, softwares, programas con determinada función, etc, etc. La original es muy buena. Tanto, que por lo que se ve, fue una influencia directa de los Guachosqui ya que en Tron, en la nueva y en la viejita, Flynn padre e hijo ingresan dentro de una computadora y ahí interactúan con programas vivientes que "gobiernan" el mundo virtual.

Tron el legado es la continuación de la película ochentera, Sam Flynn (Jeff Bridges) se quedó atrapado en su propia creación. Su hijo regresará por él para salvarlo. La historia es sencilla. Despúes de todo es una película DISNEY con clasificación A, así que no engaña a nadie... se supone. Asi como la primera en su tiempo se dice que fue incomprendida y que por ello le fue mal en taquilla, creo que lo mismo pasa con esta secuela.
LA MÚSICA. Sí, la banda sonora es muy buena. Lo malo: es que hay partes que recuerda demasiado ciertos acordes de la música de EL ORIGEN/Inception. Hay ciertas piezas que parecen un cover de Inception remezclado por Daft punf, sin exagerar. Lo bueno: que en los sonidos retro recuerda en algo a la música de Naranja mecánica, autoría de un tal Wendy Carlos que, según el chisme, cambió de sexo mediante operación, como uno de los hnos. Wachowski.
¿ABURRIDA?. Sí, puede resultar "aburrida" a cierto sector del público en cuanto a que, la verdad, no tiene muchas secuencias de acción. Y además tiene varias secuencias en las que sólo hay "bla-bla-bla". Hay muchas escenas en las que sólo hay dos o tres personajes charlando entre sí. Y eso a mi me agradó mucho. No sólo es pirotecnia visual ni acción desbocada a raudales, combina la acción con escenas "intímas" en la que sólo dialogan , durante buenos ratos, sólo dos personajes. Y esa estructura, esa manera de alternar las ecenas de acción con largas escenas de tranquilidad es muy de EL ORIGEN, pero de quien nadie dijo que era aburrida. De Tron legacy sí hay quien lo dice. Esa es la gran diferencia entre una y otra, entre el director C. Nolan y el director de Tron. Aún así, me gustó.

No califico las películas - ni con estrellitas ni con puntuación numérica - porque no soy crítico. No califico las películas con un 7 u 8 porque no soy maistro de escuela rural tampoco. Pero si tuviera que hacerlo, de aquí en adelante, a Tron legacy como espectador común y corriente le pongo 9 (MI GUSTO ES). Si jugara a ser Crítico, con un criterio más estricto y/o sangrón a la hora de "juzgar", le pongo un 6 (Y QUIÉN ME LO QUITARÁ).

LO + MEJOR DEL 2010

Como ya lo dije, no es lo mismo decir que tal película "me gustó" a afrimar que cierta película es "buena" (generalmente dichos "conceptos" se confunde). Primero van las que me gustaron, las que disfruté sin importar si son churros o no, si son "buen cine" o no, si pasarán o no a Historia del Cine, si serán recordadas o no en 10 años... me vale madres, me cuadraron rete harto y Mi gusto es/ y quién me lo quitará / solamente Dios del cielo / me lo quita / mi gusto es...

- Robin Hood
- Alicia en el país de las maravillas
- Legión de ángeles
- El hombre lobo
- EL PRÍNCIPE DE PERSIA
- FURIA DE TITANES
- TRON
- DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS


Aparte de gustarme, me parece que son buenas (a secas, pero que me ENTUSIASMARON) o que, de plano, no me parecen tan malas por cómo las trataron:

- EL LIBRO DE LOS SECRETOS
- IRON MAN 2
- WALL STREET 2
- KARATE KID
- LA ISLA SINIESTRA
- LA CIUDAD DE LAS TORMENTAS

las MEXICANAS (Porque defiendo el ACTUAL cine mexicano, el de la época de oro está fuera de toda discusión por su innegable calidad y sus enorme actores, pero ya no corresponden a esta generación):

* El infierno
* Chicogrande
* Hidalgo
* Biutiful

Las BUENAS (de Buenas, de "buen cine")

+ La cinta blanca (Alemana, del Maestro M. haneke)
+ Un profeta (Francesa)
+ El secreto de sus ojos (Argentina)
+ El encanto del erizo (Francesa)

+ El origen (porque así como tiene varios niveles de sueños, tiene varios niveles de entendimiento y eso la vuelve muy rica en interpretaciones)

Las CHIDAS (frescas, irreverentes, que no a todos pueden gustar por "raras", por su humor mamón, por sus historias absurdas... y mamonas)

- KICK ASS
- SCOTT PILGRIM vs EL MUNDO
- EL FANTÁSTICO SR. ZORRO
- EL IMAGINARIO MUNDO DEL DR. PARNASSUS
- BOOGIE el aceitoso

ANIMADAS:

- Toy story 3
- Cómo entrenar a tu dragón
- Mi villano favorito
- Ponyo (la vi este año)

ÁGORA: Fanatismo, conocimiento, poder...

Hablando de Barcelona, siguiendo con españoles... al grano. La película está hablada en inglés pero es española (europea, es coproducción). El director es Alejandro Aménabar, el mismo de Abre los ojos, Mar adentro. La película VISUALMENTE es admirable: la reacreación de la época es excelente (vestuario, edificios, la ciudad de Alejandría y su afamada Biblioteca...). Es amena (no es pesada ni aburrida, la trama es muy atractiva). El director muestra mucha habilidad y talento al levantar y dirigir una película tan grande (en todo sentido, y tan costosa) como ésta, desde los actores, cómo muestra la ciudad, tomas asomborsas desde el espacio donde se aprecia la Tierra y el terriotorio donde se desarrolla la trama, cuyo eje central es, ni más ni menos, el ascenso del cristianismo no sólo como Religión, sino también como influencia política totalitaria en el gobierno y conformación de la sociedad(es) de la época, en la Alejadría (Egipto) del siglo V.

¿POR QUÉ EL TÍTULO (Ágora) DE LA PELÍCULA?. Porque las Ágoras eran las plazas romanas (y griegas, creo) donde muchas veces se discutían los temas de actualidad de la ciudad, eran los espacios públicos donde los habitantes se hablabla - o discutía ferozmente - de política, religión (como en la película), gobierno, etc. Eran como una Plaza Fundadores, o un Zócalo donde confluían un mercado, la casa de gobierno, una iglesia, etc. Según yo, en ese momento de la Historia, según la película, toda Alejandría (y todo el vasto Imperio romano) era en sí una enorme Ágora, donde se discutía con discursos de bando contrarios: los judíos, los politeístas y una nueva y escendente religión, el CRISTIANISMO. Pero también había espacios para la educación y la reflexión, y a eso se dedica la protagonista Hipatia (Rachel Weiz y su rara belleza), quies es astrónoma y filosófa que guía un grupo de jóvenes estudiantes acerca de la forma de la Tierra y su relación con el sol y las estrellas. RELIGIÓN Y CONOCIMIENTO (Ciencia).

Creencias y posturas religiosas aparte, la película muestra cómo la naciente y nimoritaria religión luchaba (con duscursos... y con sangre) por hacerse de un espacio entre tanto credo. Hasta que, a base de enfrentamientos y de matar al prójimo, se encumbra como la religión predominante. `Vencen´ a los judíos y relegan a otras creencias y, de forma intolerante, imponen su credo a la demás población, porque el cristianismo pasa de su fuerza social a la influencia política, y prácticamente ponde de rodillas a los gobernantes romanos de la Ciudad. El fanatismo y la estolidez se apoderan de todo y, lamentablemente, cuando el cristianimo vence y se impone, como unas bestias destruyen la Biblioteca e incendian millares de códigos... como unos asnos PRIMITIVOS destruyen conocimiento acumulado en la Biblioteca de alejandría. Según la película. Pero supongo que eso simboliza la ascención del Cristianismo: se impone la barbarie sobre la sensatez. Por ello el epílogo final: el conocimiento que simboliza los estudios de Hipatía se perdió durante mil años de oscuridad de la Iglesia ya que, en ¿1300?, fueron redescubiertas por ¿Kepler?, gracias al egoísmo de los Santos Padres (un asesino como Cirilo cara de perro que fue hecho mártir y convertido en Santo... válgame Dios) que escondieron y se guardaron para sí los libros durante el oscurantismo de la Edad Media, no fuera ser que el Conocimiento fuera peligroso, conocer que la tierra giraba en torno al sol y que el Hombre no era el Centro de todo el Universo. Hasta dónde llega la estulticia. Y todo en nombre de... ¿Dios?. Pero no es lo mismo decir Iglesia, Secta retrógrada, que decir Dios o grey. Con el Jefe de jefes (papádiosito) ni quién se meta. Son otros quien lo meten y lo nombran en vano, lo utilizan para asesinar o justificar una institución asesina como la... cómo se llamaba la cosa ésa bárbara que torturaba en nombre de Dios... ah, la recua de asnos de la Inquisidora... o asumirse como "Soldados de Dios" ante las opiniones (¿pero quién los eligió a ellos, por qué se autoproclaman centinelas de la Fe?, ¿Por qué un Ser Supremo necesitaría de unos simples asnos intolerantes que dizque defienden su Nombre, con qué derecho?. ¿Que no aprendieron lo que les enseñó el fundador de la religión?. Corta.

Barça 5 - Madrid 0: Parodia del partido español...

Barcelona.




Ve nomás. Con razón los jugadores del Real ardid salieron asustados. Hasta el entraductor del equipo se espantó, porque del baquillo no salía. Timorato él y timorato su equipo... hay maneras de perder, el Barcelona ha perdido, pero nunca así... el Madrid perdió hasta la figura. El mejor entrenador es Guardiola, el del Barcelona..

BIUTIFUL: La belleza de Babel...

En lo particular el trabajo de González Iñárritu siempre me ha parecido muy bueno, sus películas son de mi total agrado. La escena final de Babel aún la tengo grabada en la memoria; el final de Biutiful me impactó, realmente me conmovió de forma inesperada. La película en su totalidad me ganó. No sé si sea o no su mejor película (a vista miope de mal cubero, me parece que no), pero por su tono sí es la más biutiful.

En general a mi me pareció una película CONTUNDENTE, en todo sentido, independientemente de su intenso impacto emocional que provocó en miguelito. Es una gran película porque evidentemente habla de la muerte, pero también de la Vida; habla del Amor filial en la relación padre-hijo(s), y me pareció que a veces eso se plasmaba de manera muy poética. Aunque la belleza a veces también va seguida de lo hórrido de la muerte, de la desesperación, de la áspera y calamitosa situación de unos personajes que viven o sobreviven en condiciones extremas, y no necesariamente las físicas o materiales, sino cuestiones más íntimas como las sentimentales y hasta espirituales. Mencionar lo de Javier Bardem sería redundar en su gran interpretación. Su personaje es un tipo que vive entre dos mundos, ya que por un lado es una especie de... cómo se llama... es alguien que puede hablar con los muertos, pues, sin que eso en pantalla se vea inverosímil o ridículo; sino que ese singular aspecto del protagonista es muy natural. En el mundo de los vivos se mueve entre el caos, el ruido, el dolor ajeno ya que es una especie de coyote que se mueve en el submundo de Barcelona traficando y explotando a inmigrantes indocumentados (africanos y asiáticos) a los que "consigue" trabajo de forma ilegal: ellos son Los abandonados, pudiera decirse, del siglo XXI y por ello el director hizo alusión a la película del Maestro Buñuel "comparándola" con la suya, quizá exageradamente. Por ello la película es sórdida, hay mucho ruido, literalmente, se mueve entre los barrios bajos, entre corrupción de todo tipo, desintegración familiar, alcoholismo, algo de homosexualidad, etc.

Esta película, y todas las del diector, es una Babel en sí misma, pero no sólo por los idiomas. La filmografía de Iñáritu, viéndolo bien, es una Babel no lingüistíca sino emocional-afectiva de muchos tipos. Me explico, sus historias, desde Amores perros pasando por 21 gramos, son de personajes marginales (sociales, laborales, afectivos...) que están perdidos en sus vidas (como los personajes de Lost, quienes fueron "salvados" por la isla en sí) y destinados a estar separados (por las clases sociales, por cuestiones geográficas, por enfermedades terminales, por conflictos internos sin resolver, por un atribulado pasado...). Son historias de personajes en continua búsqueda de redención que de alguna u otra manera están aislados del mundo, que aún vivendo en un una misma casa, son personajes en SOLEDAD o que terminan separándose (como metáfora de las sociedades actuales, quizá) pero que en determinadas situaciones - muy extremas - se unen aunque sea por un momento... o se alejan para siempre porque unos a otros no se entienden, como en una Torre de Babel con diferentes idiomas emocionales y espirituales. Bueno, eso ya daría para otra entrada/post.

La Marcha de Zacatecas / CORRIDOS...

CHINGÓN. No, no, está chingonsísimo el pinche corto/video. Verdá de Dios. Carlos Bolado es el director de una buena película como Sólo Dios sabe (con Diego Luna y la brasileña Alice Braga) y una excelente y hermosa película como Bajo California: el límite del tiempo (con Damián Alcázar y un joven Jesús Ochoa). Hay varias Marchas, como La marcha imperial (la musiquita de Darth Vader, de Estar guars) o La marcha de los pingüinos, pero ninguna como la de Zacatecas. Neta. Los paisajes, los trajes típicos, los charros floreándose la reata (cada quien la suya... qué machos), los toros, las arpas, las tubas, el órgano de la iglesia, las minas... todo.

Los corridos de la Revolución... las canciones más famosas son las de La cucaracha y La adelita, que no sé si son anteriores o no a la Revolución, pero ahí agarraron fama, igual que La marcha de Zacatecas...

El fin de LA REVOLUCIÓN armada (1915-1920)...

El ejército constitucionalista vs los Dorados de Villa y vs los zapatistas, Obregón vs Carranza, los americanos vs Villa, Villa vs Columbus, Zapata vs todo y vs todos, la Constitución de 1917 a favor de todos (de las demandas y procalmas de cada grupo), el gobierno gringo a favor del gobierno de Carranza, Adolfo de la Huerta vs Obregón y vs Plutarco Elías Calles... TODOS vs TODOS. La Revolución mexicana fue un desmadre, por ello le digo de cariño La Revoltura. Unos personajes de La virgen de la lujuria, de Arturo Ripstein, dicen que "eso ya lo dijo Lenin, eso no fue una Revolución, eso fue una Revuelta".

LOS HÉROES de la Revolución. Zapata y Villa los más populares. Son héroes, mitos, leyendas; son héroes de bronce instalados en un pedestal. Y ahí están. No deben de ser bajados ni humanizarlos, como tanto se ha cacareado en algunos lados, así como los héroes de la Independencia. Son Héroes, no personas. Y es como dijo Guillermo Ocho en uno de sus artículos, es una falta de respeto desacralizarlos, que por qué tanto afán en "humanizarlos". Son Héroes, y los héroes son figuras idealizadas, sus actos son convertidas en hazañas, son personajes románticos. Y sobre los cineastas que mascullan a cada rato, a próposito del estreno de películas históricas (Hidalgo) o sobre la Revolución (como los cortos de "Revolución), me da por desconfiar de tanta intención y tanta palabrería acerca de su visión de mostrar "no los héroes de las estampitas, sino personas de carne y hueso". Que falta de respeto, diría el periodista Ochoa. Y es cierto.

Ya se sabe que lo buenos fueron tan buenos, ni los malos fueron tan malos... bueno, dicen que Victoriano Huerta si era un canalla. Me quedo con la versión de Los Simpson, cuando Lisa descubre que Jeremías Springfield fue una mamada, el héroe de su ciudad es una farsa, una vil mentira. Y tiene ganas de gritar la verdadera verdad a todos los habitantes, pero en el desfile conmemorativo de la ciudad, decide CALLAR al ver los rostros de todos los personajes con una sonrisa en el rostro, porque la gente cree en sus Heróes. Y no importa si en realidad fueron una farsa, lo que importa es lo que esas figuras idealizadas de escencia meramente romántica provocan: orgullo, identidad, cohesión social, identificación colectiva... esa es la función de los HÉROES de mármol...

Así que no hace falta bajarlos de su pedestal, no es necesario "humanizarlos" mostrándoles como hombres comunes y corrientes con virtudes y muchos defectos... lo que se necesita es conocerlos. Porque el lugar común del Patrioterismo es declarar el orgullo del ser mexicano por su "Historia" y por la "Cultura"... así no se conozca, no le aunque. No hace daño conocer el pasado para, por muy choteado que suene, no repetir los mismos errores. Chale, esto si estuvo bien pinche moralino. Pero así es.