ABELito: Sobrevalorada, lo pequeño se hace grande

Su condición es la de un menor, pero su comportamiento es de "grande". Así es la historia del niño protagonista de la historia que ante la ausencia de la figura paterna se "crece" y suple el papel de padre; y así es la condición de esta película mexicana dirigida por Diego Domínguez Luna, vástago de Güicho Domínguez: la película no es grande sino más bien pequeña, MEDIANA, y Diego Luna NO es el Gran Director que muchos dicen ver en su ópera prima de ficción. Ante tanto comentario favorable de (parte de) la Crítica, al verla me pareció que no es para tanto. La película llega a ser simpáticona, al final se pone dramático el asunto y la tensión aumenta por la desición de Abel padre-hijo-hermano de enseñar a nadar a su hijo-hermano menor. Pero hasta ahí. A mi en lo personal me parece una película SOBREVALORADA. No es que sea mala ni una nueva churrada del desprestigiado cine mexicano actual, pero tampoco es la gran maravilla ni muy entretenida. Tiene sus aciertos, no digo que no, pero ceo que son (mucho) más su fallas, como su pinchurriento final: la última escena me pareció una mamada de Luna para hacerse el "interesante" mas que para cerrar la historia.

Para mí el nombre "Diego Luna" tiene un peso enorme e influyó demasiado (en público y crítica) en su apreciación. Si el director se llámase Duilio Sol no se le hubiera hecho tanto "ruido", ¿o sí?. Lo mejor de la película es, en mi opinión, la representación del actorazo José María Yazpik como el padre de Abelín. El chavito está dos-dos, le falta ángel y chispa, se comprende porque no es actor profesional pero muchos lame escrotos señalaban la mano del director para sacar lo mejor del infante ante la cámara, lo cual me parece que no se refleja ya que el niño de repente luce acartonado, y creo que en las películas donde el protagonista es un infante lo más imporante es la chispa del niño. Otro acierto: no está ubicada en el DF y ni habla de las mismas mermas de las Chilangadas del cine nacional: narco, pobreza extrema, leperadas, un desnudo y/o escena de sexo, violencia urbana y un Bichir. Por ese lado va de gane. Lo malo: es que la historia simple y sencillamente no amarra nunca.

¿Me gustó, la disfruté?. Pusí. ¿Es un churrote, una chilangada?. Pus no. ¿Entonces?. NO ES PARA TANTO, es... simpaticona y nada más, miercolezera... Se exageró... está muy sobrevalorada(la admitieron en Cannes de este año, claro, no en ninguna de las competiciones oficiales, pero NO es siquiera para ser exhibida en... en el de Morelia). Televisa creo que metió lana (o en algo metió mano), por eso la promocionó "tanto" para ser un película mexicana. ¿No me gusta, evito el cine mexicano (actual)?. No, al contrario...

MUNDIAL DE SUDÁFRICA 2010: El nivel de México

Hay niveles. México perdió contra Argentina y quedó eliminado del mundial porque es un equipo chico. Así como Chile fue eliminado por un muy superior Brasil, México no traía ni tiene con quéso las quesadillas para derrotar a un rival superior línea por línea, jugador por jugador, voto por voto, casilla por casilla. Ese es el nivel del fútbol mexicano, el cual alcanzo sólo hasta los octavos de final y no más. Ya lo dijo mi compadre Marcelo Lippi cuando a Italia le dieron gas del mundial en la primera fase: "No porque hayamos perdido hoy contra Eslovaquia y hayamos quedado eliminados, este no es el nivel del fútbol italiano". Ah, sí, lo de Italia (y lo de Francia sobre todo) fue una vergüenza, pero el hecho de que Italia sólo haya logrado dos míseros puntos no significa que la liga italiana hay descendido de nivel. Si México hubiese derrotado a Argentina, un triunfo que yo la neta sí creía (remotamente) factible, eso no hubiése generado que el NIVEL de la selección ni del fútbol mexicano hubiése crecido. Los medios cacarean y han alimentado la teoría del 5to partido. Si éste se alcanza en 4 u 8 años, no necesariamente el futbol(ista) mexicano subirá de nivel ni dará "el salto de calidad", como algunos insisten en llamar. Eso es venderle humo al país, diría Luis García.

Marcelo Bielsa declaró después de que Chile quedó eliminado: "Brasil fue superior y no pudimos abreviar esa superioridad, Brasil es un equipo que puede concretar 3/4 partes de sus oportunidades, y nosotros no podemos alcanzar ese nivel". Bielsa lo reconocío inmediatamente después de que Chile fue SUPERADO por Brasil con relativa facilidad. Aquí se tardaron en reconocer la inferioridad. Claro, la manera en qué se perdió fue la que caló. Pero desde el primer gol México se desmoronó feo, mentalmente el equipo se desdibujó, los jugadores psicológicamente se quebraron (gol injusto o no, eso es lo de menos). "Las distancias se han acortado". No es verdad. Y lo demuestra el hecho de que tanto Chile como México (y Eslovaquia con Holanda) se hayan abierto de... se hayan abierto después del primer gol, y ya después de ahí no hubo respuesta. Caso contrario a Inglaterra (que también fue una mamada), que aún perdiendo 2-0 y siendo superados hasta ese momento por el juego del rival, respondieron y estuvieron a punto de empatar (sólo porque no les validaron un claro gol). Ese partido en esos instantes parecía uno de Champions. Claro, ya después vino el tercero de Alemania y la debacle fue total.

El (cuerpo) técnico también se cayó, quizá desde la alineación, quizá desde antes. Perdieron los partidos en los que les anotaron primero (Uruguay y Argentina), nunca pudieron reponerse; ante Sudáfrica ya les andaba y por poco también les metían la vuvucela, y Francia tres derrotas y un sólo gol, numéricamente, sólo los coreanos del sur estuvieron peor que ellos. Total, como diría aquella añeja canción, todo se derrumbó. No hay qué buscarle tres pies al caracol... porque no tiene. Ja, qué chistocito. Ese es el nivel del futbol mexicano. Por ahora.

PINK FLOYD EN POMPEYA: Magma de sonidos...

MO-NU-MEN-TAL. Así. El documental además muestra entrevistas con los integrantes del grupo, de loas cuales el que sobresale en tiempo y contenido de comentarios, es Roger Waters. El video-concierto es del 71´, a un par de años de editar el The Dark side of the moon. En las entrevistas se muestra un Roger Waters que habla, entre otras cosas, del dominio técnico que el grupo adquirió sobre el equipo de sonidoy las posibilidades que éste podía otorgar a la música del conjunto inglés; y viéndole expresar sus opiniones, no sorprende el por qué Waters llegó al estudio de grabación de The wall con las ideas claras, pero con sus compañeros ya como meros músicos de acompañamiento.

¿Quién fue el qué murió?. No sé; el tecladista creo, ¿Richard Wright?. Y uno de ellos comenta de manera premonitoria la manera en qué se disolvería el grupo, cuando el entrevistador le pregunta sobre qué los unía y en qué momento la banda perdería su razón de ser. Eso creo lo dice cual clarividente el baterista, ¿(Nick) Mason?. Waters siguió por su lado, y los otros tres lo demandaron, obtuviendo el fallo favorable para el uso del nombre del grupo. Como dijo Felipe Calderón, haiga sido como haiga sido, la música prevalece. Pink floyd por un momento revivió las ruinas de Pompeya como epicentro de las ondas musicales el anfiteatro, con un sistema de sonido imponente. Se ven cabrones tocando ¡en vivo!. No es lo mismo que The wall (la película ficción/documental), porque aquí aún eran un grupo, porque todos lucen en la ejecución de su instrumento; y si no me equivoco, Echoes fue concebida en cuantro partes donde cada músico tocaría un solo respectivamente. Bestial. En vivo se ven bestiales.

EL PODCAST DE OLALLO RUBIO: Nueva temporada (Picar aquí)

... Pícale hasta que sangre. La cuarta temporada del Podcast de Olallo Rubio ya disponible. Está cagado, sigue siendo divertido. Excepto cuando se pone "serio", ya no me entusiasma tanto cuando habla de cosas "serias", prefiero las parodias, como la de Sector 9, lo del juego de México vs Sudáfrica, ah, y cuando habla o pone audio de la voz del Maestro Alejandro Jodorowski (aquí hincarse y persignarse al leer este nombre)...

APOCALIPSIS AHORA: Hollywood destruye el mundo (después del 11-sep-01)

¿Por qué tanto afán por destruir el mundo? ...... CONTINUARÁ.......................

Es que acabo de ver El libro de los secretos, que me gustó bastante. No me acababa de convencer para empezar a verla, ni por tener a Gary Oldman que era lo que me atraía más cuando salió en cines. Y lo que acabó seduciéndome fue la música del Menú del devedé, que en efecto, viendo la película, me pareció bellísima. La fotografia también es muy buena, Washintong cumple y Gary Oldman impone desde su primer escena, es un animal de la actuación. Y no sé por qué, pero al acabar de verla me dio por pensar en otras películas (que he visto y que no) que tienen el mismo tema: las llamadas (post) apocalípticas. Las más recientes - y las que al momento recuerdo - son algunas como El último camino/ The road (con Viggo mortensen), Crónicas mutantes (Pearl Ronman)... y ya, ja. Y otras de años anteriores como Presagio (Nicholas Cage)... ehhh, ah, sí, hasta Tierra de zombies/Zombiland, la misma Terminator 4, 2012 claro (y todas las de R. Emmerich: Día de la independencia, El día después de mañana...), Soy leyenda, Legión de ángeles, las de Exterminio, Niños del hombre, La guerra de los mundos, El día que la tierra se detuvo... hasta la caricatura producida por Burton y Berkbambetov (director de Guardianes del día / de la noche y Se busca), 9 - nueve.

LA FANTASÍA de Hollywood SE REALIZA el 11 de septiembre del 2001: Sí, están las clásicas Mad max, Cuando el destino nos alcance, etc, etc, etc, y alguna que otras europea (¿La jetee?) o internacional (¿Akira?). Al siguiente año, en el 2002 el Pentágono convoca a una reunión a varios ejecutivos, productores y cineastas de Hollywood. ¿Razón?. Dicen que el Gran Hermano Pentágono pidióle a Hermano Menor Hollywood que realizara historias que concientizaran a la gente sobre la probailidad de enfrentar situaciones extremas... que hiciera hartas películas APOCAlÍPICAS, pues.

CONTINUARÁ la idea en otra entrada...

NUEVA YORK EN ESCENA: El Teatro de la Vida de Charlie Kaufman

Cita textual:

"Charlie Kaufman no es sólo uno de los guionistas más brillantes del cine actual, sino también un artista de humanidad inconmensurable. Ténganlo bien presente antes de sospechar mal de “Synecdoche, New York” y levantar el dedo acusador para señalarla como pretenciosa. Ténganlo en cuenta porque, si somos capaces de regalarle nuestra paciencia durante dos horas, veremos florecer, casi de manera inconsciente, un milagro cinematográfico no redondo, pero sí hermoso."

Creo que lo de arriba resume la ópera prima del guionista de Ladrón de orquídeas (Adaptation), ¿Quieres ser John Malkovich? y Eterno resplandor de una mente sin recuerdos... nada más.

Philip Seymour Hoffman (Capote), Samantha Morton (Sentencia previa), Michelle Williams (La isla siniestra, ella es la viuda de Heath Ledger), Catherine Keener (Virgen a los 40)... el reparto es buenísimo comenzando con el protaginista. La película realmente habla de y sobre la VIDA: la familia, el trabajo, las relaciones afectivas, la melancolía, las oportunidades en la vida; lo cual es realmente pretencioso, pero uno ve las películas de este guionista y siempre hay frases, diálogos y/o monólogos de una profunda humanidad llenos de certeras observaciones acerca de... la Vida que al escuharlas siempre dejan a uno lleno de admiración con la boca abierta y las cejas levantadas.

EL SECRETO DE SUS OJOS: Las miradas que revelan

El secreto de sus ojos, lo que guardan las miradas. Esta película argentina es, prácticamente, una joya. Tanto la cinematografía argentina como la española y la brasileñael cine mexicano tiene mucho que aprender. ELISEO SUBIELA, ese solo nombre basta para admirar el cine argentino. Juan José Campanella adapta una novela plasmando en imágenes una historia que seduce y asombra por la calidad de su realización: desde la fotografía, la ambientación de la época (los 70´s, previo al Mundial del 78, al cual Johan Cruyff no acudió en protesta por el gobierno dictatorial argentino), las actuaciones, el guión, la música... todo. La trama sigue la obsesión de una especie de agente investigador que entrado en años ya jubilado escarba en la memoria una investigaación judicial inconclusa del asesinato de una mujer, que a su vez está ligado al rompecabezas de su vida personal. El crimen nunca fue resuelto y su vida personal tampoco, así que decide reabrir el añejo caso.

Temáticamente, la ganadora del churróscar (merecidamente, digo yo) de este año está enlazada con otra cinta ganadora a Mejor película extranjera, una excelente película como la alemana La vida de los otros, relato de espionaje ubicado en la Alemania del este previo al derrumbe del Muro de Berlín y por ende del régimen comunista. Así también, la chilena Machuca y la mexicana Rojo amenecer también están ligadas por el marco histórico en la que están situadas: todas excelentes películas. Pues bien, esta cinta argentina en cuestión es ante todo una MIRADA hacia el pasado del país sudamericano a una etapa del tiempo como lo es la cuestión de los miles de desaparecidos que dejó la dictadura militar en los setentas en Argentina. Hay un personaje que es "desaparecido" por otro personaje que sufrió una dolorosa pérdida. De eso habla la película, de una etapa histórica muy delicada. Y lo mejor de todo es que El secreto de sus ojos aplica a México, ya que aquí también hubo desaparecidos por el gobierno en la década de los 70´s, en la llamada "guerra sucia" que emprendió el gobierno (de Luis Echeverría) contra los dectractores del régimen organizados en guerrilas (uno de los líderes, Génaro Vázquez y Lucio Cabañas, creo) y que la llamada Dictadura perfecta de México (el afamado PRI) reprimió a punta de balazos. Fidel Castro metió sus cubanas barbas en esos asuntos, según. Argentina, México y en casi toda sudamérica se vivieron casos similares, gobiernos dictatoriales reprimiendo agrupaciones contrarias.

Pero bueno, El secreto de sus ojos es una gran película ubicada en un contexto sociopolítico muy delicado cuya narrativa distribuye a partes iguales el humor, drama, romance, suspenso y una persecución técnicamente muy bien hecha, como lo es la secuencia del estadio de fútbol. Esta excelente película es muchas cosas y habla de muchas cosas, desde un drama muy humano hasta un intento de comprender el pasado (metaforizado en la vida del protagonista) de una país, es una emotiva y desgarradora historia... es una película muy inteligente, muy completa, muy disfrutable, muy recomendable. Es una gran película. Aunque sea "argentina".